ZeMrHyde

Cassegrain 6"/8" (GSO/Kepler/TS/...), valable ou pas ? (après un mak127)

Recommended Posts

Bonjour,

 

Bien qu'il y ait moults topics sur les forums US/UK, est ce qu'il y aurait des utilisateurs FR qui auraient tenté l'aventure, notamment en imagerie planétaire "HR", avec ces tubes Cassegrain en 6" ou 8" ? 

J'ai joué de la fonction recherche mais je n'ai rien trouvé de probant ici ^_^ 

J'ai compris qu'ils étaient fabriqués par GSO et redistribués sous diverses marques comme Kepler, TS-Optics, Orion, Omegon, etc...

Pourquoi on en voit pas tant que ça ? tubes trop récents encore ? la mécanique perfectible et la collimation ardue ? l'optique bof bof ? 

Ils se placent comment face à la concurrence ? Je pense pour le 6", les mak150, C6, et pour le 8", les C8, Vixen VMC, voire mak180

Oui un mewlon180 (ou +) fera toujours mieux, mais c'est pas le même budget ;) 

 

Je vous avouerai que dans un coin de ma tête, ils me semblent être une option intéressante d'upgrade pour remplacer mon petit mak127 en ayant un budget "serré" ^_^ 

 

Des avis et/ou retours sur ces Cassegrains ? 

Edited by ZeMrHyde

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Tu as quelques infos là : 

et là https://www.webastro.net/forums/topic/181124-le-cassegrain/?tab=comments#comment-2740859

 

Il y en a qui passe de temps en temps sur les petites annonces, mais effectivement ils sont récents ce qui explique leur 'rareté'. Il y en a de 250mm dans les annonces, mais ce n'est pas le diamètre que tu recherches.

 

C'est un instrument qui m'a longtemps fait de l'oeil, car ses caractéristiques sont alléchantes : miroir quartz, compacité, prix très raisonnable, formule optique intéressante, ... Mais j'ai (pour l'instant...)  mis de côté l'idée, car j'avais d'autres projets. Mais j'avoue qu'il est tentant ce tube.

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

J'ai un 200 badgé TS.

La collimation n'est pas facile à faire. Le microscope de collimation Taka n'est pas utilisable chez moi car sur mon exemplaire (et beaucoup d'autres , voir forums anglo-saxons et test C et Espace) le secondaire n'est pas parfaitement centré.

D'ailleurs en l'alignant au début au microscope Taka j'ai foutu la collim en l'air et j'avais des images très "molles"

Du coup : collim sur étoile obligatoire.....

Le mien est à peu près  aligné maintenant (pas super top encore) et ça change tout.

J'ai fait lors d'un bon soir un match en visuel sur la Lune entre le Cassegrain et un Mak 180 SW. Le Cassegrain était devant au niveau  des plus petits détails observables.

Je n'ai pas fait d'imagerie pour le moment.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai eu un 250 GSO il y a quelques années, que je n'arrivais pas à collimater. Il n'y avait pas de souci mécanique mais c'était trop compliqué pour moi...

 

François

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les pointeurs, j'avais déjà vue sur WA :)

il y avait ça aussi de bien intéressant sur le sujet : http://www.astrosurf.com/topic/124842-orion-cassegrain-classique/

Beaucoup de technique dans les divers topics ici et là mais ça manque cruellement d'images pour se faire une idée des perfs réelles de ces tubes -_-

 

Merci pour les retours aussi :) 

la collimation semble donc être le point dur ... 

Il y a 5 heures, mustagh a dit :

le secondaire n'est pas parfaitement centré

ça peut se régler ce genre de chose ou bien il faut faire avec ? 

 

Après, venant d'un mak127, je ne sais pas si le gain serait si important en passant sur un cass 6". 

Peut-être que en passant directement sur un 8" cela sera plus notable ;) 

Mais en 8", un C8 (d'occase) ne ferait-il pas aussi bien tout en étant vraisemblablement moins délicat à collimater ?! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

J'ai fait quelques images (modestes) avec le mien, un 6 pouces Kepler :

Un peu de Vénus du confinement :

Si ça peut aider !

bon ciel 

Fabien

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir un mak127 et un C8 (et également un C11 et une 80ED) voilà mon avis :

La 80ED est remarquable pour observer à faible Gr, le champ est énorme (Paragon 40mm => 4,5° sur le ciel c'est magique). Mais c'est très moyen en planétaire. Les images sont belles, mais elles sont aussi très très petites. Et finalement, la lunette se prend une claque quand on observe à coté avec le mak127.

Le mak justement, c'est évidemment pas un instrument pour observer en grand champ. Mais en visuel, les amas globulaires se résolvent en étoiles sans "forcer" (comme sur la 80ED). Les planètes sont déjà bien visibles et la lune est déjà très impressionnante.

Le C8, déjà sensiblement plus gros mais aussi nettement moins transportable (nécessite un peu plus qu'un pied et une rotule photo). En balade c'est clairement trop gros (et la 80ED trop longue). Mais tu commence à sérieusement bien voir les planètes. Beaucoup de petits objets CP sont accessibles. La collimation est à la fois facile (3 vis et c'est tout) et difficile (il faut y aller tout doux). Et attention, le diamètre supplémentaire est aussi un facteur limitant pour observer finement une étoile sous la forme d'une tache d'airy. Ce sera **beaucoup** moins facile qu'avec le mak (système à 2x3 vis dont certaines fixent le barillet au tube ... ). Alors qu'à l'inverse, la piètre résolution de la 80ED montre des taches d'airy presque tous les jours ! Mais on s'en fout on collimate pas, et le corrolaire c'est que si c'est pas parfait ... tant pis ! Evidemment le C11 c'est pire et observer une tache d'airy est déjà un exploit en soi !

 

Maintenant sortant d'un mak 127, passer à un 150mm je ne pense pas que cela soit "décisif". Ce sera "un peu" mieux, "un peu" plus lumineux, "un peu" plus défini, mais au final ce ne sera "QUE" un peu.

Pour moi, il faut passer au 200mm pour avoir un vrai gain qui puisse se voir vraiment. Un peu comme de passer d'un oculaire de 15 à 13mm ... non passe directement à 10mm ! Après la formule optique c'est au choix. Le Newton séduit par sa simplicité mais finalement si le plan est généralement correct (fait à la machine) la parabole n'est pas une forme qui vient naturellement au polissage. Du coup c'est pas si "évident" à obtenir avec un degré de qualité élevé. Le cassegrain partage le primaire avec le Newton et ajoute un secondaire convexe (testé avec son conjugué il me semble). Le mak est en tout sphérique. Facile à produire avec un haut niveau de qualité mais il faut obtenir un ménisque épais de qualité (transparence) qui pèse lourd dans la balance. Le SC dispose d'un primaire sphérique, d'un secondaire convexe et d'une lame qui semble complexe mais qui est polie pour être quasi sphérique sous dépression donc finalement pas trop difficile à réussir industriellement. Le hic c'est le sphérochromatisme qui rend l'instrument peu efficace dans le bleu. Evidemment mak, newton et cassegrain ne sont pas ou peu impactés par ce défaut. La 80ED n'ayant d'APO que le nom elle est réduite au silence.

 

Tu semble habitué au mak127 donc passer à un tube "long" risque de te faire bizarre mais c'est aussi celle qui te permet de faire le plus d'activité (visuel, photo, CP et planétaire). La formule cassegrain (légère, compacte et apochromatique) serait le meilleur choix pour du pur planétaire. Le SC est plus versatile et encore plus léger (5,6Kg aidé par son primaire beaucoup moins lourd par construction que le cassegrain qui est presque 2kg plus lourd) et à l'autre bout de la balance il y a le mak (8kg pour 180mm, le poids évolue presque comme le cube du diamètre !!!), qualitativement & statistiquement le meilleur je pense. Mais les deux derniers ont une lame/ménisque qui s'embue vite (SC) et qui nécessite beaucoup d'énergie pour être éliminée (mak). Si tu réside dans un environnement humide c'est un point à prendre en considération.

 

Marc

 

Exemple d'images au mak + webcam monochrome dans de bonnes conditions

moon0711010650-0704.jpg

 

C8 et même webcam, conditions moyennes

moon071117-large1.jpg

 

C11, DMK21 conditions bonnes

DMK_08-09-20_0724-0728.jpg

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, ZeMrHyde a dit :
Il y a 18 heures, mustagh a dit :

le secondaire n'est pas parfaitement centré

ça peut se régler ce genre de chose ou bien il faut faire avec ? 

Ce n'est pas réglable sans bricoler. Pas pour moi :$

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, mustagh a dit :

le secondaire n'est pas parfaitement centré.

à cause de l'offset ? 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cool le petit comparatif ! :) 

Je ne fais que de l'imagerie, depuis un balcon en pleine ville ^_^

Pour le cp "grand champ", j'ai une Skywatcher 72ED qui marche plutôt pas mal, et le petit mak127 a pu me donner quelques images sympa déjà : http://www.astrosurf.com/profile/86234-zemrhyde/?do=content&type=forums_topic&change_section=1

Avec mes contraintes de place, un newton ne passe pas, je vais devoir me cantonner à des formules optiques à tubes relativement courts.

Entre un C8 plus versatile et peut-être plus facile à prendre en main et un Cass 8" plus exigent, je me demande vraiment quelles sont les differences réelles en terme de perf sur les planètes, vraiment notable ou bien du domaine du pouillème ?! 

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, ZeMrHyde a dit :

Cool le petit comparatif ! :) 

;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour , je suis passé d'un mak127 à un cassegrain Kepler de 150mm ,ce que je peux dire c'est que c'est le meilleur tube que j ai possédé a part peut etre mon, regrette MEWLON 180.

Le tube ouvert permet de resister a la buée pus longtemps .

Celui que j'ai a une optique excellente.Il reste facilement transportable et va sur une vixen GP sans p^robleme.

La mise au point sans shifting est un atout aussi en imagerie avec une barlow x2 c'est l ideal pour le planetaire.

Une fois maitrisé la gestion des tubes allonges c'est que du bonheur.

Et le prix de ce tube est dérisoireau vu de sa qualite de fabrication.

C'est mon avis

 

Bon ciel à tous

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ZeMrHyde a dit :

Entre un C8 plus versatile et peut-être plus facile à prendre en main et un Cass 8" plus exigent, je me demande vraiment quelles sont les differences réelles en terme de perf sur les planètes, vraiment notable ou bien du domaine du pouillème ?! 

 

En fait (et si on part du principe que les instruments sont bien réglés) la différence sera nulle en rouge/ir, marginale en vert, et importante en bleu.

Maintenant regarde les détails visibles en bleu sur mars par exemple, c'est assez faible. C'est plus interessant sur Jupiter par exemple.

Maintenant la théorie dit que le bleu est normalement le spectre le mieux résolu. C'est sans compter sur la performance instrumentale et -SURTOUT- le fait que le bleu est de loin la couche la plus massacrée par la turbulence. Du coup la théorie n'est quasiment jamais respectée sauf conditions très très exceptionnelles.

 

Marc

 

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, PETIT OURS a dit :
Il y a 23 heures, mustagh a dit :

le secondaire n'est pas parfaitement centré.

à cause de l'offset ? 

Offset....sur un Cassegrain ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, mustagh a dit :

Offset....sur un Cassegrain ?

ha la belle boulette GG  ;) 

pardon :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, mustagh a dit :

le secondaire n'est pas parfaitement centré.

Je pense que c'est surtout ton baffle de primaire qui n'est pas aligné, voire toute l'assiette du primaire.

Il faudrait pouvoir collimater l'assiette du primaire (baffle inclus), pour aligner l'ensemble.

Edited by gagarine

Share this post


Link to post
Share on other sites

L’assiette du primaire est bien réglable sur ces télescopes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, thclavel a dit :

je suis passé d'un mak127 à un cassegrain Kepler de 150mm ,ce que je peux dire c'est que c'est le meilleur tube que j ai possédé a part peut etre mon, regrette MEWLON 180.

c'est le genre de retour qui me ferait craquer rapidement ;) 

et la collimation ! c'était bon à la reception ? ça bouge ? tu as dû retoucher ? 

 

Il y a 7 heures, patry a dit :

En fait (et si on part du principe que les instruments sont bien réglés) la différence sera nulle en rouge/ir, marginale en vert, et importante en bleu.

Voilà, c'est le genre de question que je me posais.

Donc, avec l'hypothèses des tubes réglés au poil, par seeing tres bon le Cass >> C8,

et plus le seeing est moins bon, plus les differences sont nivelées et les deux se comporteraient de la même manière,

En d'autres termes, le Cass peut en montrer un peu plus que le C8 par bonnes conditions sinon c'est pareil; j'ai bon ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J ai un peu paufine la collimation sans plus ca bouge plus ensuite., ce tube est le genre de tube sans histoire , il fera le job sans probleme.

Le rapport qualite prix est sans egal pour ce diametre je le trouve meme meilleur qu'un 150 MK66 russe que j'ai eu il y a longtemps.

Bref pour 400roros y a aucune crainte a avoir.

 

Bon ciel à tous

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, ZeMrHyde a dit :

et la collimation ! c'était bon à la reception ?

 

c'est jamais bon à réception sur un télescope. Il faut collimater très sérieusement . Surtout sur un Cassegrain dont la collimation est très pointue.

Sinon prends une lunette, là c'est collimaté à réception en général

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mien est arrivé pas tout à fait collimaté, mais je n'ai eu qu'à toucher au secondaire, avec un œilleton.

En 6 pouces il est assez facile de contrôler sur étoile et c'était bon.

J'ai emmené le tube en vacances dans le coffre et après plus de 1000km, la collimation n'a pas l'air d'avoir bougé.

bon ciel 

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le mien n'était pas collimaté après son transport......et en plus je l'ai déréglé en voulant d'abord le caler avec le microscope Taka ce qui a aggravé la situation.....

C'est vrai que la collim est délicate mais le système de vis permet un serrage assez costaud. Pour le primaire avec des vis de blocage en plus des vis de réglage. ...

Ce que j'aime le moins c'est la nécessité d'utiliser tout un ensemble de bagues allonge suivant le montage optique derrière le tube. En visuel avec un RC 31.75 cela est assez long, mais moins qu'une lunette (surtout une 200...;)) mais bon c'est pas aussi compact qu'un SC ou un Mak.

En plus le Po d'origine est assez médiocre.

Optiquement je confirme une bonne qualité.

Edited by mustagh

Share this post


Link to post
Share on other sites

certains fournisseurs un poil + cher font un contrôle .

rien n'empêche de vérifier à la réception :$.

Paul

 

 

 

controle.jpg.35edc0e05ddb0b42ec96eeeaf9a957ac.jpg

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

et les Vixen VMC200L ou VC200L , ça donne quoi ? 

c'est certes un peu plus cher en tarif mais ça a l'air d'entre un entre-deux en terme de versatilité entre un C8 et un Cass pur. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
  • Upcoming Events