Simon Fabre

Mars du 22 Septembre 2020 au C14

Messages recommandés

il y a 52 minutes, ValereL a dit :

C'est CPI-Z qui a tenté de me brancher en MP sur la méthode de la PSF il y a déjà quelques temps, cette méthode est très intéressante mais le protocole est un peu complexe pour moi...Il l'a fait aussi probablement pour Jean Luc qui a commencé ensuite à diffuser le truc.

Oui on en a parlé, mais je n'ai pas du tout suivi sa méthode à la lettre car elle est ultra contraignante, et pas compatible avec ma philosophie de prise de vue. Suivie à la lettre ce serait contre productif. 
 

 

il y a 53 minutes, ValereL a dit :

J'ai bien peur que CPI soit dépossédé de sa méthode peu suivie au début...

Il a tout le mérite d'avoir attiré notre attention là dessus et je l'en remercie beaucoup. 
Mais il ne faut pas négliger Lucien qui a implémenté ces outils dans un logiciel facile d'utilisation, c'est à lui que revient le plus grand mérite.
Il y a ici rien de nouveau, la déconvolution ça date au moins de la myopie de Hubble et sans doute bien avant. Il y a ce genre d'outils (du moins au moins RL dans Prism) depuis bien longtemps. Il y avait aussi des choses dans Iris mais tout ça pas forcément facile/pratique (genre il te faut la psf dans l'image)

  • J'aime 1
  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Simon Fabre a dit :

Tu as deux possibilités: en choisir une réelle, faite avant les films. Il vaut mieux qu'elle soit exempte de toute aberration, tous mes essais avec des PSF altérées (coma, astigmatisme) n'ont pas bien fonctionné.

 

Mais si elle contient les aberrations du télescope c'est pas mieux ? Je pensais que justement c'était le but d'utiliser la vrai psf délivrée par le tube pour corriger les éventuel défaut optique.

Je ne comprends pas comment ça peut fonctionner avec une psf artificielle. D'autant plus que tu expliques après que tu essayes de bidouiller la psf artificielle pour qu'elle ressemble le plus possible à la vraie !

 

Fred

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui pour revenir à l'origine du déclenchement, revoici l'exemple de départ sans triche :

image-0.tif   résultat AS3 de la couche verte, 60% des 10000 images

psf-i0.tif   résulta AS3 de 100% des 10000images (aussi de la couche verte) de l'étoile proche à la même hauteur prise dans la foulée pour créer la PSF.

Chacun pourra refaire le test dans AstroSurface avec les paramètres du Gif animé ci-dessous, et encore merci Lucien pour les modifs @Lucien.

 

L'image de la psf montre que mon vieux Mak180 n'est pas bon, mais surtout que la déconvolution Wiener fonctionne très bien si la PSF correspond correctement à l'image de la planète (ici capturée dans la foulée).

Vous remarquerez aussi le nombre d'images retenues pour intégrer les turbules.

Ceci dit toute autre méthode permettant d'obtenir la bonne PSF fonctionne, Jean-Luc l'a montré, mais c'est sensible ... La porte reste donc ouverte de ce coté là et plusieurs voies sont possibles ...

 

Encore 2 petites recommandations :

- le bouton Lightness permet de réduire l'intensité lors du calcul et donc de ne pas saturer l'image si bien sûr au départ d'AS3 elle n'était pas déjà saturée

- et l'outil Contrast / Local Contrast appliqué sur l'image PSF permet d'améliorer sensiblement le résultat de la déconvolution.

 

En tous les cas je suis heureux que plusieurs d'entre vous commencent à utiliser cette méthode et l'exemple de Simon montre que l'on peut aller vraiment plus loin.

Simon ton image de Mars est magnifique :x@Simon Fabre

CPI_Z

 

C1_pipp.gif.42422f25c6f50ef60c3f37885aea1713.gif

 

  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, CPI-Z a dit :

Chacun pourra refaire le test dans AstroSurface avec les paramètres du Gif animé ci-dessous, et encore merci Lucien pour les modifs @Lucien.

c'est étonnant parce que on a eu plusieurs cas avec des défauts de non révolution  à corriger et chez nous ça ne marche jamais (j'ai vraiment eu pas mal de retours dans ce sens, tu as au moins William et Simon qui ont essayé, j'ai eu des soucis aussi, et j'ai eu quelques autres retours). Typiquement des imperfections de réglage d'ADC ou du trefoil. Du moins dans mon cas ça marchait en RL mais pas en Wiener. C'est assez mystérieux. 

  • J'aime 1
  • Triste 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour les cadors,

 

Petite question de novice sur la PSF :

J'ai quand même bien compris le truc mais . . .

Vos PSF ressemblent à ça : psf-i0.jpg.32731258ed407791d8454a82255d7ede.jpg

Alors que celle proposée par Lucien ressemble à ça : psf-lucien.jpg.81e75a7e89c511ad25b2500f505efd87.jpg

Pourquoi @Lucien ne propose pas une PSF virtuelle ressemblant à une réelle ?

Et pourquoi cette différence ?

Merci @CPI-Z et/ou @jldauvergne de vos lumières :)

Bonne journée,

AG

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Astrosurface ne peut pas deviner (pas encore) les defauts de la psf. Celle de base du logiciel n'est même pas un figure d'airy ni ne tient compte de l'obstruction, du coup ca fonctionne très mal. Le jour et la nuit par rapport à une psf réelle. 

 

Mais je reste convaincu qu'il serait possible de faire de la deconvolution aveugle ou semi aveugle avec des curseurs que l'on pourrait tirer pour regler les aberrations de base et leur angle (coma, astig, sphèricité et eventuellement trefoil et flou directionnel). Sur nos images il est souvent possible de deviner le type d'aberration et son angle. Un satellite de Jupiter les montre bien, les anneaux de Saturne aussi, de même que les rebonds de traitement. Les rebonds pourraient avec le contraste être un critère de deco volution aveugle. Les anneaux de Saturne encore plus, on sait ce qu'on doit voir en fonction du diamètre.  

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Simon  le Sioux ;)

 

Ta version "ondelette  only"  est très très belle aussi, même si il est vrai qu'il y a quand même un bon bond;) avec la méthode déconvolution.

De mon coté j'ai essayé un peu hier soir je tâtonne et  n'arrive pas pour le moment à faire mieux que mon traitement "classique". Faut que je fasse plus d'essais mais il est certain que je t'enterrais aussi ça avec mes propres PSF ça devrait être plus facile.

 

Bon WE à toi et encore bravo pour ces images de références.

PS: sur certain secteur de la planète je me demande si tu ne pouvais pas gagner encore un peu en détails en mettant plus de multi point au stacking.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Mais je reste convaincu qu'il serait possible de faire de la deconvolution aveugle ou semi aveugle avec des curseurs que l'on pourrait tirer pour regler les aberrations de base et leur angle (coma, astig, sphèricité et eventuellement trefoil et flou directionnel).

 

Ce que tu décris JL ressemble pas mal à ce que fait Aberrator non ?

http://aberrator.astronomy.net/index.html

 

Ce freeware ne pourrait pas nous aider à produire des PSF représentatives ?

 

JP

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Wahoo, non di diou de non di diou, elle est tout simplement fantastique cette image, d'une rare netteté, les couleurs sont top, les détails sont hallucinants et le traitement est magique. C'est effectivement la plus belle Mars que je vois depuis très longtemps. Là cette fois, Damian Peach est battu xD. Il peut aller se rhabiller xD

  • Merci 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, JP-Prost a dit :

Ce freeware ne pourrait pas nous aider à produire des PSF représentatives ?

Ben figure toi que j ai essayé sur ton ilage de Calern pas le fait de ne pas pouvoir tester en live limite baucoup. Je ne suis pas parvenu à corriger totalement les aberration. Et je n'ai pas publié dans ton fil vu que Grincheux nous a fait sa soupe à la grimasse ("comment ça il est pas frais mon poisson" et tout le tralala). J'ai réussi à enlever le rebond mais pas avoir un traitement aussi fin que le tien par cette methode. Donc outre la susceptibilité mal placée de Grincheux, ce n'était pas révolutionnaire, sinon je te l'aurais partagé en privée. 

Mais oui, c'est exactement un outil de ce type là que j'ai en tête. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, FranckiM06 a dit :

Là cette fois, Damian Peach est battu xD. Il peut aller se rhabiller 

De toit façon il ne tient pas la corde pour une fois. Enfin il est en train d'affuter son Mewlon 300, on a pas mal causé de ça depuis 2 jours. Il risque d'être énervé quand il fera beau sur son île :)

Son nouveau c14 pour le moment ce n'est pas probant, mais peut être qu'il avait du mauvais seeing.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, JP-Prost a dit :

 

Ce que tu décris JL ressemble pas mal à ce que fait Aberrator non ?

Tu sais si c'est linéaire l'affichage dans aberrator ? Il me semble que c'est un genre de log. Et si tu sauves la psf tu n'es que en 8 bits.mais ne n'est pas le plus gros problème. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 25/09/2020 à 23:02, ValereL a dit :

En tous les cas, mieux vaut largement appliquer une PSF sur un bon film que de déroter des images, ça c'est sûr !!

 

Salut Valère. Certes... Mais si tu appliques une PSF sur une image dérotée, c'est encore mieux, ça n'est pas incompatible!! xD

Modifié par Simon Fabre
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, JMBeraud a dit :

Pfiou que c'est beau.... incroyable quand même tout ce que vous sortez les gars!

Merci Jean-Marc! ¬¬

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, zeubeu a dit :

Mais si elle contient les aberrations du télescope c'est pas mieux ? Je pensais que justement c'était le but d'utiliser la vrai psf délivrée par le tube pour corriger les éventuel défaut optique.

Je ne comprends pas comment ça peut fonctionner avec une psf artificielle. D'autant plus que tu expliques après que tu essayes de bidouiller la psf artificielle pour qu'elle ressemble le plus possible à la vraie !

 

Fred

Oui Fred, mais comme l'a expliqué Jean-Luc @jldauvergne, pour le moment, tous nos essais avec des PSF affectées de défaut de non révolution (tréfoil, coma), ça ne fonctionne pas.

Quand je parle de bidouiller la PSF, il s'agit de bidouillages qui ne concernent que de la symétrie de révolution: intensité du premier anneau, diamètre de la figure, halo de diffusion léger autour de la figure. Le but est de se rapprocher avec une PSF théorique le plus possible de la PSF réelle, qui ne serait ni affectée de la turbu, ni du moindre défaut de révolution...

Modifié par Simon Fabre
  • J'aime 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Celle de base du logiciel n'est même pas un figure d'airy

C'est bien ma question :)

Pourquoi ça et pas une figure d'Airy virtuelle que l'on pourrait bricoler ?

Iris permet d'en créer une et j'ai fait l'essai avec plusieurs valeurs, c'est bien plus parlant ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, ValereL a dit :

En tous les cas, mieux vaut largement appliquer une PSF sur un bon film que de déroter des images, ça c'est sûr !!

Troll, tête de bois, ou tête brûlée ?

  • J'aime 1
  • Haha 2
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Iris permet d'en créer une et j'ai fait l'essai avec plusieurs valeurs, c'est bien plus parlant

Oui mais comle aberrator ca te fait beaucoup de psf à tester. Il faudrait pouvoir faire la démarche test/erreur dans le même logiciel pour que ce soit facile. Si tu prends la coma, il te faut teouver l'angle et l'amplitude. En test erreur ca va on peut y arriver sinon.m, c'est trop de boulot. Photoshop marche comme ça sur le flou directionnel. 

  • J'aime 1
  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, Simon Fabre a dit :

Quand je parle de bidouiller la PSF, il s'agit de bidouillages qui ne concernent que de la symétrie de révolution: intensité du premier anneau, diamètre de la figure, halo de diffusion léger autour de la figure. Le but est de se rapprocher avec une PSF théorique le plus possible de la PSF réelle, qui ne serait ni affectée de la turbu, ni du moindre défaut de révolution...

Exemple:

A gauche, la PSF réelle, entachée d'un petit tréfoil et d'un peu de coma. A droite, la PSF théorique reconstituée équivalente, avec une taille identique, un premier anneau uniforme d'intensité relative qui s'en approche (le premier anneau de la PSF réelle étant fragmenté, il faut moyenner son intensité de façon qu'elle se retrouve à mi chemin entre les lacunes et les 3 condensations...). Ca donne idée.

Ca diffuse pas mal autour de la réelle, il ne faut pas oublier qu'on intègre un peu de turbulence aussi...

J'ai fait une version avec un premier anneau plus intense, je crois que ça fonctionnait moins bien.

 

20092605154617542817045329.png

Modifié par Simon Fabre
  • J'aime 1
  • Merci 1
  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

On parle déjà des différentes PSF ... Je pense qu'il serait préférable d'ouvrir un nouveau post sur ce sujet car il ne faudrait pas polluer l'excellente image de Simon @Simon Fabre

 

Il y a 9 heures, jldauvergne a dit :

Sur l'exemple de @CPI-Z l'astig se voit tres bien sur les craterlets et son angle aussi. 

Là c'est particulièrement faux, je pense que tu n'as pas regardé l'image résultat en détail.

Je ne vois pas d'astigmatisme, bien au contraire l'ovale de la PSF est bien corrigé sur l'image déconvoluée.

Si des craterlets sont ovales, c'est qu'ils sont résolus et correspondent à l'angle d'observation comme les grands.

Par contre s'ils sont très petits (en dessous de la résolution) ils deviennent bien circulaire, voir l'extrait grossi (x2) ci-après, donc pas d'astigmatisme et au contraire les défauts optiques sont bien corrigés.

PS : l'image (x2) ci-dessous correspond à un F/D = 40

Pour info, dans cet exemple l'ovalisation de la PSF provient principalement par l'absence d'ADC et j'ajoute que cette déconvolution corrige cette absence.

extrait-1.png.fb6db1c907f16b891c17d46c957e5ea3.png

 

Autre démonstration : Si on fait une analyse de l'image résultat par déconvolution aveugle, le Kernel retrouvé montre également qu'il n'y a pas d'astigmatisme dans cette image résultat. Elle est donc quasiment parfaite.

Analyse.png.e38695a9b2d617647d002f0d98a2b7a9.png

 

C'est justement le principe de base de la déconvolution, corriger une image imparfaite puisqu'elle a été convoluée par une PSF correspondant à tout un ensemble de défauts de l'optique et environnementaux ...

La preuve est de convoluer une image parfaite par une PSF "tordue", la déconvolution de cette image alors "tordue" par cette PSF retrouve l'image parfaite.

Chacun peut faire cette essai et toi aussi.

 

Donc en théorie, une PSF parfaite correspondant à une optique théorique parfaite (disque d'airy avec ou sans obstruction) sur une image faite avec cet instrument théorique parfait, donne une image théorique parfaite. Et la déconvolution de cette image par cette PSF n'apporte rien en résolution (sauf peut-être un peu de contraste).

 

Si une PSF capturée ressemble à une PSF proche du théorique optique, c'est que l'instrument déjà est à classer dans les très bons télescopes (un peu comme un microscope parfait). Mais partir d'une PSF synthétisée là c'est à mon avis très difficile.

Pour s'en convaincre il suffit une nouvelle fois de convoluer une image parfaite par une PSF connue. Puis de modifier cette PSF de quelques % donc avec une différence invisible à l’œil et la déconvolution sera très vite altérée (ou au moins on pourra voir jusqu'où les différences sont acceptables).

Partir d'une PSF synthétique n'a d’intérêt que si l'on ne peut pas faire autrement, donc tâtonner, ou alors partir d'une analyse front d'onde, ou encore utiliser un soft qui par itération saurait modifier cette PSF pour l'optimiser. Mais un tel soft miraculeux je ne l'ai pas trouvé. Si quelqu'un là trouvé se serait super sympa de nous le communiquer ;).

J'en est recherché et testé un bon nombre, tous avec des résultat moyens. La problématique sont les critères de convergence qui trop souvent vont vers l'absurde.

Il y a 3 heures, ALAING a dit :

Pourquoi ça et pas une figure d'Airy virtuelle que l'on pourrait bricoler ?

Alain je pense avoir répondu à ta question juste plus haut.

J'ajoute simplement que par définition une PSF (fonction d’étalement du point) est l'image au travers d'un instrument optique et dans un environnement donné d'une source ponctuelle.

En plus il y a l'impact d'AS3 dans le traitement de la vidéo, ce qui n'est pas rien.

Et les PSF soit disant proches du théorique vue jusqu'à présent dans les différents post sont loin de celles générées par exemple avec IRIS ne serait-ce simplement par l'absence de l'anneau secondaire. Souvent seul le diamètre du premier anneau sombre correspond et sans parler du spectre non monochromatique. Donc elles ressembles, mais ne sont pas des PSF proches d'une optique théoriques parfaite (à des % près).

 

 

 

 

 

 

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, CPI-Z a dit :

Là c'est particulièrement faux, je pense que tu n'as pas regardé l'image résultat en détail.

Je ne vois pas d'astigmatisme, bien au contraire l'ovale de la PSF est bien corrigé sur l'image déconvoluée

Je pense que tu m'as mal lu. Je parle de l'image avant deconvolution. Si tu accentues les craterlets sont ovales.  Et la deconvolution en effet fonctionne.

C'est bien une image réelle et pas une psf déduite de ce qu'on devrait voir ? 

Tu l'as contrastée tu dis. Tu peux en dire plus ? Le nerf de la guerre est peut etre là 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 39 minutes, CPI-Z a dit :

Et la déconvolution de cette image par cette PSF n'apporte rien en résolution (sauf peut-être un peu de contraste)

Elle devrait au minimum permettre de compenser l'obstruction et peut être supprimer certains rebonds liés à la diffraction. Pour les rebonds on n'y est pas mais peut-être que nos psf ne sont pas assez parfaites.

Tu parles du 2ème anneau de diffraction, je l'ai sur mes psf mais il est juste très sombre. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 47 minutes, jldauvergne a dit :

Je parle de l'image avant deconvolution

Ah OK

il y a 48 minutes, jldauvergne a dit :

Et la deconvolution en effet fonctionne.

Oui elle fonctionne bien

il y a 49 minutes, jldauvergne a dit :

C'est bien une image réelle et pas une psf déduite de ce qu'on devrait voir ? 

Tu l'as contrastée tu dis. Tu peux en dire plus ? Le nerf de la guerre est peut etre là 

C'est bien la PSF capturée et sans tricherie.

Et non elle n'est pas contrastée ici. j'ai simplement dit que le contraste local sur PSF améliore le contraste sur la déconvolution (c'était démontrer dans un autre post)

il y a 58 minutes, jldauvergne a dit :

Tu peux en dire plus ? Le nerf de la guerre est peut etre là 

Comme je l'ai dit et écrit:

la lune c'est simplement 60% des 10000 images et la PSF c'est 100% des 10000 images de l'étoile proche filmée dans la foulée.

Mak 180/1800 + balow x2 et caméra QHY-5L-IIc couleur et de basse qualité (donc 10 000 images pour réduire le bruit et pas de dérotation avec WinJupos puisque lune).

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par vaufrègesI3

       
       
       
               20 ans après l’atterrissage : comment les rovers jumeaux de la NASA ont changé la science martienne
       
                               
       
       
      https://mars.nasa.gov/news/9535/20-years-after-landing-how-nasas-twin-rovers-changed-mars-science/
       
       
       
      Ce mois-ci marque le 20ième anniversaire de l’atterrissage de Spirit et Opportunity sur Mars, dans le cadre d’une mission dont l’héritage s’étendra loin dans le futur.
      En janvier 2004, les rovers jumeaux de la NASA nommés Spirit et Opportunity ont atterri de part et d’autre de Mars, donnant le coup d’envoi d’une nouvelle ère d’exploration robotique interplanétaire. Ils sont arrivés de manière spectaculaire à trois semaines d’intervalle, chacun niché dans un groupe d’airbags qui ont rebondi sur la surface environ 30 fois avant de s’arrêter et de se dégonfler. La mission des rovers de la taille d’une voiturette de golf : rechercher des preuves que de l’eau a déjà coulé à la surface de la planète rouge.
      Leurs découvertes allaient réécrire les manuels de science, y compris la découverte d’Opportunity peu après l’atterrissage des célèbres « myrtilles » – des cailloux sphériques de l’hématite minérale qui s’étaient formés dans l’eau acide. Plusieurs années après le début de la mission, Spirit, imperturbable mais traînant maintenant une roue endommagée, a découvert des signes d’anciennes sources chaudes qui auraient pu être des habitats idéaux pour la vie microbienne il y a des milliards d’années (si tant est qu’il en ait jamais existé sur la planète rouge).
      Les scientifiques soupçonnaient que Mars avait depuis longtemps été radicalement différente du désert glacial qu’elle est aujourd’hui : des images orbitales avaient montré ce qui ressemblait à des réseaux de canaux sculptés par l’eau. Mais avant Spirit et Opportunity, il n’y avait aucune preuve que l’eau liquide avait formé ces caractéristiques.
      « Nos rovers jumeaux ont été les premiers à prouver l’existence d’une Mars primitive humide », a déclaré l’ancien scientifique du projet Matt Golombek du Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Californie du Sud, qui a géré la mission Mars Exploration Rover. « Ils ont ouvert la voie à l’apprentissage d’encore plus de choses sur le passé de la planète rouge avec des rovers plus grands comme Curiosity et Perseverance. »
       
      Un héritage durable
       
      Grâce en partie à la science recueillie par Spirit et Opportunity, la NASA a approuvé le développement du rover Curiosity de la taille d’un SUV pour déterminer si les ingrédients chimiques qui soutiennent la vie étaient présents il y a des milliards d’années sur ce qui était autrefois un monde aquatique. (Le rover a découvert peu de temps après son atterrissage en 2012 qu’ils l’étaient.)
       
      Perseverance, qui est arrivé sur la planète rouge en 2021, s’appuie sur le succès de Curiosity en collectant des carottes de roche qui pourraient être apportées sur Terre pour vérifier les signes d’une vie microbienne ancienne grâce à la campagne Mars Sample Return, un effort conjoint de la NASA et de l’ESA (Agence spatiale européenne).
       
      Alors qu’ils travaillaient sur Spirit et Opportunity, les ingénieurs ont développé des pratiques d’exploration de la surface qui se poursuivent aujourd’hui, y compris l’utilisation de logiciels spécialisés et de lunettes 3D pour mieux naviguer dans l’environnement martien. Et après avoir perfectionné des années d’expertise au cours des voyages des rovers jumeaux sur la surface rocheuse et sablonneuse de Mars, les ingénieurs sont en mesure de planifier des trajets plus sûrs et plus longs, et de mettre rapidement en place les plans quotidiens beaucoup plus complexes nécessaires à l’exploitation de Curiosity et Perseverance.
       
      Les membres de l’équipe scientifique sont également devenus plus habiles dans leur rôle de géologues de terrain virtuels, s’appuyant sur des années de connaissances pour sélectionner les meilleurs moyens d’étudier le terrain martien à l’aide des « yeux » robotiques et des outils portés par leurs partenaires itinérants.
       
      Marathon martien
       
      Conçu pour durer seulement 90 jours, Spirit a atterri le 3 janvier ; Opportunity le 24 janvier. Les rovers d’exploration de Mars ont persévéré pendant des années – dans le cas d’Opportunity, près de 15 ans, pour finalement succomber à une tempête de poussière enveloppant la planète en 2018. Cette durabilité a dépassé les rêves les plus fous des scientifiques et des ingénieurs, qui ne s’attendaient qu’à une exploration localisée sur une distance ne dépassant pas 600 mètres.
       
      Au lieu de cela, grâce à leurs substituts robotiques à longue durée de vie, l’équipe a eu la chance de parcourir une grande variété de terrains martiens. Opportunity, le premier rover à parcourir une distance de la longueur d’un marathon sur une autre planète, couvrirait finalement près de 45 kilomètres au total – la distance la plus longue parcourue sur une autre planète.
       
      « C’était un changement de paradigme auquel personne ne s’attendait », a déclaré l’ancien chef de projet John Callas du JPL. « La distance et l’échelle de temps que nous avons parcourues ont été un saut de portée qui est vraiment historique. »
       
      La chance de voir tant de choses a été essentielle pour révéler que non seulement Mars était autrefois un monde plus humide, mais aussi qu’elle abritait de nombreux types d’environnements aquatiques différents – eau douce, sources chaudes, piscines acides et salées – à des moments distincts de son histoire.
       
      Une inspiration continue
       
      Les jumeaux itinérants ont également inspiré une nouvelle génération de scientifiques. L’une d’entre elles était Abigail Fraeman, qui était une lycéenne invitée au JPL la nuit de l’atterrissage d’Opportunity. Elle a pu observer l’excitation lorsque le premier signal est revenu, confirmant qu’Opportunity avait atterri en toute sécurité.
       
      Elle a poursuivi une carrière de géologue martienne, retournant au JPL des années plus tard pour aider à diriger l’équipe scientifique d’Opportunity. Aujourd’hui scientifique adjointe du projet Curiosity, Fraeman appelle de nombreux collègues proches de nombreuses personnes qu’elle a rencontrées la nuit de l’atterrissage d’Opportunity.
       
      « Les personnes qui ont fait fonctionner nos rovers jumeaux pendant toutes ces années forment un groupe extraordinaire, et il est remarquable de voir combien d’entre eux ont fait de l’exploration de Mars leur carrière », a déclaré Fraeman. « Je me sens tellement chanceuse de pouvoir travailler avec eux tous les jours alors que nous continuons à nous aventurer dans des endroits qu’aucun humain n’a jamais vus dans notre tentative de répondre à certaines des plus grandes questions. »
       
      Meilleurs résultats scientifiques
      https://mars.nasa.gov/mer/mission/science/results/
       
      'Myrtilles' martiennes
      https://mars.nasa.gov/resources/6944/martian-blueberries/
       
      Spirit détecte des preuves surprenantes d’un passé plus humide
      https://www.jpl.nasa.gov/news/mars-rover-spirit-unearths-surprise-evidence-of-wetter-past
       
       
       
    • Par guy03
      Bonjour
      Je pensais que pour revoir Mars il fallait attendre 2025 ....mais non 2024 sera parfait!!!  Mars sera bien visible (et trés haute!!) dans le ciel à partir d'octobre. Son mouvement apparent va ralentir. Elle sera en opposition mi janvier 2025. Bon on est pas au mois d'octobre encore mais j'ai hâte de l'observer et lui tirer le portrait. Son diamètre apparent sera pas énorme mais on grossira avec les oculaires et les barlows!

    • Par Sauveur
      Salut 
       
      une petite Mars avant dodo 😉
       
       

    • Par phenix
      salut  les astrams 
       
      voici  la conjonction  lune venus et mars le 21.06.2023
      une petite compo de 2 images au 1000d  et sigma 150 f2.8  sur staraventurer
      2 single  shot  de  8 sec  a 800 iso  
      petit traitement vite fait avec toshop  et assemblage  avec  ice  
       
      bon cieux 
      serge

    • Par phenix
      nouvelle version de mars et m44 du 02.06.23
      j ai enlevé la vilaine trame de l image initiale , assombrit le fond du ciel  ( trop  ? ), et augmenté un peu les couleurs
       

  • Évènements à venir