Intrigantes les Déconvolution-Wiener ??

[jldauvergne 15 114]

Il y a 9 heures, CPI-Z a dit :

Seule une étoile dans le même champ de la planète donc capturée en même temps et donc traitée en commun dans AS3, vous donnera la plus juste PSF

C'est trop réducteur ce que tu dis. Déjà la turbu peut varier et surtout de mes essais il est clair que Wiener ne corrigera que la réponse instrumentale. La PSF doit donc montrer la réponse instrumentale et ne pas être dégradée par la turbu ce que tu ne peux pas toujours obtenir le jour J. C'est pour ça aussi que dans ton approche l'idée de stacker autant voir plus d'image pour la PSF n'est pas bonne. C'est bien si ça marche sur un 180 une bonne nuit, mais avec des télescope plus gros ça ne fonctionne pas, même les bonnes nuits car personne n'est au Pic du Midi. Une bonne nuit avec un 300 en plaine, ça bouge toujours, sauf 1 ou 2 nuits dans l'année. 

[jldauvergne 15 114]

il y a 13 minutes, Bernard_Bayle a dit :

# J-L , les Psf que tu proposes sont au départ réelles et tu en modifie quelques unes ?
         taille etc ?

l'autre coup le nom générique était PSF2. Elle est modifiée oui pour avoir un anneau de diffraction totalement hommogène. Les déclinaison PSF290, PSF280, etc c'est 90% de la taille, 80% etc. Certaines j'ai ajouté blur dans le nom, j'ai ajouté du flou gaussien pour les SCT. 

 

il y a 15 minutes, Bernard_Bayle a dit :

- réglage train  optique en particulier Adc

Oui et c'est la plus grosse difficulté. Le réglage de l'ADC change tout seul sans rien faire car la hauteur des astres changent. Il n'est dans la pratique pas possible de prendre une PSF avec le même réglage ADC. On peut simplement essayer à tout moment d'avoir un ADC aussi bien réglé que possible. Mais sans ADC on a le problème inverse, il y aura de la réfraction sur la PSF bleue et elle n'est pas constante. Elle a juste moins de chances de bouger vite. 
 

[jldauvergne 15 114]

Il y a 12 heures, Bernard_Bayle a dit :

je crois plus à simplement , ma Psf est propre à mon tube , aux réglages des miroirs , astig ...etc....

est ce que c'est comme cela qu'il faut voir les choses .

Oui et non. Elle est en partie propre à ton tube. Mais elle a une base qui est commune à nous tous (obstruction, diffraction et un peu de diffusion optique même sur un tube haut de gamme). Si tu corriges déjà ce socle commun tu auras corrigé une partie de la diffusion, et il restera de la diffusion inhérente aux défauts spécifiques de ton tube. Sauf que si tu n'avais que ces défauts spécifiques ton tube serait probablement une fusée avec un EER de plus de 80%. Or, de base tu es en dessous de 80% rien qu'à cause du secondaire. Une fois que tu as tout ajouté tu tombes à 70% facilement.  

[Optrolight 841]

Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

L'OA fonctionne chez les pro sur des zones relativement restreinte et je ne sais pas si L'OA dynamique fonctionne à l'échelle d'un champ comme Jupiter ou Mars. Cependant ce que je peux dire c'est que les miroirs déformables n'ont pas des millions de zones. Il est fort à parier que chaque zone ramenée à l'échelle de l'ouverture principale, représente des diamètres comparables aux diamètre des télescope des amateurs.

 Pour l'instrument sphere qui est une OA extrem, il y a 40x40 actuateurs dans le DM et cela fait donc ramener à la taille du M1, 20.5cm de zone de correction par actuateur. Soit la taille du R0, de la cellule de turbulence.

[CPI-Z 1 222]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

il est clair que Wiener ne corrigera que la réponse instrumentale.

Là je ne suis pas d'accord, Wiener corrige les défauts de l'optique, je l'ai démontré particulièrement dans le bleu où ma psf est bien déformée. Par contre AS3 lui ne corrige pas les aberration optique, çà c'est évident.

Pour le reste la différence entre un 300 et un 180 est notable, cependant du balcon parisien tu nous a montré que les tubuls peuvent être faible ne serait-ce que sur ta Jupiter

[jldauvergne 15 114]

Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

Et pourquoi ce qui fonctionne pour un objet étendu comme une planète ne fonctionnerait pas pour une petite zone de la planète à savoir une étoile ou PSF, puisque en fait un objet étendu n'est qu'un ensemble de PSF juxtaposées. Je pense que c'est de ce coté là qu'il faut chercher et trouver le pourquoi.

la réponse est pourtant simple. AS3 ne sait pas compenser la turbu dans toutes les conditions. En fait l'essentiel du temps il n'arrive pas du tout à tout corriger soit parce que ça se passe à une échelle trop petite pour l'analyse, soit parce que ça joue à trop haute fréquence, soit encore parce que même en figeant la turbu l'image d'un point n'est plus un figure d'Airy mais des speekles. Quand c'est comme ça, sur l'image d'un point AS3 s'en sort mieux que sur une planète, c'est plus facile à analyser, on voit ça très bien sur les satellites de Jupiter. Mais quand c'est mauvais, c'est mauvais, tu ne pourras pas l'obtenir ta PSF ou alors elle aura plus de diffusion que ce qu'il faut, et c'est la déconvenue qui est arrivé à pas mal d'entre nous. Tu as du mal à l'intégrer j'ai l'impression. Il faudrait que tu multiplies les expérience de ton côté et sur des diamètres plus gros à mon avis pour te rendre compte à quel point c'est sensible. 

[jldauvergne 15 114]

il y a 4 minutes, CPI-Z a dit :

Là je ne suis pas d'accord, Wiener corrige les défauts de l'optique, je l'ai démontré particulièrement dans le bleu où ma psf est bien déformée.

Et les défauts optique ne sont pas dans la réponse instrumentale ? (On a du mal à communiquer tous les deux )

[CPI-Z 1 222]

il y a 4 minutes, Optrolight a dit :

20.5cm de zone de correction par actuateur

Merci on est bien dans des diamètres de télescope amateur type C8. Et mon 180mm est dedans.

Après qu'en est-il des télescopes équipés en OA de plusieurs m orienté Ir ?

[jldauvergne 15 114]

il y a 5 minutes, CPI-Z a dit :

ne serait-ce que sur ta Jupiter

ok, j'ai fait 2 Jupiter vraiment canon depuis le début de l'année en saisissant TOUTES les occasions possible. Donc tous les autres soirs, .... pas si simple.
Ces soirs là il aurait été possible d'avoir une bonne PSF (et encore pas sûr car un de ces soirs là le seeing s'est dégradé d'un coup, très fort, je n'aurais même pas eu le temps de la prendre la PSF), mais ça fait peu d'occasion. Bon c'est Jupiter à 18°. Sur une PSF prise à 40° il y a plus de nuits exploitables. 

[Optrolight 841]

il y a 4 minutes, CPI-Z a dit :

Merci on est bien dans des diamètres de télescope amateur type C8. Et mon 180mm est dedans.

Après qu'en est-il des télescopes équipés en OA de plusieurs m orienté Ir ?

 

En Ir ton R0 est plus grand, 

Pour Sphère qui via l'instrument IRDIS regarde jusqu'à 2.4µm, tu as donc un échantillonnage meilleur mais le wavefront sensor est visible il faut donc compenser pour l'IR. C'est l'objetc d'une futur upgrade de sphere dans les prochaines années.

 

Sinon en terme d'optique adaptative, le mode qui est le plus étudié et implémenter est le mode SCAO. Faible champ, sur l'axe mais grosse correction.

Pour avoir beaucoup de champs il y a la LTAO. la correction est moins bonne mais on corrige sur une plus grand surface. Les instruments de l'ELT auront ces deux modes (HARMONI et MAORY). La LTAO est encore une en développement car elle demande beaucoup d'analyseur et d'étoiles dans le champs.

 

 

[jldauvergne 15 114]

Il y a 7 heures, Daniel B a dit :

sauf si, en faisant ce que tu proposes, on déconvoluait chaque image individuelle du film par l'étoile qui se trouve dans le champ de l'image considérée - et encore, en espérant justement que le pattern de turbulence de l'étoile corresponde bien à celui de la planète à chaque coup ou presque.

ça on connait la réponse. Si l'étoile n'est pas sur le même axe, elle n'a pas les même défauts liés à la turbu. C'est pour ça que les AO ont des étoiles artifielles sur le même axe, créées dans des bandes distinctes de celles utilisées pour observer. Il faut retenir que l'ordre de grandeur de cohérence de la turbu en terme d'angle c'est de l'ordre de quelques secondes d'arc. Ca peut varier d'un soir à l'autre, mais ce sera jamais plus de 10" en gros. Donc la PSF d'analyse doit être contenue dans cet angle et il ne sera pas possible de corriger toute la surface de Jupiter, ou alors il faudrait 4 ou 5 PSF. C'est ce que font les grosses OA d'ailleurs. 

Bref nous, on n'a de toute façon pas d'étoile dans le champ, et créer une étoiles artificielle nous occasionnerait quelques soucis avec le contrôle aérien. Ca fait penser à l'épisode épique de ce forum  où Emmanuel Rietsch voulais faire quelque chose dans ce goût là avec des lasers bleus surpuissants (1W il me semble !)

[CPI-Z 1 222]

En résumé si les tubul sont trop fortes AS3 n'arrive pas à compenser sur l'objet et encore plus sur la PSF. Et dans ce cas la déconvolution est inutile aussi.

[jldauvergne 15 114]

il y a 6 minutes, CPI-Z a dit :

Et dans ce cas la déconvolution est inutile aussi.

si elle l'est quand même, ça fonctionne bien. Ca ne corrige pas la turbu, mais ça accentue l'image de façon plus propre que les ondelettes

[Optrolight 841]

Oui enfin la technique du lucky imaging à encore de beaux jour devant elle pour nous ! 

[jldauvergne 15 114]

il y a 44 minutes, Optrolight a dit :

Oui enfin la technique du lucky imaging à encore de beaux jour devant elle pour nous ! 

Oui, d'autant que l'OA n'a pas trop d'intérêt sur des télescopes de 30 cm. Tu as plus vite fait de chercher un bon site ou de mettre le télescope en remote sous un ciel stable. 

[Bernard_Bayle 9 993]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

l'autre coup le nom générique était PSF2. Elle est modifiée oui pour avoir un anneau de diffraction totalement hommogène. Les déclinaison PSF290, PSF280, etc c'est 90% de la taille, 80% etc. Certaines j'ai ajouté blur dans le nom, j'ai ajouté du flou gaussien pour les SCT. 

 

Ok , merci, je vais tester tout ça ...........en attendant le printemps

 

Bernard_Bayle

[Optrolight 841]

il y a 28 minutes, jldauvergne a dit :

Oui, d'autant que l'OA n'a pas trop d'intérêt sur des télescopes de 30 cm. Tu as plus vite fait de chercher un bon site ou de mettre le télescope en remote sous un ciel stable. 

Oui même si des astronomes pro te dise toujours que le R0 en visible est de l'ordre de 15cm voir moins donc.... et que le temps de cohérence est de l'ordre de la miliseconde.

Mais bon quand je leur montre ce que vous sortez ils disent... "ha oui quand même... Hubble ne faisait pas mieux à ces débuts.."

[CPI-Z 1 222]

Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

mais ça accentue l'image de façon plus

Comme si je ne connaissais pas l’intérêt de la déconvolution. Faut peut-être pas inverser les rôles

Modifié 28 septembre 2020 par CPI-Z

[Daniel B 3 972]

Je viens de créer un sujet dans lequel je présente plusieurs variantes de traitement d'une même image de Mars: avec ou sans déconvolution, R-L ou Wiener, avec ou sans ondelettes, et même Photoshop seulement.

Votre avis m'intéresse!

Daniel