Sign in to follow this  
artemis

RGBBGR avec FireCaputure

Recommended Posts

Bonjour,

 

Vu que la caméra couleur ne donne pas de bons résultats (pour l'instant :/) avec mon setup, je vais tester l'imagerie avec filtre RVB et roue à filtre... quand il fera beau ! Et là je pars dans l'inconnu,...

 

Existe t'il une possibilité de lancer une séquence automatique en RGBBGR avec Firecapture ? (mon but et de déroter les couches couleurs pour éviter les liserés lors du montage RGB)

 

- Je connais et utilise le séquenceur, mais à ma connaissance on ne peux que lancer un nombre de capture défini du même filtre (?)

- Dans les paramètres de la roue à filtre je peux définir une séquence RGB automatique, mais je ne peux pas doubler les filtres, je ne peux sélectionner un filtre qu'une seule fois dans la séquence...

 

Existe t'il une possibilité de script pour lancer ce type de séquence... j'ai beau chercher, je n'ai pas encore trouvé ??

 

Toute aide sera la bienvenue ;)

Xavier

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 30 minutes, artemis a dit :

RGBBGR

ça ne va rien changer si tu fais RGB-GBR, tu auras toujours l'info de chaque couleur pour le temps du milieu. 

Sinon si tu tiens absolument à ta séquence, je pense que Genika peut faire ça. 
Sinon tu peux aussi doubler le temps de ta prise en B. AS3 permet de ne traiter qu'une partie de la vidéo (si tu as un problème de rotation, et tu peux aussi deroter la vidéo dans winjupos). 
Bref ça te fait au moins 3 pistes pour contourner ton pb ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjour xavier ! :)

 je ne sais pas si on peut faire une séquence rgbbgr complète !

par contre je ne sais si c'est la peine d'automatiser cette séquence car souvent il faut refaire la mise au point avec le changement de filtre !

le fait de faire des rgbbgr est très bon par contre pour le limbe !

c'est ce que je faisais avec ma 120mm !

 paul

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

Bref ça te fait au moins 3 pistes pour contourner ton pb

Merci jean-Luc pour ces infos, j'ai de quoi faire des tests !! ;) je n'ai jamais fait de couleur avec une cam NB. c'est vrai que pour la B ont peut doubler directe la durée, je n'y avais pas pensé. mais la dérotation vidéo n'est pas mon fort, et dans le cas de Mars, le placement du contour en B ne doit pas être évident (mais le placement des R et G pourra peut être convenir ?)

Je pense également à une quatrième piste : je peux définir une nouvelle séquence en milieu de capture, la passer en BGR  et relancer la suite... cela doit pouvoir se gérer rapidement...

 

il y a 28 minutes, polo0258 a dit :

par contre je ne sais si c'est la peine d'automatiser cette séquence car souvent il faut refaire la mise au point avec le changement de filtre !

Oui Paul, la je pars dans l’inconnu ;) j'ai pris des filtres Astrnomik qui sont "normalement" parafocaux, mais  je verrais à l'usage.. je n'ai pas encore lié le moteur de MAP à firecapture, mais je crois que l'on peut gérer les différentiels de map entre filtres avec ce logiciel.. la encore je vais pouvoir m'amuser à faire des essais :D - pour l'instant j'ai un vieux PC qui gère la monture et la focalisation et un PC récent pour la cam et la RAF, je pense que ce second PC pourrait gérer l'ensemble...

Pour la séquence, je pense que ce sont tes images qui m'ont orienté vers le RGBBGR ;)

 

Bon je croise les doigts... mais pour l'instant le soleil à remplacé les nuages en Touraine... peut-être des essais ce soir sur Jupiter ou Saturne...

 

Xavier

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, artemis a dit :

le placement du contour en B ne doit pas être évident (mais le placement des R et G pourra peut être convenir ?)

l'angle oui, le placement non. 

 

 

il y a 10 minutes, artemis a dit :

c'est vrai que pour la B ont peut doubler directe la durée, je n'y avais pas pensé. mais la dérotation vidéo n'est pas mon fort

C'est pour ça que je te dis que tu peux découper en 2 son traitement dans Autostakkert. C'est basique. 

 

il y a 11 minutes, artemis a dit :

je peux définir une nouvelle séquence en milieu de capture, la passer en BGR  et relancer la suite...

Pas compris, mais ça a l'air bien :)

 

il y a 12 minutes, artemis a dit :

j'ai pris des filtres Astrnomik qui sont "normalement" parafocaux, mais  je verrais à l'usage..

Entre 2 filtre parfocaux je refais la mise au point. Je ne sais pas si ça vient de la Barlow ou quoi, mais il y a clairement besoin entre g' et r'. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, jldauvergne a dit :

C'est pour ça que je te dis que tu peux découper en 2 son traitement dans Autostakkert. C'est basique. 

Arf effectivement, le "limit frame" est notre ami !! je viens de vérifier son fonctionnement !! nickel pour traiter en 2 fois !! un PB de résolu... ;)

 

Pour les filtres et la focalisation je verrais ce soir si tout se passe bien... je testerais sans doute mes 2 barlows la TV classique ou la télécentrique ES..

 

En même temps si j'arrive déjà à faire une séquence RGB je serais content !!

 

Xavier

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, artemis a dit :

faire une séquence RGB je serais content !!

Oui et si tu enchaines rapidement avec des vidéos pas trop longues de 3/4 min RGB suffit. Pour la dérotation ça ne le fait pas pour le bord. Qu'à cela ne tienne, tu peux te faire une rvb sans dérotation. La limite à 5/6 minutes c'est pour le méridien central, pour les limbes je n'ai pas fait le calcul, mais tu as largement 10 minutes devant toi avant que ça n'ait bougé angulairement par rapport à ta résolution. Donc il ne faut pas trop se prendre la tête :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, jldauvergne a dit :

Donc il ne faut pas trop se prendre la tête

Bonjour,

 

Effectivement, je crois que j'ai pris un peu d'avance en me posant un peu trop de questions xD... le bilan de cette soirée n'est pas complètement négatif car j'ai pu :

 

- Valider la prise ne charge de la RAF motorisée par FireCapture

- Vérifier que l'auto-alignement et l'autoguidage ne décroche pas lors des changements de filtre, ça c'est cool !

 

Par contre impossible de vérifier si les filtres sont parafocaux, j'ai juste pu dégrossir un peu la map en R... pour le G et le B la turbu était trop présente, et je n'avais pas intégré l'ADC sur ce test...

 

En tout cas je suis content car en partant de si loin je ne pourrais que m'améliorer !! enfin j'espère :S

 

Voila donc le piètre résultat sur saturne (sur jupiter j'ai tout jeté, même le CH4 !), cela ne mérite pas de légende sur la planche, donc les couches couleurs à gauche, la RGB au milieu avec au dessus l'IR 642 et en dessous l'IR 742, et tout à droite les IR prisent en luminance de l'image couleur... je n'ai gardé que 350 images par filtre... au delà cela partait en vrille !! pour l'assemblage RGB je n'ai même pas tenté winjupos, juste fait sous PSP...

compare.png.06eb1b322366ac59287305e118aaccf6.png

 

Et le ciel s'est rebouché pour un moment juste après cette série...:(

 

Xavier

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjour xavier !

 si tu as des problèmes avec winjupos pour mars ! tu envoies tes rgb et je te le fais ! ;)

 paul

 

avec mes filtres astronomik , je refaisais souvent une petite retouche pour le bleu par rapport au vert et rouge ! ;)

paul

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonjour,
      Belle soirée hier sous un ciel bien dégagé malgré une très grosse humidité.
      La vision de Mars au C9 était top, ce qui m'a décidé de mettre la caméra.
      L'humidité et le brouillard ont fini par écourter ma nuit vers 23h30 mais ce fût une belle soirée.
      Mars-20201030 by Frank TYRLIK, sur Flickr
      Bonne journée,
      Frank
    • By frank-astro
      Bonjour,
      Je vous remets ici un post que j'avais publié au mauvais endroit.
      Je me permets de vous montrer un p'tit truc sous Photoshop pour corriger, plutôt masquer, le rebond. ça marche chez moi mais pas essayé sur d'autres images.
      Un peu la retouche de la goutte d'eau mais différemment.
      Avant :

       
      Après :

       
       
      Dans le principe :
      1) Sélection du fond de ciel

       
      2) Copie du calque, transformation en calque dynamique puis transformation de la sélection. Il faut décaler la sélection de quelques pixels afin de tangenter avec le rebond.

       
      3) Application d'un flou de surface

       
      L'avantage du calque dynamique est vous pouvez retoucher facilement le masque ou la valeur du flou de surface.
       
      Bon, c'est juste une piste qui doit être améliorée et ce n'est que de la retouche cosmétique. A affiner suivant vos images.
       
      Frank
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
  • Upcoming Events