Daniel B

Déconvolution? Ondelettes? Photoshop? Planche comparative sur Mars

Recommended Posts

Bonjour le groupe,

 

Comme la discussion est assez intense ces jours-ci au sujet des mérites comparés de la déconvolution et des ondelettes pour traiter les images planétaires et notamment celles de Mars, j'ai décidé de me faire une tête (sans trop me la prendre) sur une de mes images de la nuit du 26 septembre. Cette nuit-là était difficile: de très bons moments alternaient avec de la bouillasse complète. Ce que j'appelle une nuit à 10%, allusion au pourcentage d'images par film que je m'attends à pouvoir conserver!

Les moments de bon seeing m'ont permis d'obtenir une assez bonne collimation, comme le montre la psf qui figure en bas à gauche de la planche. 2% de 150 000 images pour cette psf, laquelle a été obtenue en plein milieu du capteur, là où j'ai ensuite placé Mars.

 

J'ai donc entrepris un marathon de traitement sur un composite, celui de 4h27 TU. Je ne prétends en aucun cas avoir tiré le maximum possible de chaque variante de traitement. J'ai fait ce que j'ai pu. La planche présente donc les résultats de ce marathon. L'ajustement des couleurs est exactement le même pour toutes les images. Je n'ai procédé à aucune correction d'éventuels rebonds du limbe, afin de conserver cette donnée pour la comparaison. Il faut évidemment regarder la planche à sa taille réelle.

 

L'image brute (en haut à gauche) a été obtenue par AS!3 avec un drizzle de 1.5x. Les images sont donc à 150% de leur taille d'acquisition. Cela veut dire aussi que la psf correspondante est celle agrandie à 150%.

 

J'ai utilisé plusieurs méthodes  de traitement, seules ou en comparaison:

- ondelettes AstroSurface seulement (même pas de déconvolution R-L qui est dans le même menu);

- déconvolution R-L sur psf réelle suivie d'ondelettes;

- Photoshop seulement: aucun renforcement dans AstroSurface; cette variante, je l'ai essayée pour voir ce que je tirerais de la brute "à la manière de @Martin Bernier", qui se sert uniquement de cet outil! 

- deux variantes de déconvolution Wiener sur psf réelle suivie d'ondelettes;

- un traitement fait uniquement à l'aide de trois étapes successives de déconvolution Wiener avec des psf de plus en plus petites.

 

Qui est le gagnant? Très difficile à dire. Dans tous les cas j'ai tenté d'éviter d'empâter les détails et de créer ou forcer les rebonds clairs qu'on voit très souvent autour des structures sombres comme par exemple les "doigts" d'Aurorae Sinus.

En fait les différentes variantes sont remarquablement proches en termes de résolution. Je ne m'attendais pas à ça. Pour trouver des différences révélatrices il faut aller dans les détails. Par exemple, la plupart des images montrent de discrètes zébrures obliques dans la région d'Argyre, zébrures qui sont au mieux trop marquées et au pire carrément artefactuelles. Les deux versions de la première rangée sont les pires à cet égard. Les deux versions qui présentent le moins ce défaut sont aux deux extrémités de la rangée du milieu: Photoshop seulement et 2x Wiener + ondelettes. Pour la finesse de l'ensemble des détails, je n'arrive pas à trancher. Pour les rebonds de limbe, j'opte pour la version Photoshop seulement.

La rangée du bas est un peu spéciale puisqu'elle montre les étapes du traitement "Wiener seulement". C'est donc l'image d'en bas à droite qui doit être comparée aux autre plus haut. Je l'ai tentée pour voir si on pouvait complètement remplacer les ondelettes par la déconvolution. Bien que le résultat ne soit pas parfait (voir les artefacts en bordure de calotte polaire: un effet de grille dû au drizzle mais renforcé par la déconvolution fine), je crois que lorsque les conditions sont réunies cette approche est tout à fait à la hauteur.

Si je devais absolument faire un choix, il se porterait sur la version du milieu à droite: deux passes successives de déconvolution Wiener (psf décroissante) suivies d'ajustements mineurs par ondelettes.

 

Qu'en pensez-vous?

 

Daniel

 

Mars_200926_0427_1_planche_compar.jpg.0afabd9cd22c967219b555e759f29069.jpg

 

  • Like 8
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Beau travail ! 

Il y a de la matière à réflexion, les ondelettes crées des rebonds et un renforcement des contrastes, les déconvolutions donnent de très bon résultats qui flattent l'œil, mais qui crées un léger empattement des détails fin. 

Finalement ma préférence va vers l'image photoshop. La plus réaliste à mon avis... 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Daniel,

 

Très intéressant!

 

Je rejoins Arno pour ma préférence, la Photoshop seulement.

 

Elle contient un maximum de détails avec un contraste bien équilibré tout en gardant un aspect naturel. 

 

Bravo pour ce travail.

 

Daniel.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 bonjor et bravo daniel !

merci pour ce comparatif !

en fait le plus simple ici donne de très bons résultats ! :)

paul

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est bien que tu ais fait ce comparatif @Daniel B. Je trouve qu'à vouloir sortir trop de détails avec la déconvolution, on sort beaucoup artefacts surtout sur Mars, et je trouve personnellement que c'est moche, et ne représente pas la réalité. Elle n'est finalement pas si facile que cela à traiter cette planète.

C'est bien de le montrer, même si je trouve que tes déconvolutions sont tout à fait raisonnables. Il y a bien pire ici....

Voilà une image que j'aime beaucoup.

https://www.cloudynights.com/topic/731086-mars-rgb-c14-f15-good-seeing-92520/#entry10532876

image.png.e654fe9b7785213268c129eb312ff9cc.png

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les deux premières de la ligne du milieu pour mon goût perso :)

Photoshop et sa voisine de droite ;)

Bonne journée,

AG

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Daniel, on voit mieux ici que sur astram Québec.
Comme mes collègues, je vote sans hésiter pour la version Photoshop qui sort beaucoup plus naturelle et très détaillée. Comme quoi...

Super travail : patience et méthode mais on n'en attendait pas moins de toi ! :)

Bravo.

Edited by Looney2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Daniel

 

Le version PS me semble plus naturelle. Mais, j'ai l'impression que tout c'est méthodes ont leurs efficacités! ça dépend de ce que l'on recherche et de la qualité de l'image que l'on traite! certain traitement seront plus ou moins efficace selon le cas. Merci pour cette jolie et instructive planche mon voisin!

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à tous ceux qui se sont prêtés au jeu!!!

 

C'est marrant comme les tendances sont différentes:

- ici c'est clairement la version Photoshop qui plaît le mieux;

- sur le groupe FB des astronomes amateurs du Québec c'est celle du milieu à droite;

- et sur la liste Astro&CCD (aussi au Québec) la tendance va vers celle du bas à droite!

 

Comme quoi on est dans les préférences personnelles. C'est assez normal: finalement, tout dépend de l'emphase que chacun met sur des aspects particuliers: artefacts, finesse des détails, contraste, aspect "naturel"...

 

Et en plus, comme me l'a fait remarquer un collègue du Québec, la recette de cette nuit-là ne sera pas forcément celle d'une autre nuit.

 

Souhaitons-nous tous une opposition de rêve!

 

Daniel

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Effectivement, les images présentées prises individuellement sont exellentes. 

C'est à la discrétion de l'opérateur que de mettre en avant le type d'information sur son image (esthétique ou technique)qu'il souhaite . 

Détails, colorimétrie... Les paramètres sont nombreux. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Travail très intéressant et didactique

 

La planche permet une comparaison immédiate.

 

Ma préférence va également au traitement Photoshop, affaire de goût, voire celle à sa droite comme pour Alain

 

Bon ciel

 

Patrick

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Anton et Mila a dit :

C'est bien de le montrer, même si je trouve que tes déconvolutions sont tout à fait raisonnables. Il y a bien pire ici....

Voilà une image que j'aime beaucoup.

Perso je la préfère comme cela xD

mod.gif.d5a659320e8869023a2459590bce4a28.gif

 

Très intéressant ces comparaisons. Merci @Daniel B

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, CPI-Z a dit :

Perso je la préfère comme cela xD

 

Cela se discute, mais je ne suis pas du même avis. Je préfère la version originale. Trop de rebonds clairs sur les détails.....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By 6fab
      Bonjour à tous,
      En rentrant du boulot le 25 novembre, je regarde la Lune et je la trouve particulièrement nette à l’œil nu, ventusky indique un jet-stream raisonnable alors un petit essai sur Mars avant que la rotation dans la machine ne l'essore complètement au point de la rétrécir taille confetti !
      J'ai fait pleins d'essais, toujours au cassegrain 6 pouces, barlow x2 et QHY462. Peu de films probants mais l'essai de dérotation de trois images traitées avec une PSF réelle (sans aucune ondelettes) a donné cela qui me plaît bien pour un diamètre instrumental de 150mm et une planète à 15' :

      Carte Winjupos correspondante :

      Une autre version (issue d'un seul film à 21:18h TU) :

       
      Voilà, bon ciel à tous !
      Fabien
    • By M28
      Bonjour  à  toutes  et  tous  ,  
       
      Vive  le  vent........vive  le  vent  d'hiver    c'était  bien  celà  hier  soir    , plus  une  turbu  ultra  féroce     plus .........aglagla  glagla        
      Newton maison de 400  ,  miroir  SkyVision  de  400  F/D 4   en   Zérodur    ,  captures  avec  Genika-Astro  , traitement   AS!3  ,  R6   et  PIPP  ,  AstroSurface 
       

      animation  de   17  img   de   18h35  à  19h37  TU  ,  caméra  ASI 224MC  +  ADC  PA MK2  +  Barlow  Antarès x3  . 
       

      Mars  en  RGB  ,  caméra  ASI  462MC    à  18h00  TU   ,+  ADC  PA   +  Barlow  Antarès  x3   ,  une  des  toutes  premières   captures .......... pour  voir      
       

      Mars  en  RGB  le  28/11/2020   à  19h52  TU  ,  caméra  ASI 224MC   +  ADC  PA  +  Barlow   TV  Powermate  de  5  +  bague  de  30mm   image  taille  de  capture   
       

      dérotation     de  3img   avec..........     ,  de   20h10  à   20h16  TU    .  même  configuration  que  celle  du  dessus  .
       
      Michel  
    • By Christophe H
      Bonjour,
       
      Je pensais avoir un ciel intégralement couvert, mais ça n'a pas été le cas Samedi. J'ai donc tenté ma chance sur Mars pendant 1 h. J'ai remarqué que ma collimation n'est pas la même quand je pointe à l'est ou à l'ouest. J'imagine que c'est le primaire qui bouge? Donc après 1 h passé côté est, j'a i je té les vidéos et basculé le télescope de l'autre côté. C'était mieux à l'écran. Bon ça tremblotait quand même pas mal.
      Les captures sont faites avec Firecapture. La caméra ASI 120 mm-s est montée sur une roue à filtres, Starlight Xpress. Le tout est mis sur la Barlow x3 sur le SW 254/1200. J'ai fait des vidéos de 1 minute par filtre (R,V,B) soit environ 12000 images par vidéo. J'ai utilisé AS3 pour empiler 4 % des images (drizzle x 1,5). 
       

       
      Le voile de brume et cirrus s'est dissipé pendant l'heure, j'ai vu le niveau de signaler progressivement augmenter jusqu'à doubler!
       
      Bonne soirée
       
    • By Philippoïde
      Bonsoir,
      Le 28 c'était pas bon du tout. Ce soir c'est un peu mieux mais pas idéal et avec un froid de canard. Les grues passent encore en glougloutant mais même avec la pleine Lune je n'ai pas pu les apercevoir
       
      Voici une Mars vite faite. moins de 15", la map devient hazardeuse...
      Comme d'hab, taille d'acquisition et 3 images dérotées à 150%
       

       
      Bonui, Glob
       
       
       
    • By dfremond
      Bonsoir
       
      Bon seeing hier soir, ça fait du bien! pour une fois qu'il fait beau et que la turbulence se calme, il fallait en profiter!
       
      Voici une animation sur une heure de 20h36 locale a 21h34. Captures de 30000 images avec sharpcap,  6 à 20 % de gardées dans AS3
      traitement astrosurface, montage et animationb avec photoshop
      Flextube 305 barlow 3x adc imx224c
       

       
      On voit un des volcans de Tharsis apparaitre sur le terminateur, plus rouge que la zone qui l'entoure. Je pense que c'est Olympus Mons, ou Ascraeus Mons?
      Je trouve que le niveau de contraste a fortement diminué depuis la tempete!
      Elle devient vraiment petite!  Bon c'est vrai "ce n'est qu'un au revoir, mes freres..."  mes des conditions pareilles, on n'est pas pres de revoir ça!
      Bonne soirée a vous!
  • Upcoming Events