CATLUC.

Mars 01/10/2020 625 mm QHY5III 178M le 625 à donf

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Dans mes archive de Mars 2020 ;) Je croyais bien en avoir une proche! Je voulais essayer de colorer ton image moi aussi. j'en ai trouvé une!!! Mais, il manque un petit bout de planète et la calotte était plus étendu le 3 Septembre dernier!!! Dommage

 

mars_luc_martin.png.69c655404b9fa4e86d4047cee897285e.png

 

Martin

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La proposition de Stephane est vraiment magnifique.

Cela dit, n'est-ce pas porter atteinte à la déontologie d'ajouter des couleurs d'une prise tierce?

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très impressionnant ce Mars en IR, il dépote ce 600!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rolf,

Porter atteinte, c’est peut-être un poil fort.

Par contre, certes, il serait bienvenu de demander au proprio de la couche couleur s’il autorise sont utilisation. Effectivement je n’ai pas fait ; Grrrr je ne parviens pas à retrouver son auteur (pourtant une chouette image puisque je l’ai sauvegardée). Je vais chercher un peu mieux ce soir ...

Stéphane 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, st2phane a dit :

demander au proprio

Pas dans ce sens.

Sur le plan esthétique tout est possible évidemment, et pourquoi pas mettre une couleur de Hubble ou autre? Et avec ps on pourrait aussi bidouiller. Mais ce n'est plus l'image de Catluc.

En fait, c'est juste une interrogation, je ne connais pas la déontologie des astrophotographes, peut-être il n'y en a pas. En tout cas, ce que tu as ajouté, est très beau.

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, dac.

Bon, déontologiquement, il faut l’accord c’est sûr.

Pour ce quii est de la véracité, ou de l’appartenance propre à l’image retravaillée, Je pense tout de même que ta question est justifiée.

Perso, j’aurai tendance à dire que tant que la réalité n’est pas faussée, il faut regarder quel est la hauteur de l’ajout. Si c’est utiliser la palette des rouges de Hubble pour équilibrer sa couche couleur, et bien pourquoi pas. Si c’est calquer la couche couleur et en faire un masque de couleur sous Toshop, il faut le préciser mais les détails ne seront JAMAIS ceux de Hubble.

Pour moi, l’auteur reste Luc avec une mise en couleur provenant de ... oups je cherche ;)

 

Stéphane 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 47 minutes, st2phane a dit :

Pour moi, l’auteur reste Luc

Pour moi justement non pour la version couleur, puisque cela ne sort pas de son télescope ni de son travail. S'il propose cette image à un concours (elle le vaut bien)  il va la présenter comment? Peut-être comme co-auteur?

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon sang de bonsoir d’un petit bonhomme  ... je n’arrive pas à retrouver l’auteur de l’image dont je me suis servi pour coloriser celle de Luc.

Je lance un appel à recherche svp.

 

L’image de Luc :x

Puis l’image dont je ne trouve plus l’auteur :S

Et le couplage des deux 

 

 

IMG_20201005_205912.jpg

IMG_20201005_205613.jpg

5f7b1cf46fa3f_120662.png.2a9a3fa155e2499b380a88e421895c77.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, rolf a dit :

Pour moi justement non pour la version couleur, puisque cela ne sort pas de son télescope ni de son travail.

 

+1 ,   Complètement d'accord avec Rolf , par contre retraiter l'image originale c'est autre  chose .

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Rolf,

J’avais déjà fait ça il y a des années pour Jupiter.

Image de Tartempion avec un couche couleur émanant d’une image de Bidule.

Je ne suis pas choqué à dire que le travail reviens à Tartempion aidé de bidule.

 

Ps : si vous pouviez me dite qui est l’auteur de l’excellente image couleur ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, st2phane a dit :

e ne suis pas choqué à dire que le travail reviens à Tartempion aidé de bidule.

Si tu l'aides à travailler ses propres vidéos couleur, ok. Mais là c'est un ajout d'une tierce personne qui n'a rien avoir avec cette image. Je ne me vois pas prendre une image de Peach sur le net pour colorer mon propre Mars filmé en noir et blanc.

Edited by rolf

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que tu dis est vrai, 

il y a 1 minute, rolf a dit :

Mais là c'est un ajout d'une tierce personne qui n'a rien avoir avec cette image.

Mais ou est le problème si la tierce personne est d’accord (zut, c’est qui s’il vous plaît).

Si tu veux, pour ne pas poluer le post, je te fais voir des images de la Lune en HD faite avec mon 300 en 2012 colorisée avec un scan d’une de mes ancienne diapo couleur.

Franchement, si la diapo avait été d’un autre qui me la prête pour travailler mes images, je ne vois pas de tromperie la dedans si c’est dit avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, MAIS chacun à sa hauteur tout de même.

 

Image de Anglaret mise en couleur avec l’aide d’une diapo de Stéphane.

Si Stéphane est d’accord, le travail est tout de même celui de Anglaret non ?

 

IMG_20200323_151010.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Personnellement une image IR présenté en N/B ne me choque pas, surtout de cette qualité là !

Après on peut s'amuser à la recoloriser mais il faudrait quand même que les couches couleurs ne soit pas trop espacées dans le temps surtout pour une planete "vivante" comme Mars avec ses nuages changeants  et ses variations d’aspects de surface, non ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Billyjoe a dit :

il faudrait quand même que les couches couleurs ne soit pas trop espacées dans le temps surtout pour une planete "vivante" comme Mars avec ses nuages changeants  et ses variations d’aspects de surface, non ?

100 % d’accord. On est plus proche de l’esthétique que du rendu scientifique. Comme souvent je pense (même si on aime à se faire croire que non).

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour moi la "good idée" concernant l'image de Luc, c'est Nicolas Biver qui la eu à la page 2 de ce post.

Une image comme ça se suffit à elle même.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bref, oui ce n’est pas rigoureux.

L’image de Luc est une des meilleures avec ou sans couleur.

C’est juste superbe, c’est de grande qualité et si ça ne fausse pas (pas trop) la réalité, c’est que du bon.

Et après tout, vrai ou faux Encke, rebond ou double Dôme, retouche du bord par Toshop ... nous sommes tous pas toujours dans le vrai.

Stéphane 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Certes, certes, mais il y a une p'tite difference entre flouter un artefact  et coller une fausse (ou même une vraie) Encke sur une Mars pour faire l'Apod  ? 

;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'auteur est @Chris20 je pense

 

Pour le fait de savoir si on peut prendre une couleur de quelqu'un d'autre, déontologie mise à part, il faut que l'image ait été prise au même moment (WinJupos offre un peu de marge). Sinon les détails changent... ceux de l'atmosphère en quelques heures, ceux de la calotte en quelques jours, et ceux de la surface ne sont pas les mêmes d'une année sur l'autre, sans parler de l'orientation du globe, donc une image HST d'une autre année, hein, bon courage :) 

Mais je vote aussi pour l'esthétisme propre en n&b de l"IR. Outre la perte de détails atmosphériques, le contraste de l'IR-RVB est quand même violent. Les détails de la surface ne sont pas noirs...

Au fait @CATLUC, en vraies couleurs ça passe comment sur ton 600, Mars, par rapport à l'IR ? Trop difficile ?

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Christophe Pellier a dit :

Mais je vote aussi pour l'esthétisme propre en n&b de l"IR. Outre la perte de détails atmosphériques, le contraste de l'IR-RVB est quand même violent.

 

Toujours +1 ,  l'IR d'origine c'est très bien !

 

Bernard_Bayle

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ouiiii, merci Christophe 

il y a 14 minutes, Christophe Pellier a dit :

L'auteur est @Chris20 je pense

c’est bien ça.

OK les gars, je remise la couleur. Luc ne va plus, lui non plus, oser proposer sa IR-RVB. Tsssss :o

D’façon sa production IR met tout le monde d’accord ; c’est dantesque !

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une image très très impressionnante en tout cas. 

Beaucoup (vraiment) plus détaillée que ce que l'on voit dans la catégorie des 400mm (et moins évidemment) c'est sur !

Bravo !

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, Billyjoe a dit :

mais il y a une p'tite difference entre flouter un artefact  et coller une fausse (ou même une vraie) Encke sur une Mars pour faire l'Apod 

N’impotenawack Billyjoe, tu mélanges tout là, et pas que la couleur ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now