Comparaison en situation réelle ASI290MM vs 462MC à qqes minutes d'intervalles sur MARS

[HAlfie 2 078]

Hello tout le monde,

 

Voici une comparaison en situation réelle avec  le matos suivant : 

 

• 22/09/2020 entre 02h50 et 02h56 pour toutes les videos avec les 2 caméras
• Vixen VMC260L en température et collimaté (collim pas 100% parfaite mais suffisamment bonne pour sortir quelque chose de correct pour le test)
• Seeing 3/5
• ASI290MM pixel 2,9µm et filtres LRGB Astrodon
• ASI462MC pixels 2,9µm et filtre L Astrodon
• Glasspath Baader 1,7X + ZWO ADC (correction mini vu la hauteur). Par contre, malgré les 124mm de tirage qui auraient dû donner 1,75x, j'ai un ratio réel de 1,55X soit 4,5M de focale soit 0,13" d'échantillonnage. Je me demande si le fait que je n'utilise pas de PO externe fait que je suis trop rentré dans le tube et cela fausse la focale résultante? A voir.
• Environ 2000 à 3000 images compostées sur chaque film sur 20000 images (films SER de 60s) et 200 images compostées pour les tâches d'Airy.
• Autostakkert avec les mêmes paramètres et Astrosurface où j'ai tenté à chaque fois d'en tirer le max
• Agrandissement à 150% pour compenser le faible échantillonnage vu le loupé avec le glasspath 

 

ATTENTION : n'ayant plus imagé de planètes depuis plus de 5 ans, j'ai voulu A TORT avoir la même valeur d'histogramme  sur la couche R G et B en modifiant ,à chaque fois le gain voire l'obturation pour rester autour de 80%.

D'où le fait que ma bouche bleue semble si claire là où elle devrait être sombre. Bref pas évident de rattraper des années de non en une seule soirée (collim, mise en température, MAP, pointage, installation drivers, firecapture etc.).

 

 

 

 

ASI290MM COUCHE L PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=477, Shutter=1.500ms, Gain=286 (47%), Histogramm=85%

ASI290MM COUCHE R PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=476, Shutter=1.500ms, Gain=335 (55%), Histogramm=88%

ASI290MM COUCHE G PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=398, Shutter=2.500ms, Gain=355 (59%), Histogramm=81%

ASI290MM COUCHE B PARAMETRES PRISE DE VUE : FPS (avg.)=166, Shutter=6.000ms, Gain=340 (56%), Histogramm=72%

 

ASI462MC FILTRE L UV/IR  PARAMETRES DE PRISE DE VUE : FPS (avg.)=404, Shutter=2.001ms, Gain=275 (45%), Histogramm=52%

 

Première conclusion : l'ASI462MC est TRES sensible, même si la 290MM reste quand même devant (voir valeur de shutter et gain et histogramme en L).

Deuxième conclusion: ce soir-là les résultats dans les détails me paraissent très proches, peut-être un poil meilleure avec la 290MM en L. A confirmer sur d'autres tests.

 

Voilà si cela peut faire avancer les choses !

 

Bon ciel !

Modifié 4 octobre 2020 par HAlfie

[Christophe Pellier 8 854]

C'est vraiment très proche en effet. Ceci étant dit, le paramétrage du filtre L semble identique sur les deux caméras, ce qui donne l'avantage à la 462 puisqu'on n'a besoin que d'un seul film (sans prendre en considération les autres arguments de comparaison)

Il y a 6 heures, HAlfie a dit :

ATTENTION : n'ayant plus imagé de planètes depuis plus de 5 ans, j'ai voulu A TORT avoir la même valeur d'histogramme  sur la couche R G et B en modifiant ,à chaque fois le gain voire l'obturation pour rester autour de 80%.

D'où le fait que ma bouche bleue semble si claire là où elle devrait être sombre

Ca ce n'est pas un problème, ça se corrige en postprod par la balance des couleurs. A l'acquisition avec une cam n&b, ça n'a pas d'intérêt de chercher à gérer le rendu des couleurs. 

[HAlfie 2 078]

Meric pour ton retour christophe !!

C'est clair que si la différence reste faible et se confirme dans le temps, autant utiliser la ASI462MC si on a un télescope pas trop dégueu dans le bleu sinon il vaut mieux rester sur du RGB.

 

Bon ciel à toi!

[Billyjoe 2 944]

Belles images !

 

De mon coté je trouve la version Asi 462C plus bruitée que les image faite avec la 290.

La version RVB de la 290 souffre aussi d'un non recalage des couches et sur ta planche je ne voit pas le résultat couleur de la LRVB 290 pour la comparer à la LRVB 290 + 462.

 

Merci pour ces tests

 

[HAlfie 2 078]

Hello,

 

et merci !

autant pour moi je viens de modifier l'image avec la version LRGB avec l'ASI290MM!

[Billyjoe 2 944]

Vraiment difficile de départager les deux LRVB même si le rendu des couleur est différent entre le "vrai" RVb et la version 462C.

Peut être que la "meilleure cuisine" est en effet de jongler  avec une camera couleur pour faire le RVB en une passe suivi de bonnes luminance avec une monochrome.

Mais de mon coté avec un grand diamètre sous  un ciel "normal" je me pose toujours la question de l'efficacité d'une luminance plutôt que du simple RVB.

 

Bon ciel !

Modifié 4 octobre 2020 par Billyjoe

[Roch 1 898]

Hello,

 

Très intéressant !

La plus grosse différence se situe pour moi au niveau de la couche bleue... on voit beaucoup moins les nuages bleus sur l'image à la 462. Etrange... encore que c'est peut être juste une question de balance ?

 

A part ça, je préfère la 462 pour le rendu et les détails  notamment sur les versions RGB la différence est bien marquée je trouve.

 

Romain

Modifié 5 octobre 2020 par Roch

[jldauvergne 15 096]

Le 04/10/2020 à 12:12, HAlfie a dit :

à chaque fois le gain voire l'obturation pour rester autour de 80%.

ben c'est ce qu'il faut faire. Je ne vois pas de raison de la sous exposer. Mais ta calotte polaire est cramée, donc je me demande si tu étais vraiment à 80%. Si tu exposes correctement le pôle qui est en gros blanc, la surface en B devient naturellement sombre. 

Belle série en tout cas. Dommage pour la collimation, il en manque un peu. 

[Olivier Meeckers 3 865]

Le 04/10/2020 à 12:12, HAlfie a dit :

Par contre, malgré les 124mm de tirage qui auraient dû donner 1,75x, j'ai un ratio réel de 1,55X soit 4,5M de focale soit 0,13" d'échantillonnage.

 

J'ai déjà lu quelque part que le grandissement du GK 1,7x était plus proche des 1,5x que 1,7x. A confirmer donc...

[Christophe Pellier 8 854]

Il y a 2 heures, Roch a dit :

La plus grosse différence se situe pour moi au niveau de la couche bleue... on voit beaucoup moins les nuages bleus sur l'image à la 462. Etrange... encore que c'est peut être juste une question de balance ?

Oui, clairement ici, la couche bleue est trop intense. Si on regarde la couche L, on voit que les nuages n'ont pas l'air plus important en intensité.

[HAlfie 2 078]

Merci à tous pour vos réponses !

 

En effet les performances sont vraiment proches et le gros avantage est que les 2 caméras partagent exactement le même nombre de taille de pixels!

 

@Olili : oui j'avoue être un peu agacé de découvrir cela à postériori pour le Glasspath 1,7X mais bon. Heureusement j'ai une barlow GSO ED 2" donc l'élément optique se dévisse pour laisser place à du M48 donc j'ai réussi à obtenir un rapport 2x pour un nouvel essai (et donc un échantillonnage  plus adapté).

 

Bon ciel!

[olivdeso 1 860]

Le 04/10/2020 à 12:12, HAlfie a dit :

Je me demande si le fait que je n'utilise pas de PO externe fait que je suis trop rentré dans le tube et cela fausse la focale résultante? A voir.

 

oui, normalement tu dois utiliser un tube allonge fourni par Vixen pour placer le porte oculaire au bon endroit.

En gros 65mm de mémoire? on en a un au club je pourrais mesurer si besoin, mais ça se retrouve chez Vixen.

 

Collimation : tu as fait la colimation sur une étoile à même hauteur que Mars? ou plus haute? car si même hauteur que Mars,  n'étais tu pas impacté par un courant de tube, typiquement le rayonnement du baffle? ça arrive sur ce tube.

Modifié 8 octobre 2020 par olivdeso

[HAlfie 2 078]

@olivdeso : intéressant, je devrais recevoir bientôt un PO avec une bague spéciale Vixen / SCT de chez Skymeca de toute façon.

 

Pour la collim, oui c'était très légèrement à côté. J'ose espérer que ce n'est pas un rayonnement de baffle mais je ne crois pas, les plages intra/extra n'avaient pas de veines de chaleur.

En plus le tube était à l'extérieur depuis 7h d'affilées et j'ai des ventilos sur le primaire pour créer un flux d'air ds le tube si je shoote moins de 2H après avoir sorti le tube .

 

Bon ciel!

 

 

[olivdeso 1 860]

il y a une heure, HAlfie a dit :

@olivdeso : intéressant, je devrais recevoir bientôt un PO avec une bague spéciale Vixen / SCT de chez Skymeca de toute façon.

 

oui ça devrait donner la bonne distance en gros.

(Pour info, si tu utilisais le réducteur pour le ciel profond, il faudrait le mettre directement sur le tube, comme pour les SCT.)

 

 

il y a une heure, HAlfie a dit :

Pour la collim, oui c'était très légèrement à côté. J'ose espérer que ce n'est pas un rayonnement de baffle mais je ne crois pas, les plages intra/extra n'avaient pas de veines de chaleur.

En plus le tube était à l'extérieur depuis 7h d'affilées et j'ai des ventilos sur le primaire pour créer un flux d'air ds le tube si je shoote moins de 2H après avoir sorti le tube 

 

ah c'est top, tu a pris toutes les mesures qu'il faut. donc probablement pas du rayonnement de baffle. ça n'y ressemble pas d'ailleurs sur tes images, mais comme j'ai eu le souci récemment je signalais juste au cas où.

 

 

Modifié 8 octobre 2020 par olivdeso

[HAlfie 2 078]

il y a 39 minutes, olivdeso a dit :

ah c'est top, tu a pris toutes les mesures qu'il faut. donc probablement pas du rayonnement de baffe. ça n'y ressemble pas d'ailleurs sur tes images, mais comme j'ai eu le souci récemment je signalais juste au cas où.

Yes cela peut arriver avec un tube non ventilé comme le baffle du secondaire est très profond .

 

Avec ça pas de soucis !!

 

 

Modifié 8 octobre 2020 par HAlfie

[olivdeso 1 860]

excellent. merci beaucoup pour la photo.

je suis toujours un peu hésitant à percer le tube...mais là tu aide à me convaincre...

 

édit : question subsidiaire : tu laisse les ventilos en route pendant la capture?

Pour moi soufflage pour une meilleure efficacité de refroidissement, par contre en capture je pensais passer en aspiration lente pour garder un flux laminaire...

Modifié 8 octobre 2020 par olivdeso

[HAlfie 2 078]

Je coupe toujours pendant la capture 

A mon sens c'est surtout utile pour accélérer la mise en température de départ quand tu dois tout sortir après une journée de boulot car finalement la météo est bonne.