Célestron fait des télescopes brillants

[nicephore 516]

Bonsoir,

 

Celestron : des télescopes brillants fait par des ingénieurs brillants! 

Mes propos sont évidemment ironiques.

Pourquoi dis-je cela?

Car j'ai acheté mon premier télescope un C8 en 1993 avec mes premiers salaires, le tube intérieur était déjà brillant à l'époque ! J'ai mis des anneaux anti-reflets à l'intérieur avec un gain en contraste très net!

Puis il y a 2 ans j'ai acheté un C11 RASA, et bim tube toujours brillant  --> démontage (percage pour ventilation) et pose de feutrine dans le tube. En 25 ans toujours les mêmes erreurs...

Je l'ai refait ensuite dans des C11, C14 et meade 305mm.

 

Donc j'ai proposé à mon club (SAHL à Vevey en Suisse) de poser de la feutrine dans le tube du C14 qui se trouve sous la coupole.

Et voici les photos avant -> après = c'est sans appel la différence !

 

Y a plus qu'a voir ce que ca donne (sur mars par exemple) ...mais vu la météo va falloir être patient...

David.

Edited October 4, 2020 by nicephore

[astrocg 422]

effectivement mais le phénomène est bien connu; bon rappel

[christian viladrich 8222]

C'est plus joli quand ça brille

 

[Stéphane BEHMENBURG 10]

Bonsoir à tous.

Depuis le temps que je veux le faire sur mon SC8" !!!

C'est quoi comme feutrine ?

Stéphane

[nicephore 516]

Bonjour,

 

C'est de la feutrine que l'on trouve en magasin de bricolage. Pas besoin de se casser la tête. Et ca marche tellement bien !

Je vous enverrai des images faites avec pour montrer ce que ca donne.

David.

[olivdeso 1861]

tu as donc fait le baffle du secondaire aussi, c'est moins courant mais probablement utile vu les photos. 

 

Le baffle du primaire aussi ?

[Yoann DEGOT LONGHI 2596]

Il y a 8 heures, nicephore a dit :

C'est de la feutrine que l'on trouve en magasin de bricolage.

J'avais fait la manip sur un 200, je trouvait que ça se décollait trop facilement... Je préfère peindre du coup. 

[Virgo26 52]

Chez GSO , ils n'ont pas fait cette erreur , même pour un tube à 420 € ...

[Patrick Sogorb 258]

Au risque de paraitre iconoclaste, je me demande ce qui est vrai et ce qui est de la légende. Dans mon C8, quand on place l’œil au foyer, même en décalant largement sur le coté, il est impossible de voir l’intérieur du tube. Cela veut dire que même si l’intérieur du tube était blanc, la lumière qu'il réfléchirait ne pourrait atteindre le foyer. Et de la même manière, les télescopes "Serrurier" de type Richey-Chrétien et Cassegrain (de chez GSO, comme cité au message précédent), n'ont même pas de tube à cet endroit.

Par contre, il me semble beaucoup plus justifié de s'occuper des intérieurs du baffle central et du baffle secondaire qui eux sont bien visibles lorsque l'on place l'oeil au foyer.

Edited October 6, 2020 by Patrick Sogorb

[patry 2025]

En fait sur mon C8 ou mon C11, le tube diffuse un peu quand j'observe une cible à proximité immédiate de la lune par exemple.

Mais quand je vise la lune, l'intérieur du tube n'est plus éclairé et le contraste est total. Je ne fais par contre que du planétaire donc en général ma cible est souvent la plus brillante "du coin".

 

Maintenant, c'est vrai que des anneaux intérieurs ne doivent pas être si compliqués que cela à mettre en œuvre et certainement avoir une incidence moindre sur la mise en température lié à "l'isolation" par la feutrine.

Par contre je rejoins patrick, le baffle de sortie est bien plus critique ... mais il n'est pas lisse non plus justement.

 

Marc

 

[Yoann DEGOT LONGHI 2596]

il y a 56 minutes, patry a dit :

le baffle de sortie est bien plus critique ... mais il n'est pas lisse non plus justement.

 

Sur les gros SC Meade, les baffles sont annelés.

[patry 2025]

Oui sur le C8 Ultima et le C11 également. Je ne me rappelle plus sur le C8 orange comment c'était fait !

Maintenant rien à voir avec le cassegrain GSO, cela fait peut être 1mm voire moins ... mais cela semble être suffisant.

Je ne sais pas trop évaluer la perte de contraste avec la lune hors champ par exemple (a quelques degrés, sinon son reflet tape dans la lame et on s'en fout). C'est visible comme un halo. Le pare buée (mousse sur C11, rigide sur C8) limite quand même aussi bien les choses.

 

Marc

 

[ClaudeS 3664]

Le tube de mon Maksutov russe STF est usiné avec des microsillons, sans baffles, mais reflétait la lumière, mais nettement moins que le Celestron ci-dessus. J'avais songé à mettre de la feutrine, mais j'avais peur qu'à la longue elle perde ses fibres synthétiques. J'ai donc mis en peinture l’intérieur en démontant le tube optique.

Voici la peinture que j'ai mise. Il y a mieux certainement., mais le tube réfléchit beaucoup moins la lumière sur les deux optiques, ce qui peut-être une des sources de la baisse du contraste, mais je n'ai pas vu de différence à l'oculaire. Donc?. Cette peinture est légèrement granulée.

https://www.xshic.fr/PBSCProduct.asp?ItmID=17041691&AccID=111305&PGFLngID=0

J'ai vu qu'il existe aussi maintenant la version noir mat, et noir satiné. Probablement que le noir mat est encore mieux.....

 

Edited October 6, 2020 by Anton et Mila

[Astrowl 890]

Par contre c'est quoi cette trace bizarre autour de ta lame de fermeture ?

[nicephore 516]

Bonsoir,

Merci toutes ces réactions variées.

Comme alternative à la feutrine, il y a la peinture noire magnétique pour tableau à craies. C'est très efficace aussi.

 

@gagarine la trace autour de la lame de fermeture est une sorte de scotch, joint qui après la bonne dizaine d'années sous la coupole commence à perdre ses propriétés et suinte, colle... J'ai eu toutes les peines du monde à le nettoyer. 

Car pas question d'utiliser un produit agressif qui pourrait retirer le traitement de surface (coating) de la lame de Schmidt.

Et ce scotch avait du couler un peu en dessous car la lame était collée aussi et j'ai eu peur de la péter en l'enlevant.

David.

[spectrahm 103]

Pour ma part, je trouve l'intention louable mais je crains que la feutrine ne contamine ton miroir primaire à la longue.

Avec les chauds et froid, la feutrine travaille et tu vas inévitablement retrouver des fibres sur tes optiques. Elle a aussi tendance a accumuler et relarguer la poussière accumulée, là encore ce sera pour les optiques.

 

Rien de méchant, mais à prévoir.

[a s p 0 6 864]

quelqu'un se souvient de ce produit qui était comme une feutrine mais qui résistait bien dans le temps?

c'était réputé coller très fort et il ne fallait pas se louper au moment de l'application.

 

[PETIT OURS 25254]

il y a 4 minutes, asp06 a dit :

quelqu'un se souvient de ce produit qui était comme une feutrine mais qui résistait bien dans le temps?

ça chez Vénilia ? 

https://www.wesco.fr/of11219-rouleau-de-velours-adhesif.html

https://www.feutrine-express.fr/product/Velours-Adhesif-Noir-en-Rouleaux#content

[a s p 0 6 864]

nan, pas venilia, une marque "astro" aux us. je ne me souvient plus du nom ...

 

[ABDEL 50]

Protostar 

[ABDEL 50]

J'en avais pris chez eux à une époque pour un c8,ça volle vachement bien et c'est noir très mat 

https://www.fpi-protostar.com/hitack.htm

[a s p 0 6 864]

merci, c'est bien ça!

edit : scopestuff semble fournir un produit comparable (?).

Edited October 7, 2020 by asp06

[Sébastien Lebouc 1249]

Oui, protostar.

ça collait fort à l'application, et ça colle 15 ans après toujours très fort

Par contre, certains ont eu des déconvenues avec ce fournisseur. A titre perso jamais eu de souci, mais sur mes conseils un collègue en avait acheté quelques semaines plus tard, son rouleau n'est jamais arrivé

[nicephore 516]

Bonsoir,

C'est marrant cette légende urbaine de la feutrine qui relacherait des poils. Eh bien non . Sur tous les télescopes que j'ai fait ou les optiques que j'ai traité : nada...

Pour info canon met aussi de la feutrine dans ses objectifs avec le liseré rouge (  objectifs que j'aime beaucoup ;-) )

Par contre je connais plein de gens qui observent avec des newtons, des dobsons avec des miroirs sales et c'est parfois les même qui émettent des doutent sur la feutrine c'est drôle.

Et pour le coté adhésif, il y a effectivement un risque de décollement. Le télescope que j'ai fait se trouve sous une coupole avec des murs peints en noir (non je blague pas, et l'architecte est pas en tole), par conséquent j'ai mesuré plus de 37 deg cet été sous la coupole et pourtant on est en Suisse! 

Après pour améliorer le pourvoir collant, il y a la possibilité d'utiliser du double face pour moquette qui est très collant. Je verrai à la longue si ça se décolle...

Bonne soirée.

David.

[astrovicking 982]

Il me reste encore un peu de  Protostar, mais plus assez pour un instrument complet.

Je pense en effet aussi qu'il doit y avoir une grosse part de légende urbaine dans l'histoire de la feutrine qui perd ses poils, par contre il est vrai que la feutrine adhésive courante est moins adhésive que le Protostar et l'idée de l'adhésif double face me parait excellente...

Ceci dit le Protostar était un excellent produit, celui que j'ai m'a été donné par un ami il y a plus de 10 ans et c'en était que lui-même avait en stock depuis un certain depuis  tout ce temps il colle toujours aussi bien, ses propriétés adhésives n'ont pas (ou très peu) bougées.