Virgo26

Etoile artificielle , réalisation : 5 ', coût : 0 €

Messages recommandés

Notre hobby a un sacré avantage sur d'autres distractions , quelque soit son budget, on peut se faire plaisir. Modestement équipé, il reste néanmoins le problème des accéssoires. Certains sont indispensables, d'autres dit "de confort", l'étoile artificielle pourrait être classée entre les deux. 

Pour ce qui est du temps à la réaliser, c'est bien 5 minutes. Pour ce qui est du coût, ce sera 0€, si l'on possède la lampe frontale; mais je pense qu'un grand nombre d'entres -nous  possède cet accessoire ( mi-indispensable, mi-confort !).

Voilà en images, ma réalisation. A préciser :

- les lampes frontales , pour la majorité possèdent, en position lumière blanche, trois "magnitudes". J'ai utilisé la plus faible, car j'ai remarqué ( effet d'optique sans doute) , qu'une fois éclairé, le trou parait beaucoup plus gros que le trou d'aiguille.

- Le petit carré d'aluminium, est découpé dans un opercule de petit pot de dessert

- L'aiguille était déjà très fine, mais je vais essayer à faire plus fin encore. 

- La boîte-étoile est posée sur le banc , à 15m. 

Bonne journée à tous

1 ETOILE Artificielle.JPG

2 ETOILE Artificielle.JPG

3 ETOILE Artificielle.JPG

4 ETOILE Artificielle.JPG

5 ETOILE Artificielle.JPG

7 ETOILE Artificielle.JPG

Modifié par Virgo26
  • J'aime 3
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je fais ça avec une lampe torche LED et un morceau de carton percé à l'aiguille, ça marche impec.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super, bien vu, merci !

 

PA vend des 50 µm et des 9 µm, soit 50 et 9 millièmes de millimètres... Donc oui faut pas appuyer trop fort sur l'aiguille !

 

Jacques

Modifié par starjack

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour et bravo ;) 

peindre ou passer la boite en noir, n'apporterait il pas encore un meilleur résultat? 

Et je tiens à dire que je donne cette brillante info, bénévolement.

bon week-end ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement starjack, je vais faire plusieurs tentatives. On le voit sur les clichés 4 et 5. Le diamètre du trou d'aiguille éteint (4) parait plus petit qu'une fois éclairé (5). Les experts en optique  pourraient nous expliquer ce phénomène ?

Petit ours, de même je l'ai publié gratuitement :D. L'intérieur de la boîte pourrait être peint en noir, si elle était plus large ; ce n'est pas le cas ici, la face éclairante de la lampe frontale plaque contre la boîte -carton.

Amicalement

Paul

Modifié par Virgo26
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un groupe de micro trous (50 microns de mémoire) disponible gratuitement sur les buses de cartouches HP. C'était il y a bien longtemps. Sinon depuis, des billes acier 2 mm soit un spot de 5 microns placé à 20 m : c'est mon actuelle étoile.

Salut Paul.

Norma

  • J'adore 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, ndesprez a dit :

Un groupe de micro trous (50 microns de mémoire) disponible gratuitement sur les buses de cartouches HP.

 

Ah le Graal :  un ciel artificiel.

 

Sinon même montage de mon côté il y a longtemps...ça fonctionne pas mal pour s'entraîner à la collimation si on a du recul. au moins 100m pour le C11 par ex. C'est la taille du trou qui limite.  j'avais effectivement peint en noir la face avant.

 

Ensuite je suis passé à l'étoile artificielle 9u à fibre optique. On arrive à travailler en.intérieur avec des toutes petites lunettes.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, ndesprez a dit :

Un groupe de micro trous (50 microns de mémoire) disponible gratuitement sur les buses de cartouches HP. C'était il y a bien lon

Merci Norma, je n'ai qu'une imprimante Canon, mais je vais essayer de trouver un ami possesseur d'une imprimante HP.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Attention, plus le trou est gros plus la distance théorique minimale sera grande.

 

Ne pas oublier que ce n'est pas que cette distance qui compte. La distance minimale de mise au point de l'instrument est aussi très importante surtout pour les grands diamètres. Elle est en générale plus grande que la première.

 

Ceci est très bien expliquer sur le site de Pierro-Astro

 

Bon ciel

 

Patrick

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La bille au Soleil est de loin ce qui est le plus pratique, et ça fonctionne sans électricité...;)

  • J'aime 1
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La distance ... Pour avoir abordé la question avec un professionnel, sa solution reste simple : une lumière observée en afocale.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

distance :

avec la 9u environ 200x le diamètre

avec la 50u environ 1000x le diamètre.

etc...

 

plus près possible si c'est juste pour la collimation. on aura de l'aberration de sphéricité mais pas bien grave

 

la journée bille de roulement au soleil sur fond noir, (à mettre en hauteur si possible) bien pratique. la nuit ça marche moins bien...

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, olivdeso a dit :

avec la 9u environ 200x le diamètre

avec la 50u environ 1000x le diamètre.

soit :

 

pour 9 µm :

  • 71 m pour un C14
  • 56 m pour un C11

pour 50 µm

  • 355 m pour un C14
  • 279 m Pour un C11

 

Il faut alors beaucoup de recul :S

 

Une bonne façon de connaître ces voisins:D

 

Bon ciel

 

Patrick

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, Lonelystar78 a dit :

pour 9 µm :

  • 71 m pour un C14
  • 56 m pour un C11

pour 50 µm

  • 355 m pour un C14
  • 279 m Pour un C11

 

Il faut alors beaucoup de recul :S

 

Une bonne façon de connaître ces voisins:D

 

Bon ciel

 

Patrick

Le tableau donné par PIERRO ASTRO

Sans titre 13.bmp

Modifié par Virgo26

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, Virgo26 a dit :

Le tableau donné par PIERRO ASTRO

Sans titre 1

 

Il faut lire tout le texte. Il est dit que cela représente la distance minimale théorique, je cite :

"ATTENTION : Les distances indiquées ici vous donnent la distance minimum à laquelle l'étoile doit être placée pour produire un point non résolu par une optique d'un diamètre donné. Cependant, les instruments selon leur conception ne permettent pas d'effectuer la mise au point à si faible distance, c'est pourquoi il s'agit ici d'un minimum théorique et non d'une distance à appliquer strictement.

 

ce que je signalais dans mon premier post ;)

 

La distance minimale de mise au point d'un instrument n'est pas indiquée dans leurs caractéristiques et pour cause ce que l'on observe et en général à l'infini.

 

Bon ciel

 

Patrick

Modifié par Lonelystar78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Lonelystar78 a dit :

l faut lire tout le texte. Il est dit que cela représente la distance minimale théorique, je cite :

"ATTENTION : Les distances indiquées ici vous donnent la distance minimum à laquelle l'étoile doit être placée pour produire un point non résolu par une optique d'un diamètre donné. Cependant, les instruments selon leur conception ne permettent pas d'effectuer la mise au point à si faible distance, c'est pourquoi il s'agit ici d'un minimum théorique et non d'une distance à appliquer strictement.

Patrick, je veux bien , mais quand même pour C11 en 9µm tu indiques 71m pour 4m minimum théorique soit 67m de marge !

                                                                                          en 50 µm       "         355m   "    25m        "                "         soit 330m de marge !

                                                                          pour C14 en 9µm         "           56m   "     6m          "                "         soit  50m de marge !

                                                                                           en 50µm       "         279m   "     32m        "                "        soit  247m de marge !

Entre distances théoriques et les données à 200x et 1000x le diamètre, je trouves les marges plutôt risibles :Do.O

Amicalement

Paul 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Paul,

 

Pour te convaincre, essaye de faire la mise au point avec ton 200 mm sur un objet situé à 3 m puis à 18 m (données du tableau PA). Tu compares deux distance différentes :

  • la distance minimale que donne la théorie (celle du tableau PA) qui pourrait être utilisée si l'instrument pouvait faire la MaP à cette distance
  • la distance donnée par olivdeso qui inclut sûrement une marge et se rapproche de la distance minimale de MaP de l'instrument

Je ne sais pas si les chiffres fournis par  "olivdeso" sont justes, mais je me souviens avoir lu qu'effectivement la distance à considérer était bien plus grande.

 

Tu trouveras ci-dessous la réponse de Celestron à ma question sur la distance de MaP minimale

 

Celestron.jpg.d851ec8c4c0c5e8e9947de9f2872b31a.jpg

Il semble donc bien qu'il y ait de la marge mais 150 m tout de même pour un C14

 

Bon ciel

 

Patrick

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

faire la mise au point à 6m avec un C11 n'a pas de sens. il va falloir 30cm de bagues allonges. Et c'est le moins pire des tubes. Avec un Newton ça va être encore plus  compliqué. ça coutera plus cher en bagues alonges qu'en étoile artificielle.

 

Pour un C11 il faut au minimum 25m environ avec une étoile 9u pour faire une collimation correctement.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A vous lire, les professionnels disposent forcément de ce recul puisqu'ils affirment collimater. Sur que l'enseigne parisienne n'hésitera pas dans l'investissement d'une étoile de 9 microns voire moins encore même à 20 000 euros compte tenu du marché immobilier :D Nan je rigole mais tout de même, cela n'ammène-t-il pas à tempérer toutes ces données théoriques ? 

J'ajoute que j'ai construit la mienne (bille de 2 mm à 20 m) non pas pour collimater (là, je privilégie une étoile véritable) mais pour atteindre la figure d'Airy. La première fois que j'en ai vu une, c'était chez Astronomix à Paris (lunette de 70 mm) avec un recul d'environs trois mètres.

:P

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

pour doubler la distance , un miroir de renvoi serait inefficace ? 

Snifff !!!! les isolateurs de ligne sur les poteaux était trés bien ,mais ça c'était avant la révolution numérique xD 

Paul

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

10 cm de bagues allonge + focuser au cul d'un C9 pour commencer à dégrossir une collimation totalement déréglée et ça avec une étoile de 9µm placée à 18 m. Avec ce genre de montage, inutile de penser à faire autre chose que commencer à débuter de dégrossir...

5f82af731a026_Montagetoile18m.thumb.jpg.46a57ba1e97d330de7b4c3fe1a94e614.jpg

Et cette semaine justement, je me suis dit que j'allais régler finement le BF et le tilt de ma lunette de 80 avec cette étoile placée à 10 m. Fiasco total, impossible d'avoir la MAP sans bagues allonge !

Bref, si une belle étoile artificielle de 9µm qui a très peu servi vous intéresse, n'hésitez pas à me faire signe :)

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 43 minutes, Jean-Marc_M a dit :

Bref, si une belle étoile artificielle de 9µm qui a très peu servi vous intéresse, n'hésitez pas à me faire signe

Curieux o.O, il y en a sur tous les catalogues des revendeurs, et on en trouve pas ou très très peu dans les P.A. Même Pierro AS. qui a bonne réputation la propose, avec maintes explications.

En conclusion, à ma prose de l'ouverture du sujet : l'étoile artificielle , accessoire indispensable ? de confort ? ou inutile ! ?

Modifié par Virgo26

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ce n'est pas qu'elle ne fonctionne pas cette étoile, c'est plutôt que contrairement à moi et comme rappelé plus haut, il faut bien comprendre le tableau de PA. La distance qui y est indiquée est celle qui donnera un point permettant d'utiliser l'étoile, pas la distance de MAP et c'est aussi précisé.

 

Pour en revenir à ton post initial, suite à un déréglage malencontreux et important de la collim de mon C9 (le miroir secondaire avait tourné...) j'avais aussi essayé de faire la même manip que toi, boite + feuille alu + lampe. Je n'ai pas réussi à faire un trou suffisamment fin et bien rond, l'intensité lumineuse n'était également pas réglable ce qui peut être pratique. Bref, un résultat pas super pour l'utilisation que je voulais en faire, d'où l'achat de cette étoile de 9µm à intensité lumineuse réglable. J'avais croisé un tuto qui expliquait comment faire relativement facilement une étoile artificielle à partir de fibre optique mais j'étais pressé et j'avais pas vraiment envie de m'agacer.

 

Indispensable l'étoile artificielle, probablement pas. C'est plutôt un accessoire de confort pour dégrossir une collim mais aussi pour apprendre à la faire tranquillement de jour afin de rentabiliser la prochaine nuit claire qui tarde tellement à venir par moment..

 

 

Modifié par Jean-Marc_M

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, ndesprez a dit :

La première fois que j'en ai vu une, c'était chez Astronomix à Paris (lunette de 70 mm) avec un recul d'environs trois mètres.

Merci Norma ! :)

Je me suis hier refait une étoile artificielle et pour la première fois aujourd'hui, j'ai vu la tache d' Airy ! Si si ! 9_9

J' ai utilisé ma lunette Ganymède 60 / 800 et l'étoile artificielle à à peu près 15m.

Yeah !!! Me coucherais moins bête ce soir ... -_-

Modifié par Great gig in the sky
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir