Dobson taille secondaire, champ pleine lumière, backfocus et hauteur de PO

[HAlfie 2 078]

Hello tout le monde,

 

j'aurais besoin de vos lumières car je me retrouve bloqué .

 

Je souhaite faire une simu pour un :

• Dobson de 380mm F4.5 donc la taille de la cage de secondaire serait de 400mm (ou 420mm à voir).
• Là où ça se complique, est que j'aimerais fixer mon Feathertouch FT3025 donc version 3" avec tube coulissant de 63mm en sortie de PO.
• J'utiliserais une flat base BA30FL qui doit faire entre 5 et 10mm d'épaisseur sur laquelle vient se visser l'adaptateur N°1 ci-dessous. Le tout sera fixé sur une autre plaque de 10mm d'épaisseur.
• Je cherche 0,5° de champ de pleine lumière.
• Or cette config donne un PO très long obligeant à avoir un secondaire de 100MM (26% d'obstruction) et encore, ça semblerait ne pas suffire...!
• Objectif : utilisation polyvalente (visuel, photo planétaire, voire un peu ciel profond pour tester mais moins important)

 

 

 

Du coup je m'emmêle les pinceaux avec où placer le backfocus sachant que le PO rentré aura donc le tube qui dépasse à l'intérieur et qui va donc couper le flux de la lumière arrivant sur le primaire.

 

SIMU N°1: PO comme la photo avec les pièces 9 et 10 (celle en bas à droite ci-dessus) avec 40mm de backfocus additionel soit 172mm + 40mm de position backfocus...!!

 

 

 

SIMU N°2: Idem mais sans la pièce N°2 (le tube dépasse donc à l'intérieur) :  = BA30FL 10mm + pièce N°1 24mm + hauteur N°4 88mm = 122mm rentré. Avec cette config, il reste environ 60mm dans le tube.

 

 

Je ne comprends pas vraiment à quoi sert ceci : Est-ce une valeur où je dois mettre les 63mm de course du PO? (ce qui va reculer d'autant le backfocus j'imagine)?

 

Merci pour vos lumières

 

Bon ciel

 

Modifié 11 octobre 2020 par HAlfie

[Astroced69 113]

Pour commencer je dirai qu'un tube de 400mm(ext) pour un miroir de 380mm c'est trop juste, 420 c'est mieux, et encore je laisserai encore un peu plus de gras, histoire que le miroir respire.

Pour la position du PO, je préfère que cela depasse un peu dans le tube, quitte à couper le trajet optique, mais uniquement au repos, en observation il faut impérativement ement que rien ne traverse le chemin optique aux risques d'avoir des aigrettes disgracieuses.

Tu peux certainement faire des essais lors d'un montage a blanc.

[HAlfie 2 078]

Hello,

 

et merci pour ton retour.

J'ai oublié de préciser qu'il s'agirait d'une tube serrurier mais +2cm vs la taille du  primaire me semble en effet un peu juste, partons sur 420mm.

Je ne peux malheureusement par faire d'essai car rien n'est construit .

 

En fait je ne comprends pas encore la logique quand on parle de backfocus avec un newton.  L'immense majorité des  PO pour newton dans leur position minimale ont une partie du tube coulissant qui rentre dans le tube, donc vient en partie toucher le trajet optique si on n'a pas assez surdimensionné le tube externe du telescope ou mis des cales entre le tube externe et le PO pour compenser.

 

Quand on parle de backfocus "au dessus du PO dans sa position mini", comment tenir compte de la portion du tube coulissant à l'intérieur du tube qui se retrouve sur le chemin optique?

F inalement j'ai l'impression qu'il y 2 choses à différencier : 

1. le backfocus théorique à savoir combien de mm au dessus du PO rentré disons ici on veut 50mm de backfocus

2. la plage réelle exploitable d'utilisation du PO serait le  backfocus  auquel je devrais soustraire ce qui dépasse à l'intérieur du tube et qui croise le trajet optique?

 

Ex : Si j'ai 50mm de backfocus souhaité au dessus de mon PO en position mini et que dans le même temps j'ai 20mm  de tube coulissant du PO qui croise le chemin optique du primaire (imaginons un tube sans épaisseur pour l'exemple), ma VRAIE plage de réglage est donc de 30mm uniquement et il y aura 20mm de plage pour le backfocus inexploitable car le tube viendra mordre sur le trajet optique? 

Du coup la valeur du backfocus doit absolument être croisée à partir d'un PO qui en position mini, ne croise pas le chemin optique, c'est ça?

 

Du coup c'est ma SIMU N°1 qui serait plus fiable?

 

Si oui, ça sous entend que la vraie valeur de hauteur du PO est celle PO sorti, où on a mis des cales pour compenser la longueur qui viendrait à l'intérieur du tube est-ce exact?

 

Merci pour ton retour et bonne journée à toi.

Modifié 11 octobre 2020 par HAlfie

[Astroced69 113]

Salut,

Pour définir quel back focus il te faut derrière le PO, il faudrait savoir comment est fait ton train d'imagerie. Admettons que tu utilises un APN type CANON, ce dernier a au minimum besoin que le foyer sorte du PO de 44mm (de mémoire) si tu ajoutes une bague T2  tu es à 50mm environ voir un peu plus, si c'est une caméra+DO+roue à filtre etc, tu peux avoir besoin de beaucoup plus.
Je pense qu'il faut définir ton secondaire et ton CPL en fonction de ton train optique, de là va en découdre la position du PO.
Admettons que tu gardes ton PO actuel et que ton CPL reste à 0.5°, mais que ton train optique nécessite 120mm de chemin optique au dessus du PO, tu vois tout de suite que ton secondaire de 100mm sera trop petit, surtout qu'il faut que tu puisses faire la mise au point sur quelque mm.
 

[HAlfie 2 078]

Hello Astroced69,

 

et merci pour ton retour!

Oui tout à fait au delà de 40 à 50mm de backfocus derrière les montage de mon exemple le champ de pleine lumière à 0,5° n'est plus garantie, ou alors il faut un secondaire encore plus gros soit 30% d'obstruction et là non merci, 26/27% est le max du max d'où ma question.

 

Faut-il privilégier un montage où le PO rentré au max n'a pas de tube proéminent qui viendra couper le flux de lumière entrant du télescope (montage plus proche de la SIMU N°1)?

Sinon les mesures me semblent faussées dans la mesure où s'il faut sortir le PO de par ex 30mm pour ne pas que le tube à l'intérieur coupe le flux lumineux, ça sera donc la mon vrai point de départ pour le backfocus non?

 

 

 

 

 

 

 

[Astroced69 113]

J aurai tendance à privilégier la simu 1 en effet.

Faudrait regarder en fonction des oculaires que tu vas utiliser  pour voir si avec chaque modèle tu auras bien la MAP, mais vu la course de ton PO, je ne pense pas que tu sois gêné.

[serge vieillard 6 743]

Yo !

pour la photo, j'sais pas,

mais pour le visuel, la démarche me semble assez simple dès lors qu'on le prend par "le bon côté" ;

- quel champ max tu vas observer ? probablement celui d'un Nagler 31mm. De ton primaire, tu traces un joli tronc de cône avec cet angle. Moralité : RIEN ne doit empiéter sur ce cône de pleine lumière, ni tube du télescope, ni baffle, ni cage secondaire trop étroite, ni filtre ou porte filtre, ni ton PO rentré à bloc. Ça dimensionne ton tube, ta cage secondaire, la position du PO.

- tu regardes quel est l’oculaire (avec le train optique qui pourrait lui être associé (parracor, ou autre) le plus pénalisant en positon PO rentré à bloc (genre Nagler 31, Ethos 21, etc) et tu y ajoutes une p'tite marge de sécurité, celle due à la vieillesse à venir et à ta myopie qui nécessitera un changement de MAP, 5mm est le minimum syndical, 10mm est prévoyant. Cela détermine PRECISEMENT la positon finale de ton PO sur la cage, on peut appeler ça l'écart avec l'axe optique du tube.

- te reste à placer la hauteur de ta cage par rapport au primaire, en fonction de la focale du primaire et de l'écart que tu viens de déterminer de ton PO (à ajuster finement par itérations ou calculs)

- NOTA : on voit bien qu'avec cette démarche, rien n'est fait au pif ou par hasard, tout st dimensionné finement et optimisé, ni plus, ni moins.

- et ENSUITE, tu dimensionnes ton secondaire en fonction du CPL souhaité (champ de pleine lumière), tout en ayant à l'esprit de regarder l'effet du vignettage induit.

regardes sur nos sites MAGNITUDE 78, par exemple sur mon T400 :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/principes.html

 

mais ça :

Le 11/10/2020 à 10:15, HAlfie a dit :

une partie du tube coulissant qui rentre dans le tube

NAN !!!!!!!! déjà c'est pas terrible, inutile, bâclé, et surtout ben ce qui de ton PO rentre inutilement risque de te manquer cruellement dans les positions sorties !!!!!! C’est vrai qu’on n'en voit pas mal des comme ça, mais franchement, c'est pas ça le top.

Pi ça veut dire que le tube de ton PO est donc anormalement long, en tout cas avec une longueur inutile ou mal employée. IL est fort probable qu'il faille ajouter des cales ou embase pour sortir le PO de ce qu'il faut - chose qui généralement est ignorée....

PI bien voir qu'un tube PO inutilement long est probablement générateur de vignettage.

Moralité : pour le CPL on regarde beaucoup la dimension du secondaire, on oublie tout le reste qui viendrait ramponner dans le flux optique....

Modifié 13 octobre 2020 par serge vieillard

[rolf 2 676]

Salut Halfie,

comme info supplémentaire ceci: Si tu veux utiliser une tête bino, il faut rentrer un maximum. Pour avoir la hauteur parfaite de la tête du Dob j'ai simplement mis en place des tiges provisoires en bois pour les couper à la bonne longueur une fois le point obtenu. Après tu coupes les tiges en carbone à la même longueur. Ainsi les erreurs de calculs sont exclues.

 

[https://zupimages.net/viewer.php?id=20/42/6irb.jpg]

[HAlfie 2 078]

Hello et merci pour vos retours précieux !!

 

Voici ma nouvelle simu qui s'affine!

• Diamètre primaire 381mm à 382mm (tolérance) à F4.5 et de 41 à 42mm d'épaisseur
• Secondaire de 101,6mm sur le petit axe
• champ 100% pleine lumière finale > 0.5° ou diagonale capteur mini 15mm 
• PO FTF3015 (69.6mm de diamètre intérieur) avec 38mm de tube coulissant et 44mm qui dépasse réellement ds le tube en utilisant l'adaptateur en N°4 plus bas ref A30-1903-1 qui fait 25,5mm  + 7,5mm sur la partie vissante.
• Back focus souhaité 45mm

 

1. Cage secondaire diamètre intérieur : 434mm ( (434 - 381)/2 = +26,5mm sur le RAYON vs le rayon du primaire pour compenser le tube à l'intérieur)
    
2. S'ajoute une plaque de 10mm d'épaisseur juste au bord  des 434mm de la cage (+10mm pour compenser le tube à l'intérieur soit 36,5mm de compensés)
    
3. S'ajoute la plaque d'adaptation Plate (et non incurvée) Newton Starlight BA30FL de 8,2mm (+8.2mm pour compenser le tube à l'intérieur soit 44,7mm de compensés sur les 44mm à compenser soit -0.7mm) :
    
    
4. S'ajoute la bague d'adaptation Starlight A30-1903-1 : de 25,5mm HORS pas de vis de 7.5mm mais qui est déjà compté ds l'épaisseur de l'adaptateur N°3 BA30FL (le tube coulissant FTF3015 dépasse de 38mm à partir de cet adaptateur et de ses 33mm) :
   
    
5. PP Starlight FTF3015 le "faux" 3" avec 38mm de tube coulissant. Il fait en réalité environ 70mm de vraie ouverture avec les baffles (d'où la difference avec le FTF3215 qui est un vraie/true 3").

 

Au final avec les points 1 2 et 3 additionnés je compense les 44,7mm sur les 44mm de tube coulissant qui rentre dans le tube soit  -0.7mm donc rien ne coupe le flux de lumière arrivant au primaire si je rentre le PO au max.

 

@serge vieillard : avec donc 45mm de backfocus et une distance axe optique/plan focal de 395,7mm, il me reste 17,74mm de champ de pleine lumière, la limite induite par le diamètre du PO (de 69.6mm d'ouverture) est à 30,08mm donc aucun soucis ce n'est pas lui qui va me brider.

 

Cerise sur le gâteau, si je remplace ma bague baader M75i/M68 (8mm hors pas de vis) et mon Baader clickclock (31mm hors pas de vis) en sortie  pour le remplacer par la bague Starlight ec30-1905-1 (18mm hors pas de vis)  d'origine, je gratte encore 21mm de backfocus soit 45 + 21 = 66mm !

 

Si un jour je veux utiliser une bino et ses 110mm de backfocus, je mets un glasspath 1,7X qui recule le foyer d'environ 65mm ce qui me donne : 66 + 65 = 131mm de backfocus ça passe nickel!

 

Et voilà, un newton de 26.6% d'obstruction (bon compromis)  capable de faire de la bino (avec glasspath 1,7x), du visuel, de l'imagerie HR planétaire, du lunaire pour couvrir un capteur de 9 ou 10mm (178MM?) et éventuellement un peu de ciel profond en poses courtes si jamais avec un paraccorr ou GPU le tout avec un  PO capable d'encaisser 3 ou 4kg sans sourciller (il est donné pour 6-7kg d'après le "marketing"  2 ou 3 kg ça sera déjà bien, j'avais des doutes que les FT 2" en soient capable sans fléchir).

 

Ca me semble bien non ?

 

Voilà ce que donne un FTF3015 sur un newton 200 : 

 

 

Bon ciel!

 

La version sous Mynewton

 

https://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

 

Modifié 13 octobre 2020 par HAlfie