NGC 6888 - Mak 127/2400 - #01

[fljb67 6 454]

Bonjour ou bonsoir.

 

 

- Objet : NGC 6888 ( alias le croissant ).

 

- Optique de prise de vue :  SW Mak 127/1500 + Barlow Takahashi x2  (  focale effective d'environ 2400 mm d'où un f/D ~  19 ).

 

- Monture  : Takahashi EM 10 ( datant des années 90 ) .

 

- Suivi : automatique avec lunette  Takahashi GT40 ( diamètre 40 mm ; focale  240 mm ) + 290 mm Mini + PH2 Guiding.

 

- Capteur de prise de vue :  ASI ZWO 294 MC Pro ( refroidi à -10° C ; Gain 500 ; Raw8 ; Bin2 ) + filtre L-PRO Optolong coulant 31.75 mm.

 

 

Images plein champ ( 27.48' x  18.72' )  :

 

 

1°) Une Brute :

 

 

 

 

2°) Après empilement de 22 prises de 200 s ( 1 h 13 min 20 s au total ) , deux versions "hard" :

 

 

 

 

 

3°) Autre version après empilement des 11 prises "meilleures" prise de 200 s chacune ( 36 min 40 s au total ) :

 

 

 

Avec une réduction d'étoiles :

 

 

 

Modifié 29 octobre 2020 par fljb67

[yenship 420]

Jolie résultat avec autant de focale et avec un mak   Je suppose que la barlow était là pour atteindre le bon échantillonage ?

[ALAING 58 808]

Bravo pour ce superbe Croissant à 2m40 de focale

Première version pour moi, je trouve la deuxième un peu claire

Bon dimanche,

AG

[Achaim 4 712]

Pas mal ce croissant 

Par contre peut être essayer de virer la traînée rouge en bas a gauche ....

[MARCOPOLE 7 134]

beau résultat avec un maksutov de 5 pouces

[FranckiM06 12 518]

c'est un bon résultat mais je trouve dommage d'avoir utilisé une Barlow pour du ciel profond surtout avec 1500mm de focale à l'origine. Excepté d'avoir un meilleur échantillonage, je ne vois pas la raison d'avoir utilisé cette Barlow. Tu aurais eu des étoiles plus fines et un plus grand champ en te mettant au foyer

Modifié 11 octobre 2020 par FranckiM06

[penn 20 252]

Un croissant le dimanche ça ne se refuse pas   !

Je préfère la première version également pour les teintes.

Comme Francki je me demande si tu n'aurais pas dû tenter sans la barlow, le champ aurait mis davantage la viennoiserie en valeur !

Bravo !

 

 

[fljb67 6 454]

Merci à vous pour les commentaires.

 

Niveau traitement, j'avoue eu avoir la main un peu lourde.

 

 

 

Il y a 11 heures, Achaim a dit :

Par contre peut être essayer de virer la traînée rouge en bas a gauche ....

 

A priori, cette zone est bien rouge comme le montre cette photo prise le 23/08/2019 avec mon téléobjectif 400/5.6 :

 

 

 

 

 

Il y a 17 heures, yenship a dit :

Je suppose que la barlow était là pour atteindre le bon échantillonage ?

 

Il y a 9 heures, FranckiM06 a dit :

je trouve dommage d'avoir utilisé une Barlow pour du ciel profond surtout avec 1500mm de focale à l'origine. Excepté d'avoir un meilleur échantillonage, je ne vois pas la raison d'avoir utilisé cette Barlow.

 

Il y a 5 heures, Penn a dit :

Comme Francki je me demande si tu n'aurais pas dû tenter sans la barlow, le champ aurait mis davantage la viennoiserie en valeur !

 

Ok, la barlow va retourner dans sa boite.

 

En fait, je l'utilise depuis un certain temps avant tout pour effectuer des tests :

 

 

1°) Niveau autoguidage : J'étais initialement perplexe quand aux résultats ... car utiliser une lunette de guidage ayant 10 fois moins de focale que l'optique de prise de vue, ce n'était pas gagné d'avance. ^^

 

2°) Niveau capacité de pointage / centrage avec 2400 mm de focale. ( sans GoTo ).

 

 

Résultat des courses : tests satisfaisants ... ce qui me motive pour acquérir un instrument plus balaise.

 

Modifié 11 octobre 2020 par fljb67

[FranckiM06 12 518]

Il y a 3 heures, fljb67 a dit :

En fait, je l'utilise depuis un certain temps avant tout pour effectuer des tests :

Je trouve ça vraiment dommage d'effectuer un test durant plus d'une heure juste pour voir si tout suit bien  Moi, j'aurai fait qu'une seule pose de 200s et non 1h15. Maintenant, ça serait très intéressant de la voir au foyer avec le double de temps de pose au minimum car si tu veux avoir un bon résultat sur cet objet, faut minimum poser 3 heures.

1) Plus tu fais de poses et mieux sera ton fdc

2) Avec 3 heures de poses, tu auras plus de détails fins

3) Plus tu pose longtemps en durée totale et plus c'est facile à traiter et donc moins de défauts à corriger ou essayer de cacher la misère.

J'ai pu constater avec les années qu'il valait mieux se consacrer qu'à un seul objet par nuit quand on veut un beau résultat.  

[ALAING 58 808]

il y a 11 minutes, FranckiM06 a dit :

J'ai pu constater avec les années qu'il valait mieux se consacrer qu'à un seul objet par nuit quand on veut un beau résultat.  

Quand c'est pas plusieurs nuits

[polo0258 38 359]

 bravo pour ce croissant !

 polo

[encelade18 2 248]

Très beau résultat compte tenu du temps de pose à cette focale ! 

Avec mon C11, réducteur, ASI533 j'ai le même échantillonnage que celui que tu obtiens avec ce setup, mais là où je suis ouvert à 6.8, ton setup ouvre à 19, soit un flux lumineux (19/6.8)^2 = 8 x plus faible réparti sur des photosites 1,5 x plus grand sur l'ASI294, donc au final 5x moins de lumière sur tes photosites. Et j'avais fait une image de cette nébuleuse posée à 2h30 qui méritait déjà plus de temps de pose !

 

Modifié 12 octobre 2020 par encelade18

[Christophe H 6 378]

Belle prise, bravo.

[jeffbax 7 338]

Étonnant avec un mak. Bien joué. D'accord avec le retrait de la Barlow 😉

 

JF

[fljb67 6 454]

Il y a 23 heures, FranckiM06 a dit :

Je trouve ça vraiment dommage d'effectuer un test durant plus d'une heure juste pour voir si tout suit bien

 

C'est mon côté un peu ... obstiné. ^^

 

 

Il y a 23 heures, FranckiM06 a dit :

Moi, j'aurai fait qu'une seule pose de 200s et non 1h15. Maintenant, ça serait très intéressant de la voir au foyer avec le double de temps de pose au minimum car si tu veux avoir un bon résultat sur cet objet, faut minimum poser 3 heures.

1) Plus tu fais de poses et mieux sera ton fdc

2) Avec 3 heures de poses, tu auras plus de détails fins

3) Plus tu pose longtemps en durée totale et plus c'est facile à traiter et donc moins de défauts à corriger ou essayer de cacher la misère.

J'ai pu constater avec les années qu'il valait mieux se consacrer qu'à un seul objet par nuit quand on veut un beau résultat.  

 

Lu : merci à toi pou ces remarques.

 

Je conçois tout à fait le fait que de tenter ce genre d'objet avec la configuration utilisée est vraiment "limite".

 

J'avais voulu pointer un autre objet initialement, la nébuleuse planétaire  PK 112-10.1 ... mais qui se levait un peu trop tard  pour moi ( ce soir là ) ... donc hop, le croissant histoire de voir ce que cela donnait ... par curiosité ( et trop la flemme de dégager la barlow déjà en place ).

 

Alors, certes, le résultat n'est pas super, et j'en suis tout à fait conscient.

 

 

 

Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Quand c'est pas plusieurs nuits

 

Je n'en suis pas encore à ce niveau. 

 

 

 

Il y a 4 heures, encelade18 a dit :

Avec mon C11, réducteur, ASI533 j'ai le même échantillonnage que celui que tu obtiens avec ce setup, mais là où je suis ouvert à 6.8, ton setup ouvre à 19, soit un flux lumineux (19/6.8)^2 = 8 x plus faible réparti sur des photosites 1,5 x plus grand sur l'ASI294, donc au final 5x moins de lumière sur tes photosites. Et j'avais fait une image de cette nébuleuse posée à 2h30 qui méritait déjà plus de temps de pose !

 

Raison pour laquelle je vise une autre optique, avec un rapport f/D inférieur et une focale comparable.

 

Comme c'est une question de plusieurs milliers d' €, j'hésite encore. ( car il va falloir changer de monture aussi et surtout ... et donc je n'ai pas trop envie de me planter ).

 

 

PS :

 

- Niveau monture, ce sera très certainement une EQ8.

 

- Niveau suivi : j'insiste avec un guidage en //. ( genre 400 ou 600 mm de focale ).

 

- Niveau optique : RC 8" ou RC 10" ( f/D = 8 ),  Cassegrain pur 8" à f/D = 12 ( dommage que je n'ai pu visualiser de photos du CP concernant ce dernier sans réducteur de focale  ) ... voire encore un Mewlon 210.

 

Modifié 12 octobre 2020 par fljb67

[Nathanael 6 840]

Beau croissant

Mon point de vue sur le setup :

Puisque tu parles de plusieurs k€, je changerais d'abord de caméra, surtout connaissant ton goût pour les petites nébuleuses (et donc souvent faibles). Une bonne luminance change souvent bien les choses. Il y a des caméras monos pour tous les budgets, ça dépend surtout de la taille!

Au niveau optique, si tu descends en taille de pixels, tu peux descendre en focale, donc en monture. Un newton de 250 avec un bon correcteur (et/ou  correcteur/réducteur) fonctionne sur une azeq6. L'avantage, comme tu semble posséder une barlow, c'est que tu pourras aisément augmenter la focale pour les jours où le seeing est démentiel!

Au niveau quantité de lumière, il faut comparer, d'un setup à l'autre le D² x ech². Pour donner un peu de sens, avec un facteur pi/4 on a la surface de l'objectif x échantillonnage² en dm² "²/p par exemple. Se méfier des seuls critères de f/d ou d'échantillonnage : la quantité de lumière par pixel dépend de l'échantillonnage² (qui dépend de la focale et de la taille des pixels) ET du diamètre² de l'objectif. A échantillonnage égal, un objectif 2x plus gros donne 4x plus de lumière!

Bonne prise de tête, puis bon choix

Nathanaël

 

 

[fljb67 6 454]

@T450 : merci à toi pour tes remarques. 

 

Niveau "prise de tête", c'est clair : il y a de quoi faire.

[Lonelystar78 2 976]

Jolie prise  pour seulement 22 clichés

Ma préférée : aussi la première.

 

Bravo

 

Bon ciel

 

Patrick