Importance ou pas du Noise Robust et taille des AP d'AutoStakkert3 ?

[Bernard_Bayle 9 990]

Bonjour tout le monde .

 

Comme en ce moment sur mon site près d'Alicante j'ai ce JetStream :

 

J'ai donc beaucoup de temps ..... ça fait un moment que je gamberge avec AutoSttakert sur :
- la valeur du Noise Robust
- la Taille des AP

 

Avec les autres paramètres classiques en Planétaire

Il est dit dans les docs que le Noise Robust et Taille des AP sont liés à la qualité de détails des images
j'ai donc testé plusieurs valeurs de paramètres et je ne trouve pas vraiment de différence importantes
sur une vidéo  de qualité ....

MARS_2020-10-08-23h33.tif

 

 

J'imaginais ces valeurs de NR et AP produire de grandes différences.
Que penser de tout ça ?

Bernard_Bayle

[Christophe Pellier 8 855]

Salut Bernard,

Les 4 images sont bien traitées de la même façon ? J'ai l'impression que non et ça peut fausser la comparaison

Le noise robust est à régler en fonction de la qualité des images. 6 c'est si elle est faible (bruitée, sombre, suréchantillonnée...). Dans ce cas où tu pars visiblement avec une bonne capture, il vaut mieux partir sur 3/4. Du reste, les deux images avec le NR de 3 me semblent sensiblement meilleures quand même.

Dans les exemples que tu présentes, j'ai l'impression que c'est plus la taille des AP qui va jouer.... 32 pour la plus petite c'est assez optimiste. Je ne descendrais pas en dessous de 48. Par contre j'avoue que je ne sais pas s'il est utile de combiner avec des tailles plus grandes en même temps.

[jldauvergne 15 103]

il faut supperposer et faire clignoter pour bien voir les différences. Mais même sans faire ça j'en vois dans tes images. 
La taille des AP a dans certains cas peu d'incidence et dans d'autres c'est très sensible (mer lunaire par exemple). 

Dans la pratique je fais des essais, le but étant d'aller le plus bas possible. Je vois que tu mets 32, c'est audacieux quand même, sauf si ton échantillonnag e est faible. Je suis dans les meilleurs cas à 40, et quand c'est plus rude 64. Les anneaux avec la division de Cassini tendent à bien supporter 40/48 dans tous les cas car c'est contrasté. Sur Jupiter 56 est un compromis assez passe partout. Je précise que je suis à F/24 avec des pixels de 2,9µ

[ALAING 58 859]

Le sujet m'intéresse

il y a 24 minutes, Christophe Pellier a dit :

Le noise robust est à régler en fonction de la qualité des images. 6 c'est si elle est faible (bruitée,

Christophe, la caméra utilisée influe sans doute aussi non ?

Par exemple avec ma CCD DBK21AU618 dont les images sont assez peu bruitées, je mets 3 ?

Et avec la 224MC qui elle est particulièrement bruitée je mets 6 ?

Merci et bonne journée,

AG

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

La taille des AP a dans certains cas peu d'incidence et dans d'autres c'est très sensible (mer lunaire par exemple). 

JL, en planétaire strict tu as fait des essais avec plusieurs tailles d'AP en même temps ? Je le fais sur Saturne mais pas sur les autres planètes

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 1 minute, ALAING a dit :

Christophe, la caméra utilisée influe sans doute aussi non ?

Par exemple avec ma CCD DBK21AU618 dont les images sont assez peu bruitées, je mets 3 ?

Et avec la 224MC qui elle est particulièrement bruitée je mets 6 ?

La 224MC n'est pas censée est particulièrement bruitée ? Ton gain est peut-être top fort pour cette caméra (et du coup le temps de pause trop faible). 

Il faut tenir compte sinon des conditions (turbu), de l'échantillonnage, du filtre et de la planète...

[ALAING 58 859]

il y a 11 minutes, Christophe Pellier a dit :

Ton gain est peut-être top fort pour cette caméra (et du coup le temps de pause trop faible). 

Dernièrement j'étais à 380/400 et expo à 5,5/6ms.

[Jacques VAN DER MEER 3 815]

Bonjour Bernard,

 

Intéressante question. Comme Christophe, il faut comparer les bruts sortis de AS3 pour mieux te conseiller! Le sujet est profondément discuté sur CloudyNights sans être vraiement concluant

 

https://www.cloudynights.com/topic/674898-as3-noise-robust-amusements-aka-mark-made-me-do-it/

 

Je ferais la réflexion suivante.Je crois que dans tes images un NR 6 donne une meilleure "stabilisation" et analyse de la qualité des bruts. Par contre, je vois que tu as coché "double stack reference" et là les fora ont des doutes sur l'efficacité de AS de correctement sélectionner les "reference frames".  Si tu t’ennuies à Alicante, tu pourrais faire une comparaison sans "double stack reference". Quoi qu'il en soit, moi personnellement j'utilise plutôt un valeur entre 5 et 7 (en cas de sur-échantillonnage).

 

Come JLD, je trouve que pour les AP un valeur de 32 est audacieux. Par contre utiliser "multiscale" peut être utile. Pour mes dernières Mars (F/23 et camera de 3.75micron pixels), j'utilise des AP de 56 et 72 (34 AP au total)...

 

Bon sejour là bas,

 

Jacques

[Bernard_Bayle 9 990]

il y a 47 minutes, Christophe Pellier a dit :

Les 4 images sont bien traitées de la même façon ?

Oui Christophe sinon au mieux .

Pour la taille des Ap , 32 était pour les tests , en général c'est plus 48 sur Mars  avec "multi scale"

 

il y a 36 minutes, jldauvergne a dit :

Dans la pratique je fais des essais, le but étant d'aller le plus bas possible

 C'est ce que j'essaie de faire aussi , sur cette image, c'est avec une ASI462MC donc des pix de 2.9µm

je n'ai pas modifié le train optique : C11+Focuser + optiqueBarlow2x dans ADC + asi224mc

ça donne un échantillonnage costaud ,  F7826 F/D.28  e=0.076"/pix

 

Bernard_Bayle

 

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 47 minutes, ALAING a dit :

Dernièrement j'étais à 380/400 et expo à 5,5/6ms.

C'est la limite haute je pense. Je suis plutôt à 350 max mais avec des temps d'expo autour de 2 ms, je dois avoir une focale relative plus courte que toi. Dans cette situation effectivement un NR de 5 minimum semble bien.

il y a 38 minutes, Bernard_Bayle a dit :

ça donne un échantillonnage costaud ,  F7826 F/D.28  e=0.076"/pix

Effectivement ! (c'est une mesure réelle ? Comment tu trouves la valeur de la focale et du F/D ?) ça nous fait du 5,6 pix pour le PS. 

Dans cette situation il vaut mieux un NR élevé plutôt que bas. Par contre les tailles d'AP sont vraiment petites alors. Mars avec une caméra couleur est cependant une cible favorable (très lumineuse, contraste élevé). La qualité du seeing que tu annonces est également un élément favorable (NR plus bas, AP plus petites)

J'avais fait des essais de NR différents aussi, pour le tuto que j'avais publié dans le numéro 92 d'As mag. Clairement, dans les situations les plus courantes, les valeurs de 4 à 6 donnaient exactement le même résultat, en tous cas ils trouvaient tous la même "meilleur image" au départ. 

[Bernard_Bayle 9 990]

il y a 3 minutes, Christophe Pellier a dit :

Comment tu trouves la valeur de la focale et du F/D ?)

Focale.réelle = 206 x D.Image pix X  (Taille Pixel Cam/ D.Planete )

 

il y a 12 minutes, Christophe Pellier a dit :

Dans cette situation il vaut mieux un NR élevé plutôt que bas.

je vais re-tester avec NR4 et NR6 avec pour chacun des AP de 40 48 56    c'est bien ?

 

Bernard_Bayle

[Christophe Pellier 8 855]

il y a 9 minutes, Bernard_Bayle a dit :

je vais re-tester avec NR4 et NR6 avec pour chacun des AP de 40 48 56    c'est bien ?

Oui, et... teste voir avec des AP taille unique de 104 ?

[jldauvergne 15 103]

il y a 3 minutes, Christophe Pellier a dit :

teste voir avec des AP taille unique de 104 ?

ça me semble beaucoup, quand je fais des essais ça diverge toujours bien avant ça. 

Le paramètre de bruit perso je mets toujours 6 voire 7 quand c'est de la caméra couleur. Comme suggéré par le logiciel lui même. Si Emil met cette recommandation c'est qu'il y a une raison je pense. 

[Bernard_Bayle 9 990]

il y a 14 minutes, Christophe Pellier a dit :

Oui, et... teste voir avec des AP taille unique de 104 ?

Ok oui c'est intéressant AP unique , mais 104 ? .... un peu juste  pour entourer la planete , à leurs tailles c'est plutôt 350 ..

ok j'avais pas capté AP104

 

Bernard_Bayle

Modifié 12 octobre 2020 par Bernard_Bayle

[Florian_Vn 1 120]

Bonjour,

 

Je me permets de rebondir sur le sujet Autostakkert mais plus sur le côté graphe de qualité (désolé pour mes questions de débutant).

Avant toute chose, je vous remercie pour les différents conseils que vous distillez notamment Jean-Luc et Christophe pour vos vidéos et blog (si jamais vous lisez ces lignes). C'est d'ailleurs sur une vidéo de Jean-Luc, il me semble, que j'avais entendu qu'il ne fallait pas trop faire attention au graphe de qualité en sortie et qu'il jugeait plutôt au visuel des films.

 

Cet été, j'avais fait quelques tests pour essayer de comprendre un peu mieux la teneur de ce graphe et notamment essayer de choisir le meilleur pourcentage d'images (de base, je teste quelques valeurs de % autour de celle qui conduit à 50% de qualité). Sur une vidéo de Saturne de 180 s (environ 9000 images), j'avais ce graphe là :

 

La 2ème partie des images est de meilleure qualité (il y avait des nuages sur la première partie). J'ai donc coupé le film en gardant les 4000 dernières images et voici le graphe correspondant :

 

Si on compare la qualité moyenne des 4000 dernières images du film complet et la qualité des mêmes 4000 images seules, la première moyenne est plus haute. On dirait que le logiciel normalise les qualités en fonction du min et du max qu'il trouve sur le film analysé (en éliminant quelques aberrations peut-être car sur le 1er film, on voit quand même quelques images avec une qualité très faible sur les 4000 dernières images et on ne les voit pas sur le 2ème film). Vous êtes d'accord sur ce point ?

 

J'avais aussi fait des tests sur le noise robust. Voici  le traitement d'un autre film de 3 min, le même jour avec les mêmes paramètres de traitement dans Astrosurface et le même nombre d'images stackées (désolé pour la piètre qualité d'image, je voulais juste montrer au moins l'effet sur le graphe de qualité,) :

 

NR4 :

     

 

NR5 :

     

 

NR6 :

   

 

==> le graphe avec NR4 semble meilleur (mais la faible qualité de mes images ne me permet pas de dire si le résultat final est meilleur).

 

Du coup, une autre question que je me pose : peut-on se fier au graphe de qualité pour choisir le bon NR ?

 

Globalement, j'ai souvent ce type de courbe de qualité très moyenne avec environ 5-10% de mes images (parfois ça monte à 20-30-40 mais plus rarement) qui sont au-dessus des 50% de qualité (là où la courbe verte coupe la ligne des 50%) et j'avoue que je n'arrive pas à progresser de ce côté. Je vérifie la collimation assez souvent (et même juste après l'avoir refaite, je n'ai pas toujours des meilleurs graphes), la MAP est plus sensible mais j'essaie plusieurs méthodes. Si jamais vous avez des tuyaux sur comment exploiter ce graphe de qualité et pour le tirer vers le haut.

Pour info, j'utilise un C8 (edge HD) avec ASI224, ADC et Barlow.

 

Merci par avance pour ceux qui voudront bien éclairer ma lanterne.

 

Florian