Sherekahn

C11 EdgeHD ou C9.25 EdgeHD?

Recommended Posts

il y a une heure, starjack a dit :

Mon principal souci: je ne sais pas choisir une cible privilégiée, je ne sais pas renoncer à des objets particuliers... Je cherche l'instrument qui peut tout faire ! :S

 

Un C11 avec une 80ed en lunette guide. Le jour où tu veux faire du grand champ, tu utilises la 80ed. C11 avec barlow 2x pour le planétaire. C11 à F/10 (F=2800mm) pour les petites galaxies/nébuleuses planétaires et C11 à F/7 (F = 1960) pour les objets de taille moyenne.

 

jf

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Il y a 8 heures, jfleouf a dit :

Un C11 avec une 80ed en lunette guide

Toutes proportions gardées (C9 « normal »et 50ED) c’est le setup sur lequel je me suis arrêté moi aussi. Et un Hyperstar quand on a besoin d’aller vite pour passer entre les nuages !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jfleouf a dit :

Un C11 avec une 80ed en lunette guide. Le jour où tu veux faire du grand champ, tu utilises la 80ed. C11 avec barlow 2x pour le planétaire. C11 à F/10 (F=2800mm) pour les petites galaxies/nébuleuses planétaires et C11 à F/7 (F = 1960) pour les objets de taille moyenne.

 

J'ai tout bon aussi ! 80ED + Paragon 40mm, et tu te transforme en chouette tellement on voit de choses sur plus de 4° dans un ciel bien noir.

Sauf que la lunette, si je l'ai acheté pour ce but là, mon ciel à moi est vraiment trop pollué (quelques km de Toulouse) et du coup je l'ai désigné comme instrument de voyage.

Sauf qu'en voyage elle est **beaucoup** trop longue pour cela et du coup j'ai (re)pris un mak 127 qui coche le critère de voyageur de l'extrême (diamètre+poids+encombrement+prix). La 80ED traine dans sa malle depuis lors mais un jour, peut être, je ferais du CP avec.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, patry a dit :

Sauf qu'en voyage elle est **beaucoup** trop longue pour cela et du coup j'ai (re)pris un mak 127 qui coche le critère de voyageur de l'extrême (diamètre+poids+encombrement+prix). La 80ED traine dans sa malle depuis lors mais un jour, peut être, je ferais du CP avec.

 

Je suis un peu surpris de lire que la 80ED est trop longue. Tu as quel modèle ? J'ai la ED80 CFT (480mm de focale et par-buée rétractable) c'est parfait pour les voyages.

 

jf

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est une 80ED et elle fait 600 de focale. Le pare bué peut s'enlever mais le bouchon ne ferme pas sur le barillet => lunette trop longue (620mm). Surtout face au ~30cm du mak 127 (et des presque 5cm d'écart de diamètre) pour un kilogramme de plus "seulement".

Mais on observe pas les mêmes choses c'est sur. Avec des astrams, sur un bon site, la 80ED peut montrer pas mal de choses. Sur un site lambda et avec du "public" (comme cet été au VVF où j'étais) le mak s'amuse sur la lune et les planètes bien plus que la lunette.

 

La 80ED CFT est très au delà de mon budget pour ce genre d'instrument, mais elle est effectivement plus compacte que ce que j'ai !

Pour ce genre d'observation, j'ai une baïonnette couplée avec un porte oculaire qui transforme mon téléobjectif de 200/2.8 (en tout cas c'est pour lui que je l'ai fait) en une lunette de 72mm diaphragmée à 3.5~4 (la fixation n'amène pas le doigt de réglage au max 2.8).

 

Marc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/10/2020 à 23:03, jfleouf a dit :

Un C11 avec une 80ed en lunette guide

 

Proposition intéressante !

 

J'ai déjà la lunette, Orion ED80T CF, en 480 de focale, donc si je guide la lunette avec le C11, ça devrait le faire ! :)

 

Cette lunette voyage très bien, je le confirme, elle a déjà quelques milliers de km à son actif, et une éclipse totale.

 

20170820_131619.thumb.jpg.4a59d1a57cd0a4404fd9d9c838270213.jpgDPP_0497.JPG.6074f8afea29d11b7065470d325b313e.JPG

 

Donc ça fait un étagement de focales de  480, 1960, 2800, et pour l'instant j'ai des photosites de 4,29 µm et 3,75 µm, et donc  des échantillonnages allant de  1,84 "/pixel à 0,28 "/pixel, et même plus petit avec les Barlow.

 

Reste que mon site peut peut-être supporter des diamètres plus grand que 280...

 

Mais bonne suggestion, merci !

 

Jacques

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, starjack a dit :

Reste que mon site peut peut-être supporter des diamètres plus grand que 280...

 

C'est très variable. J'étais en appartement en ville (2 km de l'aéroport, mag limite ~2) mais un ciel très souvent calme, et aujourd'hui en maison (mag limite >5, à peine plus loin de l'aéroport) les nuits sont très souvent turbulentes (<10 bonnes nuits au C11 par an si elles sont en semaines ... tant pis, <20 pour le C8, >30 pour le mak 127, >80 pour la 80ED). Il y a moins de 5km d'écart entre les 2 sites !

Il faut avoir l'instrument pour juger de ce qui est bon !

Observer la scintillation des étoiles à l'œil nu est déjà un bon juge : quand cela scintille au zénith, le C11 ne vaudra pas mieux que la 80ED => reste au chaud. Quand c'est très stable même à 45° de hauteur, cela mérite d'y regarder de plus près (avec la lunette, ou avec le mak 127 chez moi). Si cela passe encore, sortir l'artillerie ! :)

 

Marc

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/10/2020 à 23:03, jfleouf a dit :

Un C11 avec une 80ed en lunette guide. Le jour où tu veux faire du grand champ, tu utilises la 80ed. C11 avec barlow 2x pour le planétaire. C11 à F/10 (F=2800mm) pour les petites galaxies/nébuleuses planétaires et C11 à F/7 (F = 1960) pour les objets de taille moyenne.

 

Salut,

 

C'est mon choix également j'ai une Vixen EDS81 de 695mm de focale, 419mm avec son réducteur et un C11 XLT avec réducteur et surement bientôt un Hyperstar.

Cela couvre pas mal de sujets possibles.

Mais la on est à un peu plus de 20kg avec les accessoires, donc monture un cran au dessus d'une EQ6 obligatoire pour être bien.

J'ai pris une CGX-L donnée pour 34kg de CU.

 

img_5011.jpg

 

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, dd a dit :

C'est mon choix également

 

Un bien bel ensemble et un observatoire bien fini !

 

Je te souhaite que ton ciel soit à la hauteur de ton équipement, pour de bons moments face à l'univers !

 

Jacques

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour 👋,

Et bon week-end à tous....! ..;-) ...

 

svp , j’ai un set-up , dans le même esprit, polyvalence  sur une Cgx =25 kg ,

C11,x o.7 une Apo  9o mm, red cat , et un petit RC6 ....

 

 

 

46F3B64D-E8C5-4106-BE86-77B4462A4F54.jpeg

  • Like 3
  • Love 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/10/2020 à 13:05, Kikiwillybee a dit :

j’ai un set-up

Un bien bel ensemble !

 

L'équilibrage, pas trop délicat ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Hô , Yess .., 

En fonction des. Pièces dispo..., notamment mécaniques .., j’ai revue  ., et ai pu alléger sévère....! ;-)  (virer l’inutile Starsense.. j’ai eu une longue période où l’alignement polaire m’angoisser grave ... ;-) ..)... ,

A regret.... je n’ai pas la capacité de charge d’une Cgx-L , et le recul de la contrainte De poids ,   qu’apporte cette gamme de monture , mais je peut tout utiliser ..maintenant... ;  me reste la compétence soft (NiNa...), et l’équipement du pc dédié à acquérir .....  pour les acquisitions simultanées sur plusieurs champs  ,  les mosaïques ....etc ...

(je ne fait pas de nomade ... ;-) ...)....

Edited by Kikiwillybee
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 17/10/2020 à 13:05, Kikiwillybee a dit :

svp , j’ai un set-up , dans le même esprit, polyvalence  sur une Cgx =25 kg ,

C11,x o.7 une Apo  9o mm, red cat , et un petit RC6 ....

 

Hello,

 

La vache ! Je n'avais jamais vu un setup de ce style avec un montage en parallèle au dessus d'un C11. 

Tu n'as pas de flexions ? Ta monture supporte ? 25 Kg c'est en visuel, en photo je ne dépasserai pas les 2/3, soit 17-18 KG.

 

Perso je préfère mettre en parallèle au plus près de la monture pour limiter le porte-à-faux. Par ailleurs, à  2800 ou 2000mm de focale, je ne m'amuserait pas à charger la monture avec d'autres instruments. J'ai un voisin qui fait qqchose du style en parallèle mais avec une GM3000.

 

Mais bon, si tu es convaincu et satisfait...

 

A+

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour,

 

tu as absolument raison, n’ayant pas encore l’expertise pour l.acquisition multiple , ma pratique est bien sur plus light .., c’était la au début de mes explorations et apprentissage , aujourd’hui suis plus modeste... ;-) ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?
      Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.
      Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.
       
       
      Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
      Dans ce cas qu'en pensez vous ?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html
       
      Bon ciel.
      Francesco
       

    • By Bungert
      Bonjour à tous,
       
      Ah, difficile d'imager Mars en Lorraine.
      Le ciel est généralement couvert depuis le début du mois et les rares fenêtres sont peu propices.
      Néanmoins Daniel est venu avec ses caméras ASI 120, lundi soir le 19,  pour capturer Mars avec le Marcon 300 en mode Newton.
      Puis Yves nous a rejoint, aussi pour voir Mars à l'oculaire.
      Vers 23h, il fallait attraper la planète entre les nuages vers 1h du matin c'était plus dégagé mais toujours voilé.
      Alors nous ne savons toujours pas ce que vaut le vieux télescope pour la photographie planétaire.
      Et ce que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton.
      Nous ne voyons pas de différence entres les images de Mars faites avec ou sans. Mais avec le ciel voilé, la forte turbulence puis la buée,  les faibles images  obtenues ne permettent pas de conclure.
      En visuel cependant, vers 3h, l'image était bien détaillée, aussi bien au Florsch-Bachi de 254 qu'au Marcon 300.
       
      Est ce que certains de vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?
       
      Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.
      L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.
      Nous joignons des images bien que "faibles".
       
      Bon ciel (souhaité !)
      Daniel, Yves et Francesco
       
       
      Marcon T300 N + Barlow F = 3800 mm.
      Mars vers 23h30 puis vers 2h, avec une animation par Daniel, les NB sont faites avec un filtre IR610.
      Phobos et Deimos autour de 23h TU 19 octobre. Poses de 4 secondes avec un APN. A ISO1600 : étoiles, Déimos visible, Phobos noyé. A ISO 400 : Phobos et Déimos visibles (23h08 TU).
      C'est peu contrasté et "pâteux" à cause du voile nuageux.
      Comme pour M42 mais c'est "bon" pour la couleur des étoiles, toujours cette rouge (bas-milieu).
      Puis beau lever du jour.
       
       

       
       
       
       
       











    • By neostouve
      Bonjour , j'ai depuis peu un Flextube 355/1600 de chez Sky-watcher , et je l'ai équipé de 2 Baader ClickLock , 1 en 2" vers 2" puis l'autre en réducteur 2" vers 1,25" .
       
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bagues-adaptatrices/bague-de-reduction-clicklock-50-8-31-75-mm_detail
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/oculaires/systeme-de-blocage-clicklock-baader24011_detail

       
      Le Skywatcher étant fileté en M54X1mm (et non en M54x0.75mm)
       
      Mais de ce fait , je ne peut plus utilisé les 2 tubes de rallonge a vis qui sont fournit avec le télescope . C'est justement pour enlever ces saletés de vis qui abiment les oculaires que j'ai craqué pour passé sur ce système clicklock a serrage annulaire .
      Je trouve pas de tube de rallonge en mâle femelle M54x1 .... c'est déprimant .
      J'ai pensé a rallonger mes oculaires avec une bague de 30mm en m48 , mais c'est vraiment une solution merdique , car il faut des bagues pour tout les oculaires , ou alors s'amuser a la démonter a chaque changement d'oculaire .
       
      J'avais déjà lu un sujet la dessus , je dois pas être le seul , mais impossible de remettre la main dessus .
      Le problème est vraiment lié a skywatcher et ce pas de vis en 1mm
       
      Merci a vous d'avoir lu jusqu'ici
    • By ndesprez
      Bonjour,
      Je suis encore novice en matière de jumelles. J'espère poser les bonnes questions :
      - j'ai du mal à saisir l'importance (la liaison) du chromatisme en fonction du grossissement sur des jumelles ordinaires (j'entends par là pas des bêtes de course comme les Leica qui passèrent dans mes mains aux NCN). L'un de nous aurait-il une expérience en la matière ?
      - aux possesseurs de jumelles à oculaires interchangeables : dans la pratique et couramment quelle pupille de sortie retenez-vous ? Au-delà, quelle PS mini vous arrive-t-il d'utiliser. J'espère au travers de vos réponses situer la frontière entre jumelle et instrument refracteurs ou reflecteurs (lunette et telescope).
      Je ne suis pas sûr de la pertinence de mes questions : je tatonne !
      Cordialement.
      Norma
  • Upcoming Events