COM423

Intérêt du filtre IR-cut en imagerie du ciel profond ?

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'utilise une CCD N&B depuis 25 ans et je l'ai toujours utilisée sans aucun filtre derrière mon Schmidt-Cassegrain.

J'ai imagé aussi avec des APN (EOS300D et EOS600D) également sans filtre.

 

Etudiant le passage à une caméra CMOS couleur, on m'a conseillé de prévoir un filtre coupant l'infrarouge.

J'ai vu des sites sur internet montrant effectivement l'intérêt en planétaire pour avoir une balance de couleurs plus réaliste.

 

Mais en est-il de même en imagerie du ciel profond ?

 

Et quelle est par contre la perte de magnitude induite par l'ajout du filtre (dans le spectre visible) ? Je m'interroge car je sais que les caméras couleur sont déjà moins sensibles que les caméras N&B, et je ne voudrais pas perdre trop en détection...

 

Merci d'avance pour vos expériences et/ou conseils.

Bonnes observations à tous.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, COM423 a dit :

Mais en est-il de même en imagerie du ciel profond ?

Kif kif :)

Il est fortement conseillé de couper les IR autant en planétaire qu'en CP.

Maintenant, attention, tes APN s'ils n'ont pas été défiltrés sont déjà pourvu d'un filtre IrCut interne, mais avec une caméra CCD oui, il faut mettre un filtre IrCut dans le trajet optique à moins que tu n'utilises des filtres LRGB qui eux aussi coupent les IR ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
2 minutes ago, ALAING said:

tes APN s'ils n'ont pas été défiltrés sont déjà pourvu d'un filtre IrCut interne

Voilà pourquoi je n'ai pas noté de souci de finesse avec mes APN pur jus de chez Canon : merci beaucoup @Alain pour cette information !

J'ai envie de passer à la couleur mais ne veux pas me lancer dans la complexité de la caméra N&B avec les filtres RGB, d'où le choix de la CMOS couleur.

En ce qui concerne les caméras CCD (j'en ai eu 3 : ST6, ST7 et ST8XME), je n'ai jamais noté d'images baveuses et pourtant il n'y avait pas de filtre : je suppose que çà ne se voit pas parce c'est du N&B alors ?

Bonne soirée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
On 15/10/2020 at 7:04 PM, COM423 said:

En ce qui concerne les caméras CCD (j'en ai eu 3 : ST6, ST7 et ST8XME), je n'ai jamais noté d'images baveuses et pourtant il n'y avait pas de filtre : je suppose que çà ne se voit pas parce c'est du N&B alors ?

Un petit up car cette question me trotte dans la tête....

J'ai retrouvé la courbe de sensibilité de la ST8XME et elle semble être sensible au-delà du rouge, elle aussi :

Sensibilite_ST8XME.jpg.78d5382fa138003d78de24bd19754b00.jpg

en comparaison, le site de ZWO donne cette courbe pour l'ASI294MC-pro :

Sensibilite_ASi294MCpro.jpg.74775fd48d94fbedb73505ce34ff965d.jpg

mais ne montre pas l'IR... Du coup je m'interroge toujours :

Les images N&B obtenues avec la ST8XME sans IR-cut n'étaient pas baveuses.

Pourquoi celles avec l'ASI le seraient alors ?

  • parce qu'il y a un IR-cut dans les caméras SBIG
  • ou bien parce que travaillais en N&B uniquement

Je me pose peut-être trop de questions mais j'aime bien comprendre les choses :)

Merci d'avance à ceux qui pourront m'éclairer davantage.

 

Bonnes observations à tous

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, COM423 a dit :

Les images N&B obtenues avec la ST8XME sans IR-cut n'étaient pas baveuses.

Pourquoi celles avec l'ASI le seraient alors ?

 

Je ne connais pas la réponse, par contre sans IR-cut avec l'asi 290mc les étoiles sont des patatoïdes rougeaudes moyennement esthétiques

Je ne sais pas si c'est rattrapable au traitement, dès que j'ai vu ça j'ai vissé vite fait le filtre dans la caméra xD .

 

Comme toi je vais attendre l'explication avec intérêt !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon...là je ne comprends plus...

Un APN à un filtre IR cut , alors on le fait defiltrer pour qu'il soit plus sensible à certaines longueur d'onde...

Et une caméra couleur qui n'en a pas...il faut lui en mettre un...

 

Ph

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai cru comprendre que le filtre UV/IR cut est nécessaire pour éviter le chromatisme.

 

Donc lorsque la lumière traverse le verre pour une lunette, une lame correctrice, un correcteur, etc....

 

Il est pas nécessaire en CP si l'optique est constituée de miroirs seuls.

 

On en parle ici :

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, airbus340 a dit :

Un APN à un filtre IR cut , alors on le fait defiltrer pour qu'il soit plus sensible à certaines longueur d'onde...

Et une caméra couleur qui n'en a pas...il faut lui en mettre un...

Il faut pas confondre avec un filtre anti-ir qui coupe le rouge avant 650nm et un filtre qui coupe les ir juste aprés la raie ha(ir cut) ..

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour bien comprendre le problème des caméras couleurs (hors apn), voici un spectre basse résolution réaliser avec une ASI 533 MC sans filtre IR sur la lumière solaire ambiante (sans télescope)

 

5f8b1389dc878_ASI533MCspectresolaire.thumb.jpg.654f052943b8bfb63af1fd7e29d13b23.jpg

 

 

On voit qu'au delà de  H Alpha, on obtient une couleur marron qui est en fait le mélange des 3 couches RVB qui laissent passer à des degrés différents les longueurs d'ondes > 690nm, donc on se retrouve avec un mélange des 3 couches qui donne cette couleur marron. Si l'on veut obtenir une image réellement RVB il faut donc supprimer les longueurs d'ondes > 690nm, ce que fait un filtre IR cut comme sur l'exemple ci dessous

 

5f8b143846866_FiltreIRcompar.thumb.jpg.5e408a028798d3f5817749890285d28e.jpg

  • J'aime 7
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à toute et tous pour vos réponses :

@Penn: merci pour ce retex de terrain (et je serai ravi de voir une comparaison avec/et sans filtre du même champ si tu as celà sous la main)

@airbus340 : j'avoue que je m'étais posé un temps exactement la même question, avant de tomber via une petite recherche internet sur un vieux post d'AS :

où un mec sympa donnait d'excellentes explications : merci à toi @ALAING ! ce que ré-explique très bien @Saci-Black

 

@Marc-S

21 hours ago, Marc S said:

Il est pas nécessaire en CP si l'optique est constituée de miroirs seuls.

Avec le Newton, il y généralement un réducteur de coma donc c'est mort effectivement, filtre requis alors.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
19 hours ago, OlivierG said:

Pour bien comprendre le problème des caméras couleurs (hors apn), voici un spectre basse résolution réaliser avec une ASI 533 MC sans filtre IR sur la lumière solaire ambiante (sans télescope)

Un immense MERCI @OlivierG pour ton message très pédagogique et si bien illustré !

Les problèmes sont donc vraiment liés au chromatisme et la matrice de Bayer qui induisent une réponse variable selon la longueur d'onde.

 

Du coup, j'ai une question subsidiaire : avec une caméra CMOS N&B (comme l'ASI 1600-MM ou la toute nouvelle ASI-294-MM) le filtre IR-cut n'est pas requis du coup ? et les images restent fines ? comme avec une CCD N&B du coup ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

Les nouvelles camera CMOS NB sont sensibles au IR

Il faudra donc les couper

Comme des filtres vont être employés L R V B S H O il faut s’assurer qu’ils coupent les IR

Cdt Daniel

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

C'est pas seulement une question d'étoiles patatoïdes, c'est aussi une question de fidélité des couleurs. Si tu veux les "vraies" couleurs vues par notre oeil, il est logique de vouloir garder uniquement le spectre visible.

 

Donc quelque part c'est logique d'en mettre un pour de la couleur, et pas forcément en NB.

 

Si tu as un tube de petit diamètre, l'IR sera aussi plus empâté que le visible à cause des lois de la diffraction... la résolution est deux fois plus faible à 900nm qu'à 450nm.

Néanmoins, si ton diamètre est assez gros, tu devrais au contraire pouvoir obtenir une résolution meilleure dans l'IR puisque la turbulence y est moins présente.

 

Reste à savoir si les correcteurs de champ sont assez performants pour l'IR... pas sûr...

 

Romain

Modifié par Roch
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci beaucoup @Roch pour ce complément d'information très instructif.

 

17 minutes ago, Roch said:

Reste à savoir si les correcteurs de champ sont assez performants pour l'IR... pas sûr...

Oui, j'ai bien peur que non, à moins d'investir plus dans la correcteur que le tube optique... (ce qui ne sera pas mon cas)

 

Bon j'arrête de me torturer le cerveau et prévois l'IR-cut ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Intéressant !

Merci Olivier pour l'illustration très éclairante

 

:) 

Modifié par Penn

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Chani11
      Bonjour,
      Il s'agit d'une extension pour NINA pour gérer le retournement au méridien, qui permet de contrôler toutes les actions contrairement au meridian flip auto.
      Dans les vidéos tutos ou notice de cette extension, il faut installer le DIY meridian flip TRIGGER das lequel on doit mettre toutes les commandes. Hors celui-ci n'apparait pas, juste trois instructions qui ne fonctionnent pas seules. J'ai désinstallé puis réinstallé le pluggin, rien à faire. (mes versions sont à jour)
      Une idée ????
       

       
      Flip, rotate et wait ne peuvent fonctionner que dans M flip trigger, absent ici !
    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier




    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
  • Évènements à venir