Sign in to follow this  
Pascal C03

Grandissement inférieur à X3 avec FFC ? Possible ou pas ?

Recommended Posts

Bonjour,

 

Donnée FFC : si je comprends bien, avec 55mm on obtient X3 mais est-il possible d'avoir moins sans faire apparaitre des aberrations ?

Mon idéal serait de X2 à X6 (En vissant le FFC Baader directement sur la RAF ZWO, on obtient une distance capteur au système optique d'environ 26mm et non pas 55...)

 

image.png.8c686028d96f91c64eebdbac3ee53f46.png

 

Merci

 

bonne journée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

On peut mais c'est moins optimisé. 

Perso, j'ai jamais essayé à 2x car avec un Newton tu tourne entre 3 et 6x

Pourquoi tu prends pas la Barlow apm 1.5 ou 2.7 très bonnes et sans coma ? 

Christian 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, astrocris a dit :

Pourquoi tu prends pas la Barlow apm 1.5 ou 2.7 très bonnes et sans coma ?

 

J'ai déjà une Barlow : Astrophysics de 1.8 à 2.5 environ selon le tirage

Mais celui-ci devient un problème avec un porte à faux gênant au niveau encombrement et bras de levier sur le PO

 

x2 à x5 sans avoir trop de tirage serait top

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Mais celui-ci devient un problème avec un porte à faux gênant au niveau encombrement et bras de levier sur le PO

 

Attention à 4-5 x il y a aussi un sacré porte à faux  avec la FFC! Plus de 20cm entre la sortie du PO et le cul de la cam. ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon...

Merci à tout le monde

 

La Barlow Baader semble répondre au problème sans avoir de porte à faux trop grand...

 

Note : Et l'addition de 2 Barlow ? J'ai lu ça quelque part pour du planétaire (JLD ?) et on me déconseille par ailleurs ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Pascal C03 a dit :

Note : Et l'addition de 2 Barlow ? J'ai lu ça quelque part pour du planétaire (JLD ?) et on me déconseille par ailleurs ?

 

Si ça fonctionne, APM vend d'ailleurs un montage tout fait suite à une investigation de Christian Villadrich (voir son site) avec le gars qui a conçu ka barllow.

 

Attention à la taille du champ corrigé avec une barlow non correctrice sur Newton F/D court + coma = champ corrigé très petit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Pascal C03 a dit :

mais est-il possible d'avoir moins sans faire apparaitre des aberrations ?

 

Tu peux aussi faire l'inverse, grossir plus et faire du binning :-) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, olivdeso a dit :

Attention à la taille du champ corrigé avec une barlow non correctrice sur Newton F/D court + coma = champ corrigé très petit.

 

Finalement, le seul avantage d'un Newton court, c'est d'être plus léger et d'avoir une prise au vent faible... 9_9

 

Sinon, en fonctionnement, on ne cesse de vouloir rallonger la focale.

En HD CP, il me faut avec la 1600 ASI être à x2.5 à x3 la focale native

Je ne parle pas du planétaire...

 

Le FFC coutant le prix de 3 Barlow, il y aurait cette dernière option qui me vient à l'esprit à partir des graphes sur le site de @christian viladrich : (Je ne maitrise pas très bien l'anglais...)

http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/sensitivity-analysis-Barlow.htm

 

Garder la X1.8 à X2.4 Astrophysics

acquérir une X2.67 APM qui doit pouvoir être poussée à X3 dans un premier temps et éventuellement une Televue X4 par la suite.

 

 

 

Pour mon futur tube, bien que @jean dijon me déconseille cette formule optique difficile à régler, un RC avec son f/d 8 serait une bonne solution quand à mes objectifs : petits objets faibles en HD

 

bonne journée à tous

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu peux aussi prendre une deuxième caméra à pixels plus petits comme la 183. C'est pas une dépense énorme d'autant que tu peux garder ta roue à filtre et diviseur optique actuels et c'est plus simple d'un point de vue optique.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec les caméras actuelles il vaut mieux un newton effectivement !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, chonum a dit :

Avec les caméras actuelles il vaut mieux un newton

J'ai un doute Frédéric, tout le monde pousse la focale par ajout de Barlow. Même en CP (sauf grands champs évidemment)

Même une 183 me demanderait l'usage d'une Barlow pour taquiner la résolution maxi avec mon "246mm" sur les petits objets CP

 

F/d 8 avec un 300 ou 400mm de diamètre, il faut mieux un hangar à la G Viscardy... 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this