wilexpel

Sujet très intéressant sur cette histoire de rebond martien

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

à l’instant, wilexpel a dit :

j''en un trouvé très intéressant et  d'actualité puisqu'il traite du "fameux" rebond sur Mars 

Super Wilexpel et merci. Cet article explique bien tout, l'origine des rebonds par la diffraction (limite optique) et le traitement par ondelettes.

Bravo de nous avoir trouver cela, et fort instructif dans ce débat.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Daniel B a dit :

référence remarquable!

Référence remarquable sur les causes et les effets, mais malheureusement peu ou faibles solutions existe :(

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Thank you for this traduction Bernard :)

My English is very bad but it is school  English and I have not a good practice of this langage :)

Best regards,

AG

  • Like 1
  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, CPI-Z a dit :

Référence remarquable sur les causes et les effets, mais malheureusement peu ou faibles solutions existe :(

Au moins ça fait la part des choses entre les différentes possibilités (origines), et le fait de savoir qu'il y a un phénomène de diffraction au départ nous aide à comprendre qu'on ne peut pas l'éviter (on ne peut pas aller contre les lois de la physique). Par contre, on peut atténuer l'effet par des traitements différenciés entre le limbe et le reste de la planète. Ça reste du bricolage, mais on n'a pas mieux pour le moment.

 

Daniel

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Will :x,

ca répond à un récent questionnement que j'ai eu sur ce forum .

Paul

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, banjo a dit :

ca répond à un récent questionnement que j'ai eu sur ce forum

De rien Paul ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello :)

Merci Will de nous avoir trouvé cet excellent article.

Sr ce forum, on a rarement sinon jamais évoqué pour réduire ou supprimer les anneaux de diffraction la technique d'apodisation, citée dans l'article vers la fin, avec la fig 31.

En théorie, avec un objectif sans obstruction (lunette apo de préférence...) et un masque réellement progressif, les résultats devraient être plus concluants, cette technique semble être utilisée  dans certains APN.

 

Le net regorge de références, par exemple celle-ci, dont j'extrais ces images :

 

9b112ba2d6c447e184994568d9d688cf

 

86ff73bcf48e4660a3dac1e75b859530

 

On note la disparition des anneaux mais au prix d'un élargissement notable de la tache centrale.

Pas facile d'avoir le beurre et l'argent du beurre ! ;)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Daniel B a dit :

et le fait de savoir qu'il y a un phénomène de diffraction au départ nous aide à comprendre qu'on ne peut pas l'éviter (on ne peut pas aller contre les lois de la physique)

La solution la plus simple serais d'imager avec un très gros télescope ! avec  600mm ou 800mm on devrait pas être trop embêté  ;)

 

Il y a 9 heures, wilexpel a dit :

Je pense que cela va en intéresser plus d'un

Merci William pour cet article je prendrais le temps de bien le lire :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je m'étonne que l'article ne mentionne pas (ou ne cherche pas de solution) concernant le traitement lui même !

Car je relève la figure suivante de l'article

Figure-12-Composite-of-all-v2-538x1024.p

 

Où l'on voit nettement sur la 3e ligne que c'est le filtrage qui provoque le rebond avec une montée franche parfaitement visible dans la coupe. Cela ne vient PAS des données qui sont synthétique.

On l'évoque en introduction (phénomène de Gibbs)

Gibbs-phenomenon.jpg

 

Un signal "pur" carré présente des oscillations au bords.

Puis plus rien dans tout le reste de l'article !

 

J'avais ouvert un sujet il y a un moment (http://www.astrosurf.com/topic/136101-artefacts-dondelettes-comment-sen-prémunir) où mon propos était parfaitement similaire : la suppression des artefacts de limbe. Sauf qu'en lunaire il y a des limbes dans tous les cratères qui présentent une ombre franche.

 

 

 

 

Ce qui m'interpelle c'est que l'étude de CN semble indiquer (et je veux bien les croire) que l'artefact est dépendant de la forme de la figure d'airy et que grosso modo on est toujours à ~60% de la résolution de l'instrument. Peu importe la formule optique (obstruction de 33% SCT 355mm, ~20% N222mm ou 0% L444mm) c'est pareil ... a peu près 60% d'airy !

Figure-8-Aperture-dependency-1024x512.pn

 

J'en déduis que sur mon sujet, le problème vient d'un trop fort échantillonnage (c'est vrai) et que du coup, "je vois des limbes partout".

 

Mais que dans le même temps corriger l'artefact par un décalage de collimation limite (ou exacerbe si c'est dans le mauvais sens) le problème.

 

Donc ca vient de la figure d'airy ou pas ceci n'est pas très clair.

 

En fait sur mars, c'est très visible car on échantillonne "à mort" (on a du flux on en profite c'est logique) mais également sur Venus, un peu moins sur Jupiter car les bords se fondent plus doucement dans le fond du ciel. Donc on fait apparaître plus franchement (plus gros) cet artefact.

 

Il faudrait (pas maintenant évidemment) faire un test "de jour" sur mars car en remontant le niveau du fond du ciel, on limite la pente du bord de la planète et on devrait faire disparaître l'artefact non ?

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, patry a dit :

Donc ca vient de la figure d'airy ou pas ceci n'est pas très clair.

Oui essentiellement + les traitements qui augmentent le contraste (ondelette, déconvolution ...)

Rebond clair sur sombre est facile à réduire par réduction des faibles lumières (écrêtage) .

Mais rebond sombre sur le clair là c'est ... (non trouver à ce jour)

Il y a 11 heures, patry a dit :

aire un test "de jour" sur mars car en remontant le niveau du fond du ciel, on limite la pente du bord de la planète et on devrait faire disparaître l'artefact non ?

 

idée logique mais est-elle réalisable ?

Peut-être un coronographe inversé qui créer un fond lumineux autour de Mars ?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, CPI-Z a dit :

Mais rebond sombre sur le clair là c'est ... (non trouver à ce jour)

 

les fausses Encke ! ;)

 

Le 22/10/2020 à 09:22, patry a dit :

Mais que dans le même temps corriger l'artefact par un décalage de collimation limite (ou exacerbe si c'est dans le mauvais sens) le problème.

 

au prix d'une perte de détails partout sur le disque...ce qui est cher payé ! O.o

 

Le 22/10/2020 à 09:22, patry a dit :

Il faudrait (pas maintenant évidemment) faire un test "de jour" sur mars car en remontant le niveau du fond du ciel, on limite la pente du bord de la planète et on devrait faire disparaître l'artefact non ?

 

je ne pense pas : le fond de ciel rajoute une constante (offset) sur toute l'image, et pour moi ça ne change strictement rien au problème (à part faire chuter le contraste). Du reste, si ça marchait alors il suffirait de rajouter un offset sur l'image au traitement (simulation d'un fond de ciel) pour supprimer le problème : trop beau pour être vrai :D

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, Thierry Legault a dit :

Du reste, si ça marchait alors il suffirait de rajouter un offset sur l'image au traitement (simulation d'un fond de ciel) pour supprimer le problème : trop beau pour être vrai 

Oui un offset, mais sous forme de masque hors du disque, mais comme la planète à un bord flou dans la brute, où doit commencer et s'arrêter le masque, pas facile ... :D

Et si l'on rajoute l'offset sur le disque, alors là on perd toute l'info du disque.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :
Le 22/10/2020 à 09:22, patry a dit :

Mais que dans le même temps corriger l'artefact par un décalage de collimation limite (ou exacerbe si c'est dans le mauvais sens) le problème.

 

au prix d'une perte de détails partout sur le disque...ce qui est cher payé ! O.o

 

Evidemment, mon propos était plutôt de signaler que là l'artefact était corrigé ou accentué par un "défaut" orienté de la collimation, ce qui laisse penser que la figure d'airy aurait une certaine influence sur l'artefact.

Mais que dans le même temps, lunette, newton ou SC (avec leur obstruction respectives), voire une image parfaitement synthétique (premier graphique quelle est sa "résolution" ?), l'artefact est toujours là. Pire il est "constant" dans sa proportion (systématiquement proche de 60% de la résolution instrumentale). Alors l'obstruction on s'en fout ?

Moi quand une sortie est invariante au changement d'une entrée j'ai tendance à conclure que cette entrée ne participe pas au "calcul" de cette sortie.

Ce ne sont pas non plus les conditions extérieures car à 24h près (même méridien central), deux observateurs distincts, 2 lieux et deux instruments montrent le même artefact.

 

Il ne reste (à mon avis) que la cible et à l'outil numérique appliqué.

Il faudrait utiliser un autre moyen de filtrage que les ondelettes (lesquelles ?) et voir si l'artefact de limbe est toujours là ?

 

Et quand je parlais de faire une image de jour c'est pour éviter d'avoir un fond "noir" au delà du limbe planétaire. Ainsi on limite la pente de la source et on devrait également limiter la présence de l'artefact ... ou pas ? Le fait d'ajouter cet offset sur le disque planétaire et de noyer les détails est une conséquence "facheuse" (comme de décollimater exprès sont instrument) :).

 

Il est peut être possible plus prosaïquement de détourer automatiquement la planète, d'étendre (au delà du disque) les pixels du limbe, de faire le filtrage et de re-détourer (avec le même diamètre qu'au début du traitement) l'image au post-traitement ?

Viscéralement je me dis que s'il n'y a pas de pente (les pixels sont recopiés) le contraste ne varie pas et donc les ondelettes auront une influence nulle (on est en régime établi pour les amateurs de traitement de signal). Donc plus d'artefacts ... normalement.

Bien sur, si cela marche, il faudrait que cela soit automatique pour bien faire.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Vlaams59
      Bonsoir à tous,
       
       
      J'ai tenté de sauver ce qui pouvait l'être,cette nuit les conditions semblaient bonne,turbu stable pas trop de nuages....c'était sans compter sur une humidité de malade,du coup le newton était tout embué.Session moyenne avec quand même une petite anim.
      Setup: Skywatcher 200/1000,eq6;Zwo 224mc+filtre ir cut,adc Zwo,Barlow Televue x2.Traitement as3 et Astrosurface.
       
      Jupiter(les moins pire..):

       

       
       

       
      Une animation en champ large avec sa valse de satellites:

       
      Tentatives sur Mars et vers 3heure du mat j'ai tout remballé j'y voyait plus rien:

       

       
      C'est pas la nuit du siècle mais bon fallait tenter le coup les prochains jours c'est pluie.
      Bon ciel!
    • By sebseacteam
      Bonsoir,
       
      Micro trouée ce matin.
      Juste de quoi faire un seul film.
      Belle récompense à l'arrivée avec les volcans en vedette.
       
      J'ai mis la barlow 2.5x, ouais même pas peur. J'ai pas de balcon mais j'ai des barlows   
      On est à presque 9000mm de focale avec le Meade 10".

       
       
      Image brute (jpeg pour le forum)
       

       
      Simulation WinjupOS pour voir où se situe Olympus Mons et les 3 volcans vers le limbe (2 visibles ici)
       

       
       

       

       
      Opérateur toujours content  
       
       
    • By Jules d en face
      Bonjour tout le monde!
       
      Deuxième session avec le mewlon180.
      Après avoir appris à le régler, il y a une quinzaine de jours, j'étais super impatient de m'amuser enfin!
      Alors, fini de rigoler!
      Camargue, Lundi soir, après deux heures de route, j'installe le matos, et pendant la mise en température, je me vautre dans le canapé pour reprendre quelque énergie (normal, c'est Lundi...).
      Equilibre thermique parfait lorsque le réveil a sonné à 6h du mat!
      M'enfin?!...
      Je passe les 2 jours suivants, la pose d'implants dentaires, le boulot et cette rogntudju! de rogntudju! de nouvelle roue à filtres motorisée qui refuse de fonctionner...
      Bien sûr, je n'avais pas emmené l'autre, celle qui marche, la manuelle...Pff..
      Caméra couleur, donc. J'aime pas. C'est juste ma deuxième fois, et la première, il y a presque 2 ans, n'avait pas été top (pb de débayerisation, d'équilibre des couleurs, sauvetage in extremis de l'image)...
      Et puis, et puis...la nuit du 22 au 23. Enfin, la semaine qui commence...
      Qhy462, barlow x2, poses de 35ms, films de 120s pour Jupiter, 300 pour Saturne, astrosurface, dérotation (ou pas), pipp.
       
       

       
      PIPP c'est bien, mais je n'ai pas tout compris encore...

      Ma préférée, un plan général.

       
      Sans adc, j'ai fait ce que j'ai pu... pareil pour les satellites. Et winjupos, que des artéfacts...

       
      Une petite Mars du Mardi matin, histoire de sauver ma nuit!(barlowx3, je pense)

       
      J'ai eu plein de problème avec les couleurs. C'est quoi vos réglages des couleurs dans firecapture (qhy462)?
       
      Très bonne journée à toutes et tous!
      Bon appétit!
      (c'est l'automne... j'ai plein d'amanites césar et de cèpes...)
       
      Jules
       
       
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
       
      Voici la suite des images prises lors de cette très belle nuit du 3 août au RC 500 d'Astroqueyras.
       
      D'abord Jupiter avec la tache rouge :
      **********************************************************************************************************************************************
      Nouvelle version mise à jour le 26/09 pour supprimer l'artefact Winjupos sur le limbe et corriger la balance chromatique (merci Jean-Luc D !) :

       
      **********************************************************************************************************************************************************************************************************************************
      Version initiale pour mémoire :

       
      ******************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************************
       
       
      La planche RVB correspondante :

       
      En IR :

       
      En CH4, avec pas mal de difficulté à gérer les artéfacts de Winjupos au niveau du limbe :

       
      Puis on passe à Mars en toute fin de nuit (il faisait jour).

       
      Ce sera tout pour la nuit du 3 août
       
       
       
       
       
    • By sebseacteam
      Bonjour, 
       
      Un peu de temps pour traiter la série du 22/09/2022 vers 6H du matin.
      Conditions pas mal du tout non plus, comme la veille.
      Même phase martienne visible.
       
      SCT Meade 254/2500
      Roue à filtres pour ircut et LRGB
      ADC Zwo
      Caméras Player One Neptune-C II IMX464 / ASI290mm pour le LRGB
       
       
      En couleur avec Player One IMX464
       

       

       
      En LRGB avec l'Asi290mm
       





       
       
       
      Et pour terminer en IR685nm
       

       
       
  • Upcoming Events