Bungert

Question : film transparent et fermeture de tube Newton

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Que vaut  le  Baader Turbo Film pour l'utiliser comme fermeture d'un  Newton ?

Je l' ai essayé en imagerie planétaire avec un T300 Newton-Cassegrain  : je ne vois pas de différence entre les images de Mars faites avec ou sans.

Mais avec un  ciel voilé, et une forte turbulence  la faible qualité des  images  obtenues ne permettent pas de conclure.

 

 

Est ce que certains d'entre  vous ont essayé cette solution de "lame" de fermeture?

Dans ce cas qu'en pensez vous ?

 

Si c'est bon, cela serait une solution élégante pour atténuer la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain) après la mise en température.

L' épaisseur du film est "garantie" à 1/20 de micron.

https://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/astrosolar-viewers-and-film/turbofilm-127-x-51-cm-nd-01.html

 

Bon ciel.

Francesco

 

5f908ef3cd30c_1Mars3B1.jpg.e71633be8b40948d2a51cec6fb1b7018.jpg

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

bonne idée, une lame de fermeture ne peut pas faire de mal si le tube est étanche cela évite la turbulence interne (cela dépends aussi de la nature des parois du tube.

Il y a 10 heures, Bungert a dit :

la turbulence dans le tube (surtout en mode Cassegrain)

pourquoi en mode cassegrain ? c'est aussi intéressant pour un newton

si tu fait des tests comparatifs par bonnes images je suis interessé par les résultats

 

jean

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Jean,

 

Merci pour les précisions.

En Cassegrain , il y a un trajet de plus dans le tube ce qui augmente l'effet de la turbulence interne.

(Je teste un vieux  Marcon 300mm Newton  / Cassegrain et partagerai les résultats à propos du film .)

 

Francesco

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Il y avait eu des tests des perfs (+ passage au contraste de phase si je ne m'abuse), et le résultat était moyen, car le turbofilm rajoutait du mamelonnage et micromamelonnage.

 

Quelques liens:

 

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

dommage les pages de JM Lecleire ne sont plus accessible. c'était tellement intéressant...

 

le turbo film c'est bien pratique pour fermer me tube et protéger le primaire en ciel profond au moins. planétaire je ne,sais pas l'impact par contre.

Attention comme pour l'astrosolar il ne faut pas le tendre.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pourquoi ne pas faire une comparaison turbo/astrosolar qui lui donne de bons résultats en solaire (1'' de résolution) .

ce film doit être bon en CP si il a les mêmes caractéristiques que l'astrosolar , pour le planétaire en  échantillonnage <1'" c'est certainement moins bon

Paul

  

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, banjo a dit :

pourquoi ne pas faire une comparaison turbo/astrosolar qui lui donne de bons résultats en solaire (1'' de résolution) .

 

oui il est bon en solaire, mais en comparaison d'un hélioscope on s'aperçoit qu'il diffuse beaucoup la lumière (fond de ciel pas noir). Est-ce que ça vient du film lui-même ou du traitement métallisé je ne sais pas, mais le mamelonnage fait aussi ce genre d'effet il me semble.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous,

 

Disposant d'un bon labo d'optique  (holographie) je vais tester le film avec des lasers.

Si pour la réflexion sur les 2 surfaces c'est assez clair, le test sera intéressant pour la diffusion et les variations en transition latérale.

 

Bon ciel 

Francesco

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

fond de ciel pas noir

merci Thierry pour ta réponse , mais par exemple en Cp  peut-on considérer que la dispersion pourrait être moins grande , compensée par la turbulence?

Il faut que quelqu'un qui les possède  les 2 fasse un essai sur une étoile brillante , déjà pour la transmission directe sans et avec le filtre devant le tube , pas sur le miroir .

Paul

édit : merci Francesco , j'ai écris trop lentement.xD

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir ,

 

Quelques tests comme promis sur le turbofilm :

 

 

Le film est maintenu entre deux cadres en "carton plume",

la surface utile du film est de 32 x 32 cm,

Le laser est un YAG doublé de 150 mw ,  longueur d'onde émise :  532  nm,

le faisceau laser est limité à 15 mw,

à 150 mw le film chauffe  (absorption sensible de l'énergie) et les figures d'interférence de la réflexion observée sur un écran se modifient instantanément. 

ces figures sont dues aux 2 réflexions ( face avant et face arrière du film ) qui interfèrent.

le film est très sensible aux mouvements d'air ... et aux sons (la membrane des microphones est souvent un film PET).

Avec les 12 microns d'épaisseur du film les interférences sont très évidentes,

Les 12 microns sont "garantis" à lambda sur 10,

le film n'est pas traité anti-reflets, j'estime (  les données sur le web sont contradictoires  ) les réflexions sur chaque face à 4% de la lumière incidente, ( 4 % puis 4 % de 96 %),

La "mauvaise qualité" de la réflexion est due à la "peau d'orange" du film est à sa non planéité.

La transmittance dépend de la réflexion, de l'absorption pour la part invisible à 532 nm et de la diffusion interne du milieu).

 

Pour l'observation :

ce qui compte : l'épaisseur homogène du film et la source lumineuse à l'infini (onde plane à l'entrée perpendiculaire à l'axe optique, ce que réalise assez bien un faisceau laser), 

par conséquent les réflexions et la réfraction jouent très peu, la diffusion par contre sera gênante.

 

La distance entre le film et l'écran blanc est de 100 cm sauf autre indication.

L'écran est percé afin d'éviter la nuisance de l'impact direct du faisceau laser.

Le diamètre du faisceau est de 6 mm  +/-  1 mm.

 

Une estimation approximative (dernière figure) de la perte par diffusion est de 1/100.

 

Ce test est entaché d'approximations mais il confirme l'effet de perte de contraste des images lors d'observations quand le film est utilisé comme fermeture de tubes.

Je ferai des test photographiques  avec le Marcon T300 dès que la météo sera favorable.

 

Mais quand...  après 1 mois de nuages en Lorraine?

Demain soir mercredi j'espère.

 

Bon ciel pour vous !

Francesco

 

labo

5fa1d0cb14e07_laboTESTturbofilm1764send2.thumb.jpg.1c43a6868653821b53fc7611b3a64623.jpg

 

 

Peau d'orange

5fa1d12bba72a_filmsurface1683hB1send2.jpg.a60c294cc0603d8930d1c2da3832c63b.jpg

 

 

Réflexions et figures d'interférence

reflexions send.jpg

 

 

Evidence de la diffusion

1 : sans film 1 s

2 : avec film 1 s

3 : avec film 5 s

FILM planche 1 send.jpg

 

Diffusion du film à 90° de rotation dans le plan : ce n'est pas homogène.

FILM planche 2 send.jpg

 

 

 

Séquence :

Sans film, avec film rotation dans le plan, inclinaison de 30° / plan (interférences visibles).

 

 

diffusion 1876low.mov

 

 

Diffractions

diffractions B1 send.jpg

 

 

 

Interférences des réflexions sur les surfaces internes du film.

A 100 cm 30° /plan                                  à 50 cm dans l'axe

5fa1b26019292_interferenceB1send.thumb.jpg.2e4368907a80d2c957ec9f94909b72a0.jpg

 

 

 

 

5fa1b33f8f214_analyse.thumb.jpg.1fe962855bcf45787b1d101465367977.jpg

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié par Bungert
mise à jour avec test laser
  • J'aime 1
  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

chapeau !!   super boulot !

 

je ne suis que tout petit et essaye d'exploiter un 130/900newton comme je peux mais prévois un 200 mini des que possible. pour moi ces infos sont intéressantes pour l'utilisation en CP si je change mon newton, et si on peut attenuer un peu la turbulence instrumentale, ce sera deja ça de moins pour la résolution des images.

 

PS /  je m'interresse aux lasers mais temps qu'ancien light jockey......en ce moment je table sur un 500 mw vert ( réels ) , mais sans tir fixe.

 

a plus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Francesco, 

Excellent test de ce turbo film ! 

Un test sur le terrain en pauses longues serait intéressant à faire, histoire de voir ce qu il vaut dans ces conditions ! 

Daniel 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très bon travail !

On attend tous une période anticyclonique pour ressortir du matériel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir