CB7751

Orion Optics VX12 bonne idée?

Recommended Posts

Bonjour,

Après pas mal d'hésitations sur l'achat d'un gros (tout est relatif) tube, pour du visuel et photo planétaire/lunaire.

En dobson Skywatcher goto plutôt 300mm que 350mm pour la portabilité du système..

Je suis tombé sur les 300/1200 et 300/1600 d'Orion Optics qui sont très légers, 14 et 16Kg donc qui passent sans soucis pour du visuel et planétaire sur mon EQ6R Pro. Donc équatorial, donc pas de rotation, possibilité de piloter la monture avec l'asiair, faire du plate solving sur un chercheur etc..

 

Que valent ces instruments? On doit être un cran au dessus des Skywatcher? Et qu'est ce que ça dirait comparé à un C11?

Il y a des options pour la qualité mirroir 1/8PV ou 1/10PV. Le surcoût est très raisonnable mais est-ce que c'est utile?

 

Aussi j'hésite entre les 2 longueurs, pour le 1200mm je mettrais une barlow x2.5 pour un échantillonnage à 0.17". Sur 1600mm une barlow x2 pour échantillonnage à 0.15". En mono + filtre pour le lunaire, en couleur pour les planètes.

 

Merci pour vos avis.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Tu ouvres la boite de Pandore...

 

Sinon, perso j'ai les deux tubes le 300/1200 et le 300/1600, mais en version SPX, les anciennes version (milieu des années 2000).

Et j'en suis très satisfait !

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

suivant ton lieu d'habitation, va dans un magasin spécialisé et négocie pour tester la qualité du tube et/où bénéficier d'un prêt pour essai sur le ciel

humble conseil;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disons que Orion optics a certainement eu sa bonne période, et puis une (très longue ?) mauvaise avec des miroirs dont la qualité était pour le moins ... fantaisiste/farfelu/malhonnête (prendre ce qui te plait). Et avec un service client erratique pour ne rien arranger.

Reste a savoir s'ils sont sortis de leur "âge sombre" aujourd'hui.

 

Faire une recherche sur "Problème Orion Optics" sera à la fois instructif et édifiant probablement.

Mais bon la société existe toujours DONC il doit y avoir des clients satisfaits ... au moins un peu.

 

Marc

 

Edited by patry
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

suivant ton lieu d'habitation, va dans un magasin spécialisé et négocie pour tester la qualité du tube et/où bénéficier d'un prêt pour essai sur le ciel

humble conseil

 

Se déplacer physiquement ?

Reste plus qu'à aller en Angleterre ou en Allemagne...

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok je vois.... merci pour vos messages.

Bon je sais pas interpréter les données de mesure de qualité mais je comprends les plaintes et quand un utilisateur dit que c’est mauvais.

Meme si un client déçu fait 100 fois plus de bruit que ceux qui n’ont pas de problème.. 

Je ne saurais pas faire la différence entre un bon et un mauvais non plus à l’œil sans référence donc je tente pas un test.

Dommage car niveau poids c’était le top.

 

Mais alors quand même... est-ce qu’un 300 vraiment pas fier de Orion rendrait moins bon qu’un 250 typique Skywatcher ? 


Et cet engin hyper sexy https://laclefdesetoiles.com/tubes-optiques-seuls/6679-tube-optique-cassegrain-kepler-gso-2543048-crayford-demultiplie.html

on paye plutôt la conception ou une belle qualité optique? 
La focale de 3000mm me plaît. 

Edited by CB7751

Share this post


Link to post
Share on other sites

Après il y a aussi le Lacerta 300/1200 :

 

https://tavcso.hu/en/productgroup/fn30012c

 

Et le test de celui d'Haltea, lui a la version 250 mm :

 

 

Optique au standard un cran au-dessus d'un bon miroir industriel de base.

Si j'ai bien compris ils font un tri de miroirs du commerce.

 

Après pense que si le primaire ne s'avère pas à la hauteur, il y a toujours moyen

de le faire reprendre par un artisan (Mirrosphère ou Bigowl).  Pas donné certes

mais au final tu as un miroir de compétition.

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, xs_man a dit :

Après il y a aussi le Lacerta 300/1200

 

Merci. Si je comprends bien c'est du Skywatcher amélioré mécaniquement. Et le gain de poids potentiel en fixant la queue d'aronde directement sur le tube sans colliers. 

C'est une idée qui ouvre des possibilités...

J'ai écrit en parallèle à Teleskop Express pour avoir un conseil comme ils font plusieurs marques et leurs propres assemblages, ça me semble être une maison sérieuse..

 

Et d'une manière générale, il vaut mieux un 300 bof bof, ou un plutôt bon 250? 

Mon idée c'est aussi de ne plus démonter mon HyperStar du C9, alors si c'est pour pas faire mieux que le C9 quand j'ai un bon ciel dans mon jardin... autant prendre un 250 entrée de gamme juste pour du visuel CP.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

J'ai écrit en parallèle à Teleskop Express pour avoir un conseil comme ils font plusieurs marques et leurs propres assemblages, ça me semble être une maison sérieuse..

 

Tu penses à celui-ci  :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5064_TS-Optics-UNC-305-mm-f-4-Newton-Teleskop-mit-Quarzglas-Spiegel-und-Carbon-Tubus.html

 

Ou celui-ci  ?

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5063_TS-Optics-UNC-305-mm-f-5-Newton-Teleskop-mit-Carbon-Tubus.html

 

Ou du "sur-mesure" comme celui-ci :

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5017_TS-Optics-ONTC-303-mm-f-4-Newton-Teleskop---Carbon-Tubus---Ma-anfertigung.html

 

ou celui-là ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5016_TS-Optics-12--f-5-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

 

Gaffe, concernant ces TS UNC, l'ami Shaihulud (David) a vraiment déchanté.  Les optiques "selectionnées" se sont avérées être du tout-venant, et pas le meilleur...

(Il faudrait retrouver son post).

 

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Et d'une manière générale, il vaut mieux un 300 bof bof, ou un plutôt bon 250?

 

Comme tu peux faire reprendre le primaire par un artisan et au pire changer le secondaire, de 

toute façon, tout n'est pas perdu.

 

Et comment seras-tu sûr d'avoir un "bon 250" plutôt qu'un "mauvais 300" ?

250 et 300 mm sont des diamètre proches, donc la difficulté pour les polir est très proche.

Donc dans la production industrielle actuelle (Chine et Taïwan), les pourcentages de

"bon", "moyens" ou "mauvais" miroirs de 250 mm ne doit pas être très différents de

ceux de 300 mm.

 

Albéric

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Mon idée c'est aussi de ne plus démonter mon HyperStar du C9, alors si c'est pour pas faire mieux que le C9 quand j'ai un bon ciel dans mon jardin... autant prendre un 250 entrée de gamme juste pour du visuel CP.

 

Je ne comprends pas trop la logique, le but c'est de faire quoi : visuel ? Dessin ? Imagerie ciel profond en poses courtes ? Imagerie en ciel profond en poses longues ? Grand champ ? Imagerie planétaire/lunaire/solaire ?

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/10/2020 à 11:29, CB7751 a dit :

tube, pour du visuel et photo planétaire/lunaire.

Pourquoi pas un Cassegrain...Meylon , voir Kepler -GSO.

Le test du 200mm par J.Luc Dauvergne dans Ciel et Espace n° 568 de décembre 2019/janvier 2020.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos avis et réponses...

 

Il y a 4 heures, xs_man a dit :

Je ne comprends pas trop la logique, le but c'est de faire quoi : visuel ? Dessin ? Imagerie ciel profond en poses courtes ? Imagerie en ciel profond en poses longues ? Grand champ ? Imagerie planétaire/lunaire/solaire ?

Imagerie lunaire / planétaire et en bonus du visuel très occasionnel. J'ai ce qu'il faut en CP.

 

Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Précisément.

Après si tout le monde se met à faire du soit disant "sélectionné" bidon, et que le seul moyen d'être sûr est de mettre 10000€ pour du top niveau on est pas rendus....

Si je mets le double du prix d'un Skywatcher, je veux justement que ça soit pas la loterie, sans être trop exigeant.

Ta remarque pour faire retravailler le miroir tient debout... 

 

Il y a 5 heures, Virgo26 a dit :

Pourquoi pas un Cassegrain...Meylon , voir Kepler -GSO.

J'ai pensé à celui là, ça me fait pousser le budget...

https://laclefdesetoiles.com/tubes-optiques-seuls/6679-tube-optique-cassegrain-kepler-gso-2543048-crayford-demultiplie.html 

Et je me pose toujours la même question entre 250 et 300... est-ce que la différence s'exprimerait uniquement quand le ciel serait exceptionnel?

Share this post


Link to post
Share on other sites

sans chercher midi à 14h pourquoi pas un C11 tout simplement?

assez courant en occasion donc tri possible

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, astrocg a dit :

sans chercher midi à 14h pourquoi pas un C11 tout simplement?

assez courant en occasion donc tri possible

 

2 raisons..

- J'ai mon C9.25, et je serais trop tenté de passer un C11 en hyperstar rapidement et de me retrouver dans la même situation que maintenant. xD

- Le Newton est plus efficace en visuel grand champ plus court et lumineux. Même si le visuel c'est du bonus et que je peux m'en passer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sauf que tu veux faire du planétaire / lunaire. Donc astrographe petit champ (mewlon ou cassegrain idéalement) voire champ un peu plus grand ... et un C11 Edge peut être assez redoutable !

Maintenant tu peux être "tenté" de passer le C11 en hyperstar, mais il te faudra racheter le module pour C11 et finalement gagner peu en CP : focale 540, ouverture 2.3 => focale 560mm ouverture 2, la différence sera minime ! Ca fait cher (>1600€) pour ne "rien" gagner de visible.

 

Marc

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ca se tient.. mais alors encore mieux adapté: le Meade ACF 305/3000.. 15Kg.. par contre j'ai beau chercher en France.... le tube seul se trouve pas ou alors à prix prohibitif et très long délai par rapport au tarif constructeur 2900$... O.o

5000€ chez Raig tube seul avec verrouillage miroir

3900€ avec petite monture LX90 sans verrouillage miroir chez Astroshop..

 

Aucune logique.

 

edit: et avec le Meade aucune chance de craquer pour un HyperStar. xD

Edited by CB7751

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/10/2020 à 11:29, CB7751 a dit :

Je suis tombé sur les 300/1200 et 300/1600 d'Orion Optics qui sont très légers, 14 et 16Kg donc qui passent sans soucis pour du visuel et planétaire sur mon EQ6R Pro.

visuel planétaire à f/4 : bof.

A f5.3, pourquoi pas, les oculaires modernes peuvent suivre, mais attention à l'obstruction en planétaire, le 63mm devrait être équilibré avec la qualité du miroir. C'est du Suprax dans cette taille maintenant. A l'époque ou je l'avais contacté il refilait du BK7 par défaut.

J'espère que la mauvaise réputation c'est du passé maintenant.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour cet avis @lyl

 

Après quelques recherches sur Astrobin mon choix se porterait sur le Meade 300mm F10..

https://astrob.in/zyoyv7/0/ 

https://astrob.in/3t0zsz/0/

 

Livré France avec taxes 3250€ en tube seul avec queue d'aronde (version avec un verrouillage du miroir) 

Ou 3400€ avec trépied + monture fourche GOTO + chercheur + oculaire + RC90... mais sans verrouillage miroir. 

J'ai écrit à Meade pour savoir si il y a une différence entre les 2... sinon le choix me semble vite fait... je prend le pack ça me fait une config visuelle complète et je lui colle une queue d'aronde pour la photo sur ma EQ6 R.

 

Si y'a quelque chose qui cloche dans l'idée et que j'ai pas bon, dites moi.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est amusant, on critique les errements d'Orion Optics... Et le choix se porte sur un SC... Meade ...

Je rêve... N'importe quoi ! Meade est la source bien connue de pas mal de bouses...

Et là plus personne ne moufte... Mémoire sélective ?

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, xs_man a dit :

Meade est la source bien connue de pas mal de bouses...

Ah?

Ca devient vraiment dur là alors... si on peut plus faire confiance à aucun constructeur.. parce que les C11 c'est pareil en faisant mes recherche y'a du bon C11 et du moins bon C11.

J'ai pas la connaissance technique pour différencier un bon d'un moins bon avant d'acheter en occasion..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, tout n'est pas facile !

Les fabricants d'optiques industrielles fournissent... des optiques industrielles...

Les artisans fournissent... des optiques d'artisant...

Sinon il y a le haut de gamme semi-industriel, style Taka Mewlon par exemple.

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci @xs_man

C'est quoi l'ordre de prix pour retravailler un miroir de ce genre, au cas où il serait vraiment pas terrible au point de me décevoir? 

On parle de 500€ ? 1000€? 2000€?  

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CB7751 a dit :

je lui colle une queue d'aronde pour la photo sur ma EQ6 R.

 

Cela ne pèse pas un âne mort un Meade 12" ? Un peu trop pour une EQ6 ?

 

il y a 4 minutes, xs_man a dit :

300 à F/D 5 c'est dans les 1000 Euros selon réflectivité de l'aluminure

 

En gros 50% du prix d'un miroir Mirrosphere neuf9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now