Dihydropyridine

Questions sur mon premier test d'une ASI183MM pro

Messages recommandés

Bonjour à tous et à toutes :) 

 

J'ouvre ce topic pour solliciter votre aide après mes premiers tests effectués sur une ASI 183 mono refroidie que je viens d'acheter d'occasion. 

 

Après plusieurs minutes de prise en main j'ai commencé à effectuer quelques prises de vue sur différentes cibles depuis la ville avec un filtre Halpha pour me faire une idée de la performance du capteur en ville et il y a eu des phénomènes que je suis totalement incapable d'expliquer et de comprendre... 

 

Tout début de la session ; la première cible pointée a été la nébuleuse du coeur, pose unitaire de 2 minutes, stretch automatique de l'ASIair, et là surprise ! je réussis déjà réussi à bien discerner la nébulosité malgré la lumière pourrie de la ville ! Je pousse le vice en réalisant un cliché de 5 minutes, extra, là je vois vraiment les nébulosités, aucun souci sur le reste de l'image, pas de vignettage particulier, je suis super content. Je me prépare donc à faire une série d'une dizaine de clichés pour me réaliser une petite image le lendemain, et à partir de là l'incompréhension totale...

 

Juste avant de lancer ma série de 10 images, je touche à mon chercheur afin d'ajuster la mise au point de ce dernier, je sens ma lunette "avancer" alors que tout était bien fixé, et à partir de ce moment plus moyen d'avoir une image "correcte" avec la caméra... la mise au point était toujours bien faite, mais un vignettage dégueulasse est apparu au cliché suivant, perte de signal monstrueuse (le ciel a pas pu à ce point changer en 2 minutes, non ?) et ma série de clichés suivants n'a pas permis de retrouver le signal obtenu avec les 2 premiers clichés 

 

Je décide donc de changer de cible pour me faire une idée, je pointe la nébuleuse de la trompe d'éléphant, et là je n'ai pas de vignettage associé à la photo, je comprends donc plus rien 

 

J'interromps ma session et décide de faire des darks, et c'est ici que j'ai trouvé le point culminant de mon incompréhension, mes darks (à température similaire du capteur) ne sont pas du tout les mêmes selon l'objet "pointé" dans le ciel !

 

Je m'explique ; j'ai essayé de comprendre pourquoi j'avais du vignettage sur une cible et pas sur une autre, j'ai donc essayé de faire des darks comme si je pointais deux cibles différentes, et j'ai bien constaté une sorte de vignettage sur un dark et pas sur l'autre, comment pouvez-vous expliquer cela ? :(

 

Je joins ci-dessous deux darks stretchés pour vous montrer le phénomène, le premier dark "pointé" sur la trompe, et le deuxième dark "pointé" sur la nébuleuse du coeur 

 

Merci d'avance pour votre aide ! 

 

 dark120_2.thumb.jpg.e3cb8a9677a28222093b786e56704fa5.jpg

 

5f9552881e130_Dark120s.thumb.jpg.663efa6bf0c066b3e61f2dc901ec55a6.jpg

Modifié par Dihydropyridine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je comprend pas bien la question ...

Pourquoi vouloir faire un dark en pointant la cible ? Un dark se fait avec un cache devant le capteur, peut importe la cible...

Le vignettage de l'optique n'est pas corrigé par un dark mais par un flat.

Modifié par OlivierG
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, OlivierG a dit :

Le vignettage de l'optique n'est pas corrigé par un dark mais par un flat.

 

Merci pour votre réponse 

 

Je sais bien que le vignettage se corrige par un flat et non par un dark, mais lorsque j'ai constaté que mes darks sont différents selon la position de ma lunette j'ai essayé de prendre les darks vers "plusieurs cibles" tout en ayant le cache sur ma lunette et je suis arrivé aux résultats ci-dessus, c'est à dire des darks visiblement différents et plus ou moins vignettés, ce que je ne comprends absolument pas du tout sachant que les images devraient être quasiment identiques quelque soit la position de la lunette et de la caméra :| 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Dihydropyridine a dit :

lorsque j'ai constaté que mes darks sont différents selon la position de ma lunette j'ai essayé de prendre les darks vers "plusieurs cibles" tout en ayant le cache sur ma lunette

Peut être 2 possibilités :

- Une fuite de lumière entre le capteur et l'instrument ?

- Un problème de givre sur le capteur ou de condensation sur hublot de la caméra ?

 

Est ce bien les même seuils de visualisation  ? le même gain sur la caméra et même offset ? Même température de consigne ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, OlivierG a dit :

Est ce bien les même seuils de visualisation  ? le même gain sur la caméra et même offset ? Même température de consigne ?

 

Oui, les réglages étaient strictement identiques au niveau du gain et des températures, d'où mon incompréhension la plus totale ! 

 

Cependant, comme vous le dites au dessus, il semblerait bien que cela provienne tout simplement d'une fuite de lumière au niveau de ma roue à filtre ! Je viens de faire un test dans mon bureau, volets ouverts, lunette simplement posée sur ma table avec le cache ; pour un dark de 2 minutes le résultat est une image complètement blanche ! En mettant un linge au niveau de la roue pour "l'imperméabiliser à la lumière" et en conservant les mêmes conditions avec les volets ouverts, le dark obtenu après 2 minutes est bien plus normal que les résultats obtenus ci-dessus :)

 

Merci de m'avoir fait remarquer cette possibilité de fuite de lumière Olivier ! Je pense que cela résoudra mon pb :)

 

Nico

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Bonjour, pour le vignetage une cause bête si le filtre est sur une roue...une rotation partielle de celle çi!

je me suis déja fait avoir avec ça :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 27/10/2020 à 17:12, chinois02 a dit :

Bonjour, pour le vignetage une cause bête si le filtre est sur une roue...une rotation partielle de celle çi!

je me suis déja fait avoir avec ça :)

 

Bonjour, merci pour votre réponse ! Je m'étais bien assuré que le filtre soit correctement positionné avant de lancer mes images, je me doutais que ça aurait pu causer du vignettage, mais comme je le disais plus haut le problème venait de ma roue à filtre manuelle ! :) en effet elle n'est pas totalement fermée (ce qui est dommage) et la maigre fente laisse passer un peu de lumière ce qui est fatal en ville, surtout avec un capteur ultra sensible ... Du coup j'ai dû bidouiller une solution avec un chiffon et un élastique, pas du tout esthétique mais efficace :D je prendrai une roue électrique à l'avenir ! 

 

Nico

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


  • Évènements à venir