CPI-Z

Rebond ondelette, solution partielle sans cosmétique

Recommended Posts

Tout est dans le titre, solution partielle sans cosmétique et j'insiste sur le "sans cosmétique", donc pas de cosmétique ici.

Le traitement ondelette génère des rebonds en bordure de disque planétaire due à l'augmentation du contraste qui accentue le phénomène de diffraction (anneaux d'Airy), phénomène particulièrement bien présenté dans le post suivant :

 

Merci bien de nous avoir permis de confirmer cela @wilexpel

 

Pas de solution à ce jour, alors pour le fun j'ai cherché, cherché ... d'abord coté déconvolution pour voir, merci @Lucien

 

Vous savez tous maintenant, qu'entre l'image source et l'image traitée il y a une PSF

Donc par déconvolution de l'image source par l'image traitée on retrouve cette PSF. J'ai donc cherché de ce coté là pour voir si en modifiant cette PSF on pouvait supprimer ou réduire ces rebonds.

Et bien entre 2 disques on retrouve quelque chose comme cela :

                                                Vue normale                                                                                        Vue faibles lumières

Z-psf.png.0aa7f4aefd64d3e48c52ab778313fba9.png    Z-psf-1.png.55b3f12ac131f32b80ad41e4cb1f9d5b.png

On retrouve bien la PSF, mais les faibles lumière montrent un système d'anneaux responsable des rebonds.

J'ai bien essayé de le supprimer par des différences d'images, mais malheureusement ces anneaux se superposent au signal propre de la PSF (il y a aussi du signal dans ces anneaux) et en le remplaçant par du noir on perd de la résolution.

 

Déconvolution et transformée de Fourier sont liés. Alors j'ai expérimenté aussi de ce coté-là.

Voici le résultat sur ma Mars du 18 octobre car pour cette Mars j'ai du pousser les ondelettes très fortement, dans IRIS une première fois le "très fin" au maximum jusqu'à 25, puis une seconde fois jusqu'à 3,3.

Par conséquent le rebond est prononcé, mais dans la pratique on peut ne pas aller aussi loin (au détriment de la résolution dans cet exemple).

La première ligne correspond au traitement "normal"

La seconde par des TF et TF inverses

Dans ces 2 lignes le traitement ondelette est parfaitement identique pour une comparaison objective.

La principale difficulté fut de retrouver des résultats comparables, car la seconde ligne était tellement contrastée qu'il m'a fallu le réduire considérablement.

Cette méthode permet donc aussi d'augmenter le contraste sans nuire à la résolution, contraste tant recherché par ondelette ou par déconvolution sur psf étoile pour faire ressortir les détails.

 

La comparaison montre que le bords sont bien moins impactés coté gauche et même à droite. Bon ce n'est pas extraordinaire, cependant l'information objet semble plus vraie sur le pourtour.

 

RVB.png.d3a29c7ff321ec24c4eccfc21d8cc74c.png

 

Concernant l'augmentation du contraste, voici l'impact sur les brutes de départ, je rappelle que ce n'est pas réaliser avec les outils de contraste ou de contraste local ... mais par TF et TF inverse.

En résumé plus besoin de pousser les ondelettes pour rechercher le contraste ... et cela sans perte de résolution puisqu'il est là dès le départ ( et même je dirais trop violent parfois).

RVB-or.png.55ddc1986e8ad12619b476fc5ec7963b.png

jup-1.fit

jup-2.fit

jup-3.fit

 

Dites-moi si la méthode peut vous intéresser et vous être utile, car la présenter c'est du boulot aussi xD

CPI-Z

 

 

 

 

Edited by CPI-Z
  • Like 5
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

purée, oui c'est super intéressant !! Merci pour ces recherches patientes pour nous faire progresser :x

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour et merci jean-claude pour ces recherches ! :)

paul

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, polo0258 a dit :

jean-claude

jean-pierre xD

 

Résultat à partir de la version 2 avec AstroSurface

output-res.png.7bc2fe74b326a3e87aff9c1f1b74ced1.png

Edited by CPI-Z
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'atténuer, il y aussi la méthode bête du double ondelettes avec la première étape sur l'image à la taille de 200% avec des coeffs de grosse ondelettes, la seconde étape se déroulant sur l'image ramenée à 100% avec des coeffs de petites à très fines ondelettes.

On peut faire aussi du triple ondelettes ( 300%-200%-100% ).

Ma dernière Mars du 25 octobre est cette fois ci exempte de tout rebond.

 

Attention aussi à la force de vos traitements, il y a des limites à ne pas dépasser...

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, ValereL a dit :

Pour l'atténuer, il y aussi la méthode bête du double ondelettes avec la première étape sur l'image à la taille de 200% avec des coeffs de grosse ondelettes, la seconde étape se déroulant sur l'image ramenée à 100% avec des coeffs de petites à très fines ondelettes.

On peut faire aussi du triple ondelettes ( 300%-200%-100% ).

Méthode que je ne connaissais pas.

Perso j'ai essayé sur cet image.fit : i2.fit

Point positif, le contraste a bien augmenté :D

Moi j'obtiens cela, mais je dois mal m'y prendre,  @ValereL pourrais-tu me montrer STP  à partir de l'image.fit

z-vert.png.1c98febeacfc92063a81fa3d69ecdade.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apparemment c'est pas ça qui faut faire xD;)

Je fais ça dans Iris, avec la méthode pas à pas et non avec les curseurs. Je ne suis pas sur mon ordi pour te donner le bloc note correspondant un peu long à taper sur l'androïd :S

Peux tu me filer l'image brute de sortie que je puisse jouer aussi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, ValereL a dit :

Je fais ça dans Iris, avec la méthode pas à pas et non avec les curseurs.

Moi aussi la méthode m'intéresse :) Et j'ai Iris xD

Bonne soirée,

AG

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alain, mais je crois que tu connais ce protocole par lignes qui date beaucoup déjà...Ce protocole m'avait été donné par Jean Christophe ( Dalouzy ), ça remonte à 2004 quelque chose comme ça cette histoire ! Lors de mes premiers tutos, dans les années 2008-2010 il me semble bien que tu n'étais pas archi branché ou alors je te confonds avec quelqu'un d'autre.

Il consiste à entrer les différentes lignes correspondantes à la grosseur des ondelettes, l'effet induit se voit donc pas à pas, à chaque incrémentation, c'est très différent d'approche qu'avec un curseur. 

Dès que je suis sur l'ordi je vous envoie le bloc notes, mais CPI, je ne voudrai pas non plus me substituer à ton objectif dans ce post, à savoir décrire de manière plus approfondie ta propre méthode ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour CPI-Z, 

 

Je ne savais pas que tu t'appelais Jean-Claude Jean-Pierre !  

La méthode m'intéresse (mais à première vue la présentation de l'éventuelle présentation de la méthode ne semble déjà pas simple  f-0-177.gif?w=34 ) 

 

:) 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel boulot ! La seconde ligne à l'air mieux en effet. Mais je me sent aussi bien dépassé par la méthode utilisé.

Mais en tous cas tu cherches !

Il y a 8 heures, CPI-Z a dit :

On retrouve bien la PSF, mais les faibles lumière montrent un système d'anneaux responsable des rebonds.

J'ai bien essayé de le supprimer par des différences d'images, mais malheureusement ces anneaux se superposent au signal propre de la PSF (il y a aussi du signal dans ces anneaux) et en le remplaçant par du noir on perd de la résolution.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, ValereL a dit :

Alain, mais je crois que tu connais ce protocole par lignes qui date beaucoup déjà...Ce protocole m'avait été donné par Jean Christophe ( Dalouzy ), ça remonte à 2004 quelque chose comme ça cette histoire !

2004 . . . . enfin Valère :)

Tu as une idée de tout ce que j'ai pu consommer depuis 2004 ?

Sissi sérieusement, ton script m'intéresse, j'avais pas enregistré à l'époque ;)

Bonne soirée,

AG

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 34 minutes, ValereL a dit :

Peux tu me filer l'image brute de sortie que je puisse jouer aussi ?

Le fichier est déjà dans le post, mais je le remet ici :

i2.fit

 

à l’instant, ValereL a dit :

mais CPI, je ne voudrai pas non plus me substituer à ton objectif dans ce post, à savoir décrire de manière plus approfondie ta propre méthode ?

Il n'y a aucun problème de ce coté là :D

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, déjà en 2004, tu avais fait une Saturne admirable ! ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, ValereL a dit :

Oui, déjà en 2004, tu avais fait une Saturne admirable ! 

Oui, c'est vrai Valère :) sûrement ma meilleure ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ok CPI et Alain, faut d'abord que je finalise enfin mon nouveau morceau musical prévue ce soir. ( Le mec qui s'la raconte xD )

J'accompagnerai le texte avec un essai de traitement sur ta TIF.

AD taleur...;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'accompagnerai le texte avec un essai de traitement sur ta TIFE avec un petit thème musical qui sera le bienvenu :)

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ValereL a dit :

Je fais ça dans Iris, avec la méthode pas à pas et non avec les curseurs.

@ALAING Je pense que Valère procède de la façon suivante pour les ondelettes :

>wavelet  x y 6

>load x6

>add y6

>add y5

>add y4

>add y3

>add y2

>add y2

>add y1

>add y1

>add y1

etc...

 

Je procède de cette manière mais en utilisant un script. Je copie les commande (sans ">") dans un fichier texte. Je n'ai plus l'extension en tête, je n'ai pas installé iris sur ce PC.

Puis dans la fenêtre de commande, après avoir chargé une image, taper "run [nom du fichier du script]" et touche entrée. Toutes les lignes sont exécutées les unes après les autres.

On ajouter dans le script, au début, "visu xxx yyy" pour le seuil de visualisation, etc... ou d'autres commandes.

Par exemple, je procède de cette manière pour trier rapidement mes images issues des films. Je lance un script d'ondelettes "standard" et on voit tout de suite les images qui restent floues et celles qui deviennent "nettes"...

Jérôme

  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh, désolé de vous faire déranger pour rien, là je vais traiter ta TIF CPI.*

Oui c'est ça Jérôme, ceci dit le script applique un protocole précis qui n'est pas forcément adéquat à l'image qu'on traite, du coup je suis resté au bloc notes importé dans Iris. Les lignes étant écrites pour permettre aisément les modifs sur les itérations tout ça...

Bon aller, c'est parti, je vais en profiter pour tester le triple pendant que j'y suis.

A++

 

*[Private Joke] :ph34r:, Anne ça y'est, Procession est publié...xD;)

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, ValereL a dit :

Oui c'est ça Jérôme, ceci dit le script applique un protocole précis qui n'est pas forcément adéquat à l'image qu'on traite

Normalement, je procède de la façon suivante : j'ouvre le fichier du script (texte). Je lance le script dans iris. Si le résultat ne me convient pas, je modifie le script dans le fichier texte ouvert (par exemple supprimer des "add y2"), je sauvegarde. Puis dans iris, j'ouvre de nouveau l'image puis j’exécute de nouveau le script. Et ainsi de suite... J'ai créé des scripts pour le solaire, la Lune, planètes,... et en fonction si c'est au foyer ou à la barlow.

Comme je commence à découvrir et à utiliser petit à petit Astrosurface, je passe beaucoup de temps à tester différents réglages etc... Donc pour gagner du temps, je fais un premier tri des images en utilisant un script "standard" avec Iris. Cela me permet de voir rapidement les bonnes images de la séance. Ensuite, je traite avec Astrosurface la "meilleure". C'est ce que je fais sur Mars actuellement. Je n'ai pas encore trop testé Astrosurface sur la Lune. Donc pour l'instant, je continue d'utiliser Iris en adaptant le script à chaque image.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Resalut les amis,

effectivement, c'est assez difficile de le contenir ici :

 

- Une version double ondelettes soft à la taille de 100% :

mars(doubleondsoft).jpg.3786c4aeff360ae733ee789f7a474632.jpg

 

à la taille de 150% :

5f98a00bbc319_mars(doubleondsoft150).jpg.a8d6a88595af55e7a7b3c90751cff22e.jpg

 

Protocole :

>visu 32500 0
>mult 0.8
>save m
>load m
>scale 3 2 2
>wavelet x y 6 ( première passe )
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4
>add y3  -> 3x
>add y2 -> 3x
>scale 2 0.5 0.5
>save ma
>load ma
>wavelet x y 6 ( seconde passe )
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4
>add y3
>add y2 -> 2x
>add y1 -> 2x
>saveJPG mars(doubleondsoft) 1
 

- Une version double ondelettes à mon goût à la taille de 100% :

5f98a203c3c94_mars(doubleondclassique100).jpg.a82db67277fca0b490ac9f3e01cd61c9.jpg

 

Taille 150% :

5f98a2b6eddee_mars(doubleondclassique150).jpg.bc6ae023203c40172bd7aa43302310ab.jpg

 

Avec dans la première passe : add y3 6x et add y2 6x

seconde passe : add y2 2x et add y1 2x

 

- Une version triple ondelettes à mon goût à la taille de 100% :

5f98aa5f3f2c4_tripleondclassique100.jpg.33eef8d815e1e6099f50fb74ca9d0a01.jpg

 

taille de 150% :

5f98aa7c04da9_tripleondclassique150.jpg.2461f5807aa4697b14a7ffb9f32d2dc8.jpg

 

Protocole :

>visu 32500 0
>mult 0.8
>save m
>load m
>scale 3 3 3 ( image à la taille de 300% )
>wavelet x y 6 ( première passe )
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4 -> 3x
>add y3 -> 6x
>scale 2 0.667 0.667 ( image à la taille de 200% )
>wavelet x y 6 ( seconde passe )
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4
>add y3
>add y2 -> 4x
>save ma
>load ma
>scale 2 0.5 0.5 ( image à la taille de 100% )
>wavelet x y 6 ( troisième passe )
>load x6
>add y6
>add y5
>add y4
>add y3
>add y2 -> 2x
>add y1 -> 2x
>saveJPG tripleondclassique100% 1
>scale 3 1.5 1.5
>saveJPG tripleondclassique150% 1
 

Bon là, j'appelle ça un polluage de post assez conséquent xD

Pour finalement ne pas avoir réussi à ne pas faire apparaitre le fameux artéfact sur la gauche. :ph34r:

J'arrête là la parenthèse CPI, je te laisse continuer sur ton idée de la PSF, merci pour cette autorisation de polluage...;)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une dernière chose pour Jérôme, en ce moment j'en suis en gros à mixer Iris et Astrosurface en appliquant uniquement la première passe du double, en sauvegardant en BMP, la suite étant faite dans Astrosurface avec de la déconvolution et du wavelet.

Pour la lune, je préfère toujours pour le moment le double vancittert dans Iris avec le même type de protocole !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

J'ai un peu lu en diagonale j'avoue.

Il est possible de ne pas trop faire apparaitre d'artefact si l'on traite un peu différemment.

Ce peut être assez simple. Mais on ne tire pas toutes les informations de l'image.

Je reproduis l'image proposée par Valère.

 

Lucien

Untitled-1.png

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Çà y est, je suis enfin dispo pour vous répondre :D

Il y a 10 heures, ValereL a dit :

J'arrête là la parenthèse CPI, je te laisse continuer sur ton idée de la PSF, merci pour cette autorisation de polluage...

Il y a 1 heure, Lucien a dit :

Ce peut être assez simple. Mais on ne tire pas toutes les informations de l'image.

ValereL Lucien sans oublier @Sonne

c'est toujours très instructif de découvrir des méthodes que je ne connaissais pas, Merci à vous.

Cependant comme vous dites on est pas au maximum possible avec seulement IRIS ou AstroSurface o.O

 

Alors je vous propose de ne pas être "raciste" (même si ce mot n'est pas celui qui convient le mieux) avec d'autres soft non dédiés astro.

En fait le monde médical propose aussi des freeware de traitement d'image particulièrement puissant et complexes.

L'un d'eux est "ImageJ" très connu et que j'ai évoqué plusieurs fois sur Astrosurf, facile à trouvé et avec plein de plugins sur le net fort intéressants.

Pour cette augmentation du contraste, c'est le plugin FFTJ qui permet de la transformée de Fourier et la transformation de Fourier inverse avec plusieurs modes de calcul que désolé je ne peux pas vous expliquer par manque de compétences en Math xD donc c'est par test et expérience que j'ai trouvé.

 

En partant de la même image, voici la procédure

- ouvrir l'image 16bits

- activer le plugin FFTJ et faire la transformée de Fourier classique réelle - imaginaire

- puis réactiver ce même plugin FFTJ et faire la transformée inverse sur avec ces 2 images

- choisir le résultat "Show Power Spectrum" (me demandez pas pourquoi mais c'est le bon choix trouvé)

- avant de sauvegarder l'image en fits (renommée en fit pour IRIS et à charger avec la cde >loadsx) la transformée en 16 bits car ImageJ travaille en 32 bits. on peut le voir l'intensité avec l'onglet Analyse\Measure

- là dans IRIS, pousser directement les ondelette "Très fin" au max, mais avant il faut multiplier l'image par un coefficient de 0.76 pour que l'image ne soit pas saturée (verif. par l'outil >stat), Puis une seconde fois régler les ondelette très fines jusqu'à satisfaction.

- comme l'image est contrastée on peut réduire son contraste avec Visualisation\Ajustement du contraste

- puis Traitement\Ecrétage min pour supprimer les valeurs négatives avant la sauvegarde.

 

La procédure en images sur l'exemple

Plugin FFTJ : TF de l'image "forward"

5f99553532617_FFTJforward.png.faa2004b494fb3016ce3b4a772bfb27f.png

 

Plugin FFTJ  :  TF inverse "inverse" choix résultat "Show Power Spectrum"5f99555ee03ff_FFTJinverse.png.bce1d5bcf0bcabf5a1cd71d8b7daab48.png

 

Transformation 32 bits en 16 bits avant sauvegarde

32bits-16bits.png.626161ae1f603a00f5f189a0ddf0beac.png

 

IRIS loadsx et traitement ondelette en 2 passes

double-ond.png.fd2789309d8eb914b8cd73d182de7bd8.png

 

Réduction du contraste et résultat

Res.PNG.32086ff1956d2089bfdb2b1596e41bcb.PNG

 

Je pense que c'est le meilleur résultat des 3 versions, à votre avis ? ;)xD

Je croix que c'est une méthode efficace pour vos images à rebond trop prononcé et/ou à contraste trop faible.

 

Cordialement

CPI-Z

 

Edited by CPI-Z
  • Like 2
  • Love 1
  • Thanks 5

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci beaucoup Jean-Pierre pour tout ce travail et le partage  :)  ! 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now