jm-fluo 4 827 Posté(e) 30 octobre 2020 Demande à JD, il a une méthode Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daube-sonne 55 Posté(e) 30 octobre 2020 Bon j'ai vérifié malheureusement ne semblerait pas y avoir d'erreur de ce côté. Pour un instrument donné à f=1500mm, est-ce qu'il est possible d'avoir une focale de 830mm à environ 6,5cm (longueur de l'adaptateur pour sortie 2" + réducteur 1,25") de la sortie du Mak. Une focale de 1130mm à ~16cm (en rajoutant le train optique du RC) ? Peut-être qu'en rajoutant une bino sur le RC, j'aurais enfin 1500... Bon étrange quand même. Sinon d'où vient cette formule E=206xP/F ? Est-ce qu'il n'y aurait pas un truc de ce côté ? Merci, Vincent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 30 octobre 2020 (modifié) Le 30/10/2020 à 15:07, Daube-sonne a dit : J'ai pointé à 45° d'altitude, plein sud ... Si la latitude de ton lieu est de ~ 45°, c'est tout bon. Le 30/10/2020 à 15:07, Daube-sonne a dit : Même une imprécision grossière n'ammènerait pas à ce coef 2 non ? Clair. Modifié 11 novembre 2020 par fljb67 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daube-sonne 55 Posté(e) 30 octobre 2020 Il y a 1 heure, patry a dit : La monture ne tournait pas ? Monture stabilisée ? Pas de crop coté caméra ? Pas de raison que la monture bouge, c'est une altaz manuelle avec une bonne friction. Pas de crop non plus, le détail du fichier vidéo m'indique bien 1280x960. Je vais refaire la manip ce soir histoire d'avoir confirmation... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 30 octobre 2020 (modifié) il y a une heure, Daube-sonne a dit : Sinon d'où vient cette formule E=206xP/F ? J'ai un jour pris le temps de voir d'où elle vient : ... donc on obtient bien : E ( "/pixel ) ~ 206,3 x p ( μm ) / F ( mm ). Modifié 30 octobre 2020 par fljb67 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 969 Posté(e) 30 octobre 2020 (modifié) Pas besoin d'introduire la tg ni l'arctg pour les angles très petits, lesquels sont simplement égaux avec leur valeur exprimée directement en radians (1" # 5 10^-6 radian). Et si E (rd) = P/F, alors E (") # P/F / 5 10^-6 Soit E (") # P/F 200 10^3, avec P et F en mm ou E (") # P/F 200, avec P en µ et F en mm (très exactement 206, ... au lieu de 200) Modifié 30 octobre 2020 par Toutiet Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 30 octobre 2020 (modifié) il y a 5 minutes, Toutiet a dit : Pas besoin d'introduire la tg ni l'arctg pour les angles très petits, lesquels sont simplement égaux avec leur valeur exprimée directement en rad Clair : mais c'est mon côté précis qui avait pris le dessus au début ... avant de retourner en arrière, d'où l'annotation "négligeable" en rapport. Modifié 30 octobre 2020 par fljb67 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daube-sonne 55 Posté(e) 30 octobre 2020 Bon les gars j'ai refait les vidéos et j'obtiens cette fois les bonnes valeurs. J'ai choisi Altaïr avec une déclinaison de 9° ce qui me fait une correction sur la vitesse sidérale de cos(9°). Je trouve sans RC un temps de transit à 49s (sur 1280pix) et une focale de 1360mm Avec RC un temps de 36s (sur 1295pix) do'c une focale de 1870mm. La seule explication que je vois ; hier, je devais être assez loin de l'équateur celeste ! Désolé de vous avoir fait réfléchir pour une erreur de manip de ma part. Mais surtout merci pour vos interventions. Vincent 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 969 Posté(e) 30 octobre 2020 Tout le plaisir était pour nous ! C'est toujours bon de faire fonctionner les méninges... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 30 octobre 2020 (modifié) Il y a 1 heure, Daube-sonne a dit : Désolé de vous avoir fait réfléchir pour une erreur de manip de ma part. Il n' y a pas de mal. ^^ ... et cool que tu aies obtenu des valeurs proches de la focale annoncée. Ainsi, après photos, mon Mak 127/1500 avec le montage ( caméra directement vissée ) sur le raccord d'origine : ... donne ~ 1390 mm de focale effective au lieu des 1500 mm annoncés. Du coup, tes "1360 mm", sans RC, ne me semblent pas du tout étonnants. Autrement, avec un RC, la distance du point focal est certainement plus élevée par rapport à l'arrière de ton télescope ... et du coup, la focale effective est plus élevée : cf le document "xls" ci-dessous ( Mak 180/2700 ). Le 01/04/2016 à 01:57, Guilherme de Almeida a dit : Voici mes résultats pour la longueur focale effective de mon Intes-Micro Alter M715 (180 mm f/15 nominale ): http://www.astrosurf.com/re/focal_lenght_M715.xls Modifié 30 octobre 2020 par fljb67 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daube-sonne 55 Posté(e) 31 octobre 2020 Oui c'est ce document de Guilherme qui m'a donné envie de mesurer le mien. On s'aperçoit qu'il y a une très grosse différence de focale avec le RC. Quasiment 1900mm chez moi donc un instrument à f/12,5 puisqu'en pratique on utilise toujours le RC. Par contre si j'arrive à connecter un APN directement ça peut me faire un télé à f8~9... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
fljb67 6 454 Posté(e) 31 octobre 2020 (modifié) Il y a 16 heures, Daube-sonne a dit : Par contre si j'arrive à connecter un APN directement ça peut me faire un télé à f8~9... Cela pourrait donner de bons résultats en ciel profond. ^^ Modifié 31 octobre 2020 par fljb67 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
