Daube-sonne

Calcul de la focale instrumentale

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bon j'ai vérifié malheureusement ne semblerait pas y avoir d'erreur de ce côté.

 

Pour un instrument donné à f=1500mm, est-ce qu'il est possible d'avoir une focale de 830mm à environ 6,5cm (longueur de l'adaptateur pour sortie 2" + réducteur 1,25") de la sortie du Mak.

Une focale de 1130mm à ~16cm (en rajoutant le train optique du RC) ?

 

Peut-être qu'en rajoutant une bino sur le RC, j'aurais enfin 1500...

 

Bon étrange quand même.

 

Sinon d'où vient cette formule E=206xP/F ? Est-ce qu'il n'y aurait pas un truc de ce côté ?

 

Merci,

Vincent

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 30/10/2020 à 15:07, Daube-sonne a dit :

J'ai pointé à 45° d'altitude, plein sud ...

 

Si la latitude de ton lieu est de ~ 45°, c'est tout bon.

 

 

Le 30/10/2020 à 15:07, Daube-sonne a dit :

Même une imprécision grossière n'ammènerait pas à ce coef 2 non ?

 

Clair. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, patry a dit :

La monture ne tournait pas ?

Monture stabilisée ?

Pas de crop coté caméra ?

Pas de raison que la monture bouge, c'est une altaz manuelle avec une bonne friction.

 

Pas de crop non plus, le détail du fichier vidéo m'indique bien 1280x960.

 

Je vais refaire la manip ce soir histoire d'avoir confirmation...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Daube-sonne a dit :

Sinon d'où vient cette formule E=206xP/F ?

 

J'ai un jour pris le temps de voir d'où elle vient :

 

5f9c55e2bfa93_z_P1070262_chantionnage_640.jpg.1f81b4a39caa14a18dd4c24bb6c6d0c5.jpg

 

 

... donc on obtient bien : E ( "/pixel ) ~ 206,3 x p ( μm ) / F ( mm ).

 

Edited by fljb67
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas besoin d'introduire la tg ni l'arctg pour les angles très petits, lesquels sont simplement égaux avec leur valeur exprimée directement en radians ;) 

(1" # 5 10^-6 radian).

 

Et si E (rd) = P/F, alors E (") # P/F / 5 10^-6

Soit E (")  # P/F 200 10^3,   avec P et F en mm

ou E (") # P/F 200,    avec P en µ et F en mm

(très exactement 206, ... au lieu de 200)

Edited by Toutiet

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, Toutiet a dit :

Pas besoin d'introduire la tg ni l'arctg pour les angles très petits, lesquels sont simplement égaux avec leur valeur exprimée directement en rad

 

Clair : mais c'est mon côté précis qui avait pris le dessus au début ... avant de retourner en arrière, d'où l'annotation "négligeable" en rapport. :)

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon les gars j'ai refait les vidéos et j'obtiens cette fois les bonnes valeurs.

 

J'ai choisi Altaïr avec une déclinaison de 9° ce qui me fait une correction sur la vitesse sidérale de cos(9°).

 

Je trouve sans RC un temps de transit à 49s (sur 1280pix) et une focale de 1360mm

Avec RC un temps de 36s (sur 1295pix) do'c une focale de 1870mm.

 

La seule explication que je vois ; hier, je devais être assez loin de l'équateur celeste !

 

Désolé de vous avoir fait réfléchir pour une erreur de manip de ma part.

 

Mais surtout merci pour vos interventions.

 

Vincent

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout le plaisir était pour nous ! C'est toujours bon de faire fonctionner les méninges...:)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Daube-sonne a dit :

Désolé de vous avoir fait réfléchir pour une erreur de manip de ma part.

 

Il n' y a pas de mal. ^^

 

... et cool que tu aies obtenu des valeurs proches de la focale annoncée. :)

 

Ainsi, après photos, mon Mak 127/1500 avec le montage ( caméra directement vissée ) sur le raccord d'origine :

 

_#06_$P1060972_400.jpg

 

... donne ~ 1390 mm de focale effective au lieu des 1500 mm annoncés.

 

 

Du coup, tes "1360 mm", sans RC, ne me semblent pas du tout étonnants.  :)

 

 

 

Autrement, avec un RC, la distance du point focal est certainement plus élevée par rapport à l'arrière de ton télescope ... et du coup, la focale effective est plus élevée :  cf le document "xls" ci-dessous ( Mak 180/2700 ).

 

Le 01/04/2016 à 01:57, Guilherme de Almeida a dit :

Voici mes résultats pour la longueur focale effective de mon Intes-Micro Alter M715 (180 mm f/15 nominale ):

http://www.astrosurf.com/re/focal_lenght_M715.xls

 

5f9c6f5f98822_x_focalerelleMakrapportdiastanceairrre.jpg.df5d701b22e8450075004b67d931ea9c.jpg

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est ce document de Guilherme qui m'a donné envie de mesurer le mien.

 

On s'aperçoit qu'il y a une très grosse différence de focale avec le RC.

Quasiment 1900mm chez moi donc un instrument à f/12,5 puisqu'en pratique on utilise toujours le RC.

 

Par contre si j'arrive à connecter un APN directement ça peut me faire un télé à f8~9...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, Daube-sonne a dit :

Par contre si j'arrive à connecter un APN directement ça peut me faire un télé à f8~9...

 

Cela pourrait donner de bons résultats en ciel profond. ^^

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now