EboO 56 Posté(e) 31 octobre 2020 Bonjour, Etant habitué à la définition des capteurs photos je suis un peu dérouté par celle des caméras astro. J'ai pour objectif de réaliser des tirages des photos d'astro qui me satisfont le plus mais ça me semble compliqué pour du A4 (voir A3 mais je rêve peut-être). A cet effet je regarde l'asi183mc pour la pose courte du CP sur une lunette mais une asi290mc ou 385mc irait-elle ? Il faudrait faire de l'assemblage panoramique ? Je vous remercie pour vos conseils. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CB7751 2 594 Posté(e) 31 octobre 2020 La 183 me semble être un bon compromis coût / résolution. Mais il faut lui donner de la lumière.. Avec mes résultats récents sur Celestron C9 HyperStar (F2.2 515mm de focale) je pourrais à l'aise faire des tirages de 90x60cm ou A3 vraiment fins. https://www.astrobin.com/full/oo4k2z/C/?real=&mod= https://www.astrobin.com/full/bhsogs/0/?real=&mod= https://www.astrobin.com/full/xg0emf/0/?real=&mod= On la voit très à l'aise en grand champ sur des objectifs photo lumineux de focale 135 - 200 - 300mm ... 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 31 octobre 2020 J'ai peur qu'avec une solution à f/5.5 ce soit juste tes exemples sont très parlants et j'aime beaucoup. Le fait de prendre différentes portions d'une cible et de les assembler c'est faisable ? Pas trop laborieux ? Et pas adapté à toutes les cibles, seulement les plus grosses je suppose. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Invité chinois02 Posté(e) 31 octobre 2020 Personellement j'ai tendeance à compter 0.1mm par pixel pour les petits tirages, à un peu plus pour les grands (on ne regarde pas le A3 à 30cm ) Donc l'ASI 183 passe sans problème. La vraie question est: par qui faire faire le tirage? Car tirer du 50x76 je l'ai fait....mais la qualité n'était pas si définie que sur mon écran, en particulier sur le respect des hautes valeurs du blanc et basses valeurs du noir. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 31 octobre 2020 Pour le tirage j'ai un bon labo photo près de chez moi, il me conseille bien sur le post-traitement en vue d'une impression. je lui envoie un .tiff et il me propose éventuellement quelques ajustements. J'ai un écran calibré mais pas de logiciel pour l'épreuvage écran. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lonelystar78 2 975 Posté(e) 1 novembre 2020 Bonsoir, Le nombre de pixel mis en avant pour les appareils photos est maintenant plus un argument de vente (plus il y a de pixels mieux c'est) que vraiment technique au delà de 20 Mpix. La camera ASI 183 possède 5496 x 3672. Pour les tirages on définit le nombre de pixel par cm ou par pouce. Un taux de 200 pix/pouce (soit un point pour 100 µm) offre déjà une belle qualité ce qui permet d'aller jusqu'à environ 27 x 18 pouces soit un tirage de 68 x 45 cm2 soit un peu plus qu'un A2. Pour de tel taille de tirage il faut que les photos le méritent. Bon ciel Patrick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 1 novembre 2020 En effet, je ne joue pas non plus la course aux pixels j'ai un A7mk3 qui se satisfait parfaitement. En revanche en astro j'hésite plus avec ces histoires d'échantillonnage, j'ai peur que ce soit mal adapté au ciel profond avec une lunette. Bien sur il n'y aura sûrement pas beaucoup de photos pour faire des grands tirages (A4 ça irait déjà bien), mais j'aime l'idée que ce soit possible. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CB7751 2 594 Posté(e) 1 novembre 2020 J'ai la version mono, et la couleur que j'ai pas encore utilisée. La 183 mettrais pas plus de 600mm de focale dessus. A 515mm j'ai déjà 0.95"/px ce qui est très bien dans la théorie, et aussi dans la pratique avec ma monture, mon suivi... Pour la version couleur, je sais pas... on dit qu'il faut échantillonner un peu plus fort. Je suis pas certain que j'arriverais au même niveau de détail qu'en mono quoi qu'il arrive.. Le post traitement y est pour beaucoup dans la finesse du résultat final, donc dans la qualité possible du tirage. Et le mono se laisse, à mon avis, bien mieux manipuler au post traitement. Faire des assemblage en astro j'ai jamais fait, il parait que c'est pas si compliqué que ça. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 1 novembre 2020 Je serai aux alentours de 570mm, à voir. Peut-être que je peux savoir via des outils tels qu'astronomy tools ? Je voudrais faire du one-shot couleur avec le filtre L-pro ou L-enhance selon la cible. En post-traitement comment procèdes-tu ? Pour l'assemblage il faut que je creuse, mais si des membres savent faire je suis intéressé par leur retour. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
CB7751 2 594 Posté(e) 1 novembre 2020 J'ai trop d'étapes pour faire une explication détaillée. J'empile avec AstroPixelProcessor en drizzle x2 donc autour de 80Mpx par fichier mono, ensuite en passant dans différents logiciels (photoshop, topaz denoise, pixinsight) plusieurs fois et en réduisant la taille d'image j'arrive à récupérer un certain niveau de détail que j'aurais pas sans drizzle.. Mais voilà c'est très long.. et de plus en plus long au fur et à mesure que j'apprends à maîtriser tout cette chaine. 570mm ça fait 0.87"/px c'est top si le suivi est efficace. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 1 novembre 2020 Merci, je découvrirai au fur et à mesure Cette asi183 me tente de plus en plus en tout cas. J'hésite à basculer vers un astrographe pour faciliter la mise en œuvre et faire du VA. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
patry 1 970 Posté(e) 1 novembre 2020 Il y a 14 heures, Lonelystar78 a dit : Le nombre de pixel mis en avant pour les appareils photos est maintenant plus un argument de vente (plus il y a de pixels mieux c'est) que vraiment technique au delà de 20 Mpix. Oui car les pixels devront être discriminés par une optique de pointe. Et cela se voit avec certains objectifs qui datent de l'argentique. Il faut vraiment taper dans le haut de gamme argentique pour suivre le rythme du numérique. Il y a 21 heures, EboO a dit : Pour le tirage j'ai un bon labo photo près de chez moi, il me conseille bien sur le post-traitement en vue d'une impression. je lui envoie un .tiff et il me propose éventuellement quelques ajustements. J'ai un écran calibré mais pas de logiciel pour l'épreuvage écran. Quand je faisait de la diapo (ou parfois du négatif) il m'arrivait de commander des tirages d'abord en 10x15, parfois en demandant telle ou telle correction, puis d'y retourner pour le final en grand format. Et soit c'était le même labo (là c'est facile) soit un autre et alors j'accompagnait la diapo de l'épreuve qu'il fallait atteindre. Dans ce cas, je n'ai jamais eu de problème de colorimétrie foireuse. Dans tous les autres cas, c'était la loterie. Idem durant la période intermédiaire après utilisation d'un scanner de diapo quand le labo était déjà équipé en numérique. En tout numérique, tu peux il me semble travailler avec un profil couleur qui, s'il est partagé avec ton écran (évidemment calibré) te donnera pleine satisfaction. Mais sinon, en résolution, une épreuve papier c'est "grand max" 150 dpi pour du tout venant, et 300 dpi pour du tirage pro (accompagné de son prix) et nos image-gavées-de-pixels n'auront aucun mal à te sortir de grands formats. Une image d'APN en 6000x4000 (un poil plus qu'une ASI 183) peut couvrir au format pro un grand coté de 20 x 13 pouces (50 x 33cm). Tu a de la marge. Marc Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 1 novembre 2020 Oui justement je raisonne à 300 dpi pour mes tirages photos, mais les caméras astro ont pour la plupart des définitions relativement basses et qui conviennent pour des minuscules tirages qui ne rendent pas la sensation d'immensité qu'on peut ressentir face à l'univers. Je m'emballe mais c'est mon ressenti 😅 Et j'avais peur de rater un truc avec des caméras assez peu définies, mais au final cette asi 183 me conviendra bien (les caméras avec des capteurs plus grands ne collent pas avec le budget que je veux consacrer pour le moment). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lonelystar78 2 975 Posté(e) 1 novembre 2020 il y a 36 minutes, EboO a dit : je raisonne à 300 dpi C'est bien et autorise des tirages 46x31 cm2 ce qui est déjà de grandes épreuves. Pour des tirages plus grands on peut soit faire du compositage ou bien diminuer le nombre de DPI au tirage en se rappelant qu'un grand format ne se regarde pas avec le nez dessus comme l'a signalé @chinois02. En prenant une image à 150 DPI (soit un point tous le 0.17 mm), la taille du tirage sera de 92x60 cm2. Il y a donc de quoi faire en se rappelant que le facteur limitant est plus sûrement la qualité de l'optique, les conditions météos et le talent du photographe Bon ciel Patrick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 2 novembre 2020 Les facteurs limitants que tu cites me paraissent les plus justes. Bref il va falloir pratiquer. pour le compositage je ne trouve pas beaucoup d'infos, c'est faisable avec photomerge ou affinity photo si je comprends bien. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lonelystar78 2 975 Posté(e) 2 novembre 2020 (modifié) Il y a 3 heures, EboO a dit : c'est faisable avec photomerge ou affinity photo si je comprends bien Je ne suis malheureusement pas un spécialiste de cela en CP. De plus le terme compositage semble inadéquate finalement!, ce dernier recouvrant plutôt une addition de plusieurs prises d'un même objet. Les pro me corrigeront si besoin. Pour les panoramiques, même s'ils ne consistent qu'à assembler quelques prises, peuvent être effectués avec des logiciels photos classiques comme le freeware Hugin par exemple. Tu trouveras ci-dessous un tuto sur l'assemblage : https://media.afastronomie.fr/RCE/PresentationsRCE2018/Oudoux-pano-RCE2018.pdf Personnellement, je n'ai pas encore fait d'assemblage astro mais de nombreux panoramiques de paysages avec Hugin qui est facile d'accès. Bon ciel Patrick Modifié 2 novembre 2020 par Lonelystar78 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Dihydropyridine 256 Posté(e) 2 novembre 2020 Le 31/10/2020 à 10:39, CB7751 a dit : La 183 me semble être un bon compromis coût / résolution. Mais il faut lui donner de la lumière.. Avec mes résultats récents sur Celestron C9 HyperStar (F2.2 515mm de focale) je pourrais à l'aise faire des tirages de 90x60cm ou A3 vraiment fins. https://www.astrobin.com/full/oo4k2z/C/?real=&mod= https://www.astrobin.com/full/bhsogs/0/?real=&mod= https://www.astrobin.com/full/xg0emf/0/?real=&mod= On la voit très à l'aise en grand champ sur des objectifs photo lumineux de focale 135 - 200 - 300mm ... Ces photos sont vraiment exceptionnelles, quelle maîtrise !!!! Je peux donc en théorie sortir la même chose avec ma 183, au boulot Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 2 novembre 2020 Hugin est assez accessible en effet mais je vais quand même lire ce tuto je te remercie. Dihydropyridine tu as raison, on doit tous y arriver 😅 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lonelystar78 2 975 Posté(e) 2 novembre 2020 il y a une heure, EboO a dit : Dihydropyridine tu as raison, on doit tous y arriver 😅 Entièrement d'accord, mais nous trompons pas le chemin peut être long Bon ciel Patrick Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EboO 56 Posté(e) 2 novembre 2020 Sans aucun doute ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
