jldauvergne

Mars le 30 octobre depuis le balcon des étoiles #Pic du Midi (avec du T Legault et F Colas et JL Dauvergne dedans)

Messages recommandés

il y a 17 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Belle résolution  !  je trouve le bleu/mauve très appuyé .

Oui c'est volontaire et assumé, c'est pour souligner les nuages que l'on voit même proche du méridien central. Ce n'est sans doute pas la meilleure balances des blancs pour le reste du globe, mais j'avais fait une version bien rouge très martienne et on a décidé de revenir en arrière vers une précédente version qui montrait mieux les nuages. 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, CPI-Z a dit :

Un petit souhait : les gazeuses lointaines pour une prochaine fois car avec nos diamètres trop peu ou pas de détails 9_9

C'est cruel cette année  le dillème entre Mars et Uranus. Si il y a un tempête sur Uranus en ce moment, elle est peinard personne ne la verra en dehors du pointage annuel HST dans le cadre de OPAL. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, PlanetTracker a dit :

Encore un effort et on verra la "happy face" dans Galle (à ne pas confondre avec Gale haha).

héhé, j'y ai trop pensé en traitant les images et je me demande si on ne détecte pas la bouche. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, DVernet a dit :

Comme pour l'exemple que j'avais passé dans l'autre fil:

 

Diffraction-Cratères.png

La juxtaposition montre bien qu'ils sont bien plus petits en réalité que sur l'image. Les zones claires on les voit à peine sur l'image HST, donc il y a sans doute un effet de diffraction/rebond de traitement. 
Ca montre clairement qu'ils sont détectés et non pas résolu, sinon ils auraient leur largeur naturelle. Je ne critique pas l'image elle est belle, mais ton exemple pour moi démontre exactement la difficulté à définir la limite d'une image planétaire. 
Ce que je vois aussi c'est que l'on progresse sans cesse les uns et les autres dans la communauté planéteux et personne ne fauit jamais ce genre d'estimation, sans doute parce que c'est trop casse gueule justement, et puis ça nous apporterait quoi ? Dire qu'on est à la limite et donc que l'on ne peut pas faire mieux avec un T1M et ce filtre (c'est un peu le message qui est passé). Ben ça je suis 3000% certain que l'on peut faire mieux avec un T1M et le même filtre. Il faut juste un ciel plus coopératif. Et puis en passant je serais curieux de voir le traitement C2PU après dérotation. Ca peut vraiment apporter beaucoup à l'image, mais JPP m'a l'air toujours bien occupé (m'étonne pas quand on a autant d'idées en tête que lui, vivement le DK400 ! ). Comme dit Thierry, depuis 25 ans tous ceux qui ont semblé atteindre une limite ont été démentis. 
Typiquement j'aime bien donner l'image de Thierry comme exemple : 

mars030820.jpg

Il a fait ça en 2003 et pendant très longtemps ça n'a pas été dépassé et ça a semblé indépassable. Il avait tapé très fort et mis la barre hyper haut. A l'arrivée de cette opposition, je me suis dit que déjà si j'arrivais à sortir ça avec mon 300 en pleine vielle, je serais bien content. Résultat avec le même diamètre sur une Mars plus petite (ça doit être autour de 20 à 21" à cette date contre 23 en 2003)
5fa29b8dd9ba4_2020-09-14-2328_6-rouge2-Mars_ZWOASI290MMMini_lapl5_ap76centre.jpg.5ba9b68c7b096ed7f568f183f5f70596.jpg

Bref quand Thierry dit que dans 2 ans si ça se trouve on arrivera à faire mieux sur une Mars de 17'', ça paraît dingo, sauf que c'est Thierry, donc c'est tout sauf dingo comme rêve.  

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouch !!!! j'ai découvert ça ce matin avant d'aller au turbin ;o) et j'y ai pensé toute la matinée ;o) je profite d'un petit moment de libre  pour apporter mon petit commentaire et féliciter les auteurs de  cette fantastique image ;o) (François Thierry et Jean-Luc) 

ON est vraiment gâté cette année avec Calerm et le Pic ;o) 

Un grand bravo à Jean-Luc pour le traitement ;o) vraiment tip top, à la hauteur de cette image de référence ;o) et comme on parle de référence, vous avez eu la super idée d'imager exactement au même moment (bon à une minute près) que votre modeste interlocuteur sur son balcon (bien moins haut que le Pic) et avec son petit (c'est relatif bien sur )  C14 

Voilà pour moi une superbe image de référence qui va me permettre d'étalonner mon image et de faire le tri entre petits détails à la limite de détection sur mon image et artéfacts de traitement ;o)

Quelle progression par rapport aux images argentiques réalisées en 86 sur ce même télescope, on pourrait aussi comparer aux images de 88 capturée cette année là avec les premières  CCD,

Ces images m'avaient servies de référence en 2003 pour ma seconde opposition à la webcam  

large.mars-27-08-2003-0h26TU-cap4-s1200-pic2.jpg.a51ed6db1119486ca733a66258a75d69.jpg

 

Encore bravo à toute l'équipe ;o) 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Elie Rousset 2 a dit :

Ces images m'avaient servies de référence en 2003 pour ma seconde opposition à la webcam  

large.mars-27-08-2003-0h26TU-cap4-s1200-pic2.jpg.a51ed6db1119486ca733a66258a75d69.jpg

Merci Elie. C'était beau déjà. 
Trop impatient qu'on puisse refaire une mission ensemble. Quand ce con ce virus nous aura lâché la grappe : feu. Jupiter remonte, c'est la fête :)

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 25 minutes, jldauvergne a dit :

La juxtaposition montre bien qu'ils sont bien plus petits en réalité que sur l'image. Les zones claires on les voit à peine, donc il y a sans doute un effet de diffraction/rebond de traitement. 
Ca montre clairement qu'ils sont détectés et non pas résolue

 

Oui, c'est bien ce que j'explique, et pourquoi je pense qu'en terme de résolution "uniquement", on est proche des limites avec les filtres IR, sauf à prétendre pouvoir transcender les lois de la diffraction.

 

Et les lois de la diffractions sont si bien respectés, que la hiérarchie des diamètres est également respectée, malgré tous les progrès de ces dernières années. ;)

C'est d'ailleurs frappant de voir cette année le nombre d'images prises avec des 300 à 500, montrant sur certaines faces de Mars, un aspect pointilliste, qui trahit à mon avis les effets de la diffraction.

 

il y a 25 minutes, jldauvergne a dit :

Dire qu'on est à la limite et donc que l'on ne peut pas faire mieux avec un T1M et ce filtre (c'est un peu le message qui est passé)

 

Non, ce n'est pas ce que je dis, et tu le sais très bien, puisque je t'ai répondu la dessus sur l'autre fil. Je pense au contraire qu'en terme de détective, vu qu'on ne retient que 5% des images contre 100% sur une nuit parfaite, on doit probablement être encore assez loin des limites sur la détectivité des détails non résolus.

Donc ni moi, ni JPP d'ailleurs, n'avons présenté ces images comme étant les images ultimes fait avec un 1m et qu'on ne ferait jamais mieux...

 

Il faut bien comprendre qu'une image plus détaillée, n'est pas forcément une image plus résolue, mais elle est plus riche d'informations.

Modifié par DVernet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un grand bravo à toute l'équipe pour cette énorme réussite, ça envoie du très...très lourd xD

Le fait de mettre une animation est une excellente idée, qui donne vie à cette mars hors norme !

J'aime aussi beaucoup la vision stéréo, traitée un chouilla plus soft avec un aspect doux et naturel comme je les aime ^_^!

C'est très propre : pas de calotte polaire crâmée, pas d'effets rebonds sur les dômes, pleins de détails, belle couleurs, bruit très bien géré : bref une vraie réussite!

 

J'ai cru comprendre qu'il y avait un léger parti pris pour mettre en valeur les nuages bleutés?

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, HAlfie a dit :

J'ai cru comprendre qu'il y avait un léger parti pris pour mettre en valeur les nuages bleutés?

 

oui et je reconnais que j'ai un peu poussé pour ça, ça fait une Mars un peu plus diversifiée en couleurs, et en petit format sur smartphone (beaucoup de gens n'utilisent que ça, à part quelques vieux croutons qui trainent sur des forums xD) ça ressort mieux je trouve. 

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour les ceussent qui veulent voir en vrai François Colas et son télescope de 1 mètre, et aussi Marc Delcroix, etc, au Pic du Midi, j'étais monté les voir pour ma série "Entre Terre et ciel" pour Arte...

Le Pic du Midi arrive vers 7', et le 1 mètre et François vers 11'...

 

   

 

https://www.bing.com/videos/search?q=pic+du+midi+la+météo+des+planètes&&view=detail&mid=7F4E33D5CA58E3C5314D7F4E33D5CA58E3C5314D&&FORM=VRDGAR

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, HAlfie a dit :

J'ai cru comprendre qu'il y avait un léger parti pris pour mettre en valeur les nuages bleutés?

Oui c'est exactement ça. C'est plus proche de la réalité je pense que l'IR-RVB. Mélanger RVB et IR donne un effet atmosphérique que l'on a pas en IR-RVB, et si tu fais ça, bien tu vois que si tu tire vraiment l'image vers le rouge/orange tu fais balsculer la teinte des nuages et on ne les voit plus (en dehors de ceux du limbe, du terminateur et du pôle). 
On voit passer tellement de variante de couleur y compris dans les images HST qu'à la fin je ne sais plus trop qu'elle est la réalité. 
Faut savoir que si on veut un beau orange saturé classique, on est obligé d'enlever de la saturation sur les nuages. Je vois que Peach pousse le truc loin, le orange est très prononcé et il a totalement désaturé les nuages. Dans les images HST des fois ils sont bleus des fois ils sont blancs. peut être que ça varie dans le temps, en tout cas sur ces données ils sont clairement bleus. 
Je note aussi que sur Jupiter par exemple on touche pas ou peu la saturation. C'est joli d'en mettre un peu, mais vraiment on ne tire pas fort sur le bouton. Sur Mars si on fait ça on a une planète délavée. 

Une RVB bio du T1M c'est comme ça. le sol de base est quand même vachement plus maronnasse que orange. Mais c'est moins beau, c'est sûr. 

 

 

2020-10-31-0120_7-Capture_lapl4_ap112.jpg

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Indescriptible! C'est une vraie tuerie en ce moment.. Je manque de superlatif.. Bravo a vous trois!   

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un grand merci pour les images, les données techniques et les détails historiques.

Les connaissances actuelles sont souvent (ou toujours) les fruits d'un travail passionné d'hommes et de femmes, connus, reconnus ou simplement anonymes:)

Cyrille

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, DVernet a dit :

Oui, c'est bien ce que j'explique, et pourquoi je pense qu'en terme de résolution "uniquement", on est proche des limites avec les filtres IR, sauf à prétendre pouvoir transcender les lois de la diffraction.

Tu peux le croire, mais là on montre une image moins échantillonnée avec un filtre plus rouge et qui en montre à priori au moins autant en résolution. Si l'image prise avec le filtre 610 était à sa limite ça devrait se voir nettement. La quantité de détaille se jouant sur une surface ça devrait se voir si l'image était à la limite d'un filtre. (680/610)² ça fait 25%, visuellement ce n'est pas un apport marginal. 

il y a une heure, DVernet a dit :

Non, ce n'est pas ce que je dis, et tu le sais très bien, puisque je t'ai répondu la dessus sur l'autre fil. Je pense au contraire qu'en terme de détective, vu qu'on ne retient que 5% des images contre 100% sur une nuit parfaite, on doit probablement être encore assez loin des limites sur la détectivité des détails non résolus.

Donc ni moi, ni JPP d'ailleurs, n'avons présenté ces images comme étant les images ultimes fait avec un 1m et qu'on ne ferait jamais mieux...

 

Tu joues sur les terme, il a clairement été dit (notamment par toi d'ailleurs je viens de retrouver), que limite est à la limite de résolution de ce filtre sur un T1M, et tu le redis ici d'ailleurs. Et c'est ça que je contredis. 


5fa2b0739edf0_Sanstitre-2.thumb.jpg.4cd18f48bbc2ee32ad0ed39f7138849a.jpg

 

Le fait de n'avoir que 5% d'image ce n'est plus vraiment un problème avec Winjupos. Dès lors que l'on a plusieurs vidéos on finit par pallier avec la dérotation (et JPP semble dire que vous en avez). C'est d'ailleurs ce qui a été fait sur l'image du Pic car il y avait le même problème. Mars a ceci de très particulier par rapport à toutes les autres planètes qu'à un moment on a tellement de signal que ce n'est pas le bruit qui limite le traitement mais le rendu de la planète. On peut toujours accentuer sans fin jusqu'à taper dans le bruit, mais sur Mars si on a en gros intégré 4 ou 5 minutes de vidéo on aura une image ultra trop contrastée, pas réaliste et bien dégueu avant d'avoir cogné dans le bruit. C'est vraiment un cas très particulier et unique, elle est très lumineuse.  D'ailleurs en réduisant votre image par une déconvolution avec PSF on montre ce quelle contient sans trop faire monter le bruit (c'est l'effet magique ce cette méthode), ce n'est donc pas si limitant que ça même avec seulement 5% (vous récupèrerez bien de la dynamique par contre dans les terrains sombres si vous stacker au moins 3 ou 4 vidéos dans winjupos). 


Je n'ai pas vu la vidéo de C2PU ce serait intéressant de la voir, mais pour avoir fait un tout petit peu de planétaire dans ma vie, j'affirme avec certitude que les conditions de prises de vu au Pic du Midi ne permettent pas d'être à 100% de ce que peu le télescope en résolution même en ne gardant que 5% des images. Et je n'ai jamais vu une nuit où on est contraint de descendre à 5% où à l'arrivée on voit que l'on est à 100% de la résolution possible. Ici, on arrive à un bon niveau néanmoins,  merci winjupos, merci AS3 pour les miracles de traitement, mais ça ne remplacera jamais de très bonnes données par très bon seeing. Je pense que tu n'imagines même pas la différence que ça fait. Quand c'est très bon le rapport signal sur bruit explose, c'est assez déroutant, et ça permet une réduction bien plus fine.   Sur les brutes ça devient aussi terrifiant, on obtient des images brutes en live avec un T1M que certains seraient super contents d'avoir après traitement avec des télescopes de 250 mm. 
Grenre (il faut tenir compte que youtube massacre l'image, il y a largement 2 fois plus d'infos dans la vidéo originale). C'est du filtre bleu, je précise et une ville caméra de plus de 10 ans.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, jldauvergne a dit :

La quantité de détaille se jouant sur une surface ça devrait se voir si l'image était à la limite d'un filtre. (680/610)² ça fait 25%, visuellement ce n'est pas un apport marginal. 

 

je suis d'accord avec ce calcul (je pense que le calcul en surface est plus intéressant que le calcul linéaire pour la perception visuelle), j'ajouterais à cela la différence de diamètre de presque 5% (4,7%), les deux combinés ça fait un écart de 36% en surface.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reste scotché, quel niveau de détail! Même le rélief du paysage sort. Un beau voyage sur Mars.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 40 minutes, jldauvergne a dit :

Tu joues sur les terme, il a clairement été dit

Tu fais ce que bon te semble, mais vu de l'extérieur cette insistance pour avoir le dernier mot est tout simplement PENIBLE.>:(

On est déjà suffisamment tendu pour ce qui se passe aux USA, là j'ai envie de me détendre... .:)

Modifié par rolf

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Tu joues sur les terme, il a clairement été dit (notamment par toi d'ailleurs je viens de retrouver), que limite est à la limite de résolution de ce filtre sur un T1M, et tu le redis ici d'ailleurs. Et c'est ça que je contredis. 

 

Je vois bien que ça passe pas, donc je vais essayer avec une analogie sur le ciel profond ;)

 

Tu pose avec ton télescope sur une galaxie pendant 1h. Tu vas mesurer une certaine FWHM. et t'auras donc une certaine résolution sur ton image. Tu auras également un certain S/B sur ton image qui te permettra d'extraire du fond de l'image certaines pétouilles pas forcément résolues pour cette FWHM mesurée.

 

Maintenant, tu pose sur cette même galaxie pendant 10h, mais avec une turbu constante qui t'assure au final le même FWHM et donc la même résolution sur l'image. Mais avec 10h de pose, l'image sera nettement plus riche d'informations, meilleur S/B, image plus profonde, et pourtant identique à la précédente du point de vue strict de la résolution ;)

 

Pour Mars, sur la détection de tout petits détails non résolus pour l'ouverture utilisé, et peu contrastés, je pense que ca marche un peu pareil ;)

Et même si Mars est très lumineuse, il n’empêche que sur la surface, certains détails sont très peu contrastés, soit par une faible différence d'albédo, soit parce que le détail isolé sur une portion uniforme est très petit, soit les 2, et là on est content d'avoir du signal :)

D'ailleurs n'y a t'il pas des amateurs qui posent relativement longtemps sur Saturne pour mieux chopper Encke par effet de contraste?

 

il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

La quantité de détaille se jouant sur une surface ça devrait se voir si l'image était à la limite d'un filtre. (680/610)² ça fait 25%, visuellement ce n'est pas un apport marginal. 

 

Ça serait vrai si on utilisait des filtres à bande étroites, mais ça n'est pas le cas, le 610, comme le 680, laissent passer tout ce qu'il y a au dessus, et qui contribue également à la résolution de l'image. Alors on gratte un peu en théorie, c'est certain, mais 25% je me risquerais pas à l'affirmer ;)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, DVernet a dit :

Ça serait vrai si on utilisait des filtres à bande étroites, mais ça n'est pas le cas, le 610, comme le 680, laissent passer tout ce qu'il y a au dessus, et qui contribue également à la résolution de l'image. Alors on gratte un peu en théorie, c'est certain, mais 25% je me risquerais pas à l'affirmer

 

je suis d'accord aussi, il faut pondérer, mais il faut aussi prendre en compte la courbe de rendement qui est plus élevée à 610 et descend (il faudrait faire le calcul des aires sous la courbe...heu j'ai la flemme :D)

 

Bon, sinon, et si on parlait un peu de Topaz d'autre chose pour changer xD

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Thierry Legault a dit :

Bon, sinon, et si on parlait un peu de Topaz d'autre chose pour changer

 

Bah, de quoi tu te plaint, tu nous as dit que tu aimais bien les polémiques, ca faisait flotter les fils plus longtemps ;)

 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vraiment superbe, même spectaculaire je dirais ! On ne compte plus les cratères et Valles Marineris nous montrerais presque ses falaises !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par vaufrègesI3

       
       
       
               20 ans après l’atterrissage : comment les rovers jumeaux de la NASA ont changé la science martienne
       
                               
       
       
      https://mars.nasa.gov/news/9535/20-years-after-landing-how-nasas-twin-rovers-changed-mars-science/
       
       
       
      Ce mois-ci marque le 20ième anniversaire de l’atterrissage de Spirit et Opportunity sur Mars, dans le cadre d’une mission dont l’héritage s’étendra loin dans le futur.
      En janvier 2004, les rovers jumeaux de la NASA nommés Spirit et Opportunity ont atterri de part et d’autre de Mars, donnant le coup d’envoi d’une nouvelle ère d’exploration robotique interplanétaire. Ils sont arrivés de manière spectaculaire à trois semaines d’intervalle, chacun niché dans un groupe d’airbags qui ont rebondi sur la surface environ 30 fois avant de s’arrêter et de se dégonfler. La mission des rovers de la taille d’une voiturette de golf : rechercher des preuves que de l’eau a déjà coulé à la surface de la planète rouge.
      Leurs découvertes allaient réécrire les manuels de science, y compris la découverte d’Opportunity peu après l’atterrissage des célèbres « myrtilles » – des cailloux sphériques de l’hématite minérale qui s’étaient formés dans l’eau acide. Plusieurs années après le début de la mission, Spirit, imperturbable mais traînant maintenant une roue endommagée, a découvert des signes d’anciennes sources chaudes qui auraient pu être des habitats idéaux pour la vie microbienne il y a des milliards d’années (si tant est qu’il en ait jamais existé sur la planète rouge).
      Les scientifiques soupçonnaient que Mars avait depuis longtemps été radicalement différente du désert glacial qu’elle est aujourd’hui : des images orbitales avaient montré ce qui ressemblait à des réseaux de canaux sculptés par l’eau. Mais avant Spirit et Opportunity, il n’y avait aucune preuve que l’eau liquide avait formé ces caractéristiques.
      « Nos rovers jumeaux ont été les premiers à prouver l’existence d’une Mars primitive humide », a déclaré l’ancien scientifique du projet Matt Golombek du Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Californie du Sud, qui a géré la mission Mars Exploration Rover. « Ils ont ouvert la voie à l’apprentissage d’encore plus de choses sur le passé de la planète rouge avec des rovers plus grands comme Curiosity et Perseverance. »
       
      Un héritage durable
       
      Grâce en partie à la science recueillie par Spirit et Opportunity, la NASA a approuvé le développement du rover Curiosity de la taille d’un SUV pour déterminer si les ingrédients chimiques qui soutiennent la vie étaient présents il y a des milliards d’années sur ce qui était autrefois un monde aquatique. (Le rover a découvert peu de temps après son atterrissage en 2012 qu’ils l’étaient.)
       
      Perseverance, qui est arrivé sur la planète rouge en 2021, s’appuie sur le succès de Curiosity en collectant des carottes de roche qui pourraient être apportées sur Terre pour vérifier les signes d’une vie microbienne ancienne grâce à la campagne Mars Sample Return, un effort conjoint de la NASA et de l’ESA (Agence spatiale européenne).
       
      Alors qu’ils travaillaient sur Spirit et Opportunity, les ingénieurs ont développé des pratiques d’exploration de la surface qui se poursuivent aujourd’hui, y compris l’utilisation de logiciels spécialisés et de lunettes 3D pour mieux naviguer dans l’environnement martien. Et après avoir perfectionné des années d’expertise au cours des voyages des rovers jumeaux sur la surface rocheuse et sablonneuse de Mars, les ingénieurs sont en mesure de planifier des trajets plus sûrs et plus longs, et de mettre rapidement en place les plans quotidiens beaucoup plus complexes nécessaires à l’exploitation de Curiosity et Perseverance.
       
      Les membres de l’équipe scientifique sont également devenus plus habiles dans leur rôle de géologues de terrain virtuels, s’appuyant sur des années de connaissances pour sélectionner les meilleurs moyens d’étudier le terrain martien à l’aide des « yeux » robotiques et des outils portés par leurs partenaires itinérants.
       
      Marathon martien
       
      Conçu pour durer seulement 90 jours, Spirit a atterri le 3 janvier ; Opportunity le 24 janvier. Les rovers d’exploration de Mars ont persévéré pendant des années – dans le cas d’Opportunity, près de 15 ans, pour finalement succomber à une tempête de poussière enveloppant la planète en 2018. Cette durabilité a dépassé les rêves les plus fous des scientifiques et des ingénieurs, qui ne s’attendaient qu’à une exploration localisée sur une distance ne dépassant pas 600 mètres.
       
      Au lieu de cela, grâce à leurs substituts robotiques à longue durée de vie, l’équipe a eu la chance de parcourir une grande variété de terrains martiens. Opportunity, le premier rover à parcourir une distance de la longueur d’un marathon sur une autre planète, couvrirait finalement près de 45 kilomètres au total – la distance la plus longue parcourue sur une autre planète.
       
      « C’était un changement de paradigme auquel personne ne s’attendait », a déclaré l’ancien chef de projet John Callas du JPL. « La distance et l’échelle de temps que nous avons parcourues ont été un saut de portée qui est vraiment historique. »
       
      La chance de voir tant de choses a été essentielle pour révéler que non seulement Mars était autrefois un monde plus humide, mais aussi qu’elle abritait de nombreux types d’environnements aquatiques différents – eau douce, sources chaudes, piscines acides et salées – à des moments distincts de son histoire.
       
      Une inspiration continue
       
      Les jumeaux itinérants ont également inspiré une nouvelle génération de scientifiques. L’une d’entre elles était Abigail Fraeman, qui était une lycéenne invitée au JPL la nuit de l’atterrissage d’Opportunity. Elle a pu observer l’excitation lorsque le premier signal est revenu, confirmant qu’Opportunity avait atterri en toute sécurité.
       
      Elle a poursuivi une carrière de géologue martienne, retournant au JPL des années plus tard pour aider à diriger l’équipe scientifique d’Opportunity. Aujourd’hui scientifique adjointe du projet Curiosity, Fraeman appelle de nombreux collègues proches de nombreuses personnes qu’elle a rencontrées la nuit de l’atterrissage d’Opportunity.
       
      « Les personnes qui ont fait fonctionner nos rovers jumeaux pendant toutes ces années forment un groupe extraordinaire, et il est remarquable de voir combien d’entre eux ont fait de l’exploration de Mars leur carrière », a déclaré Fraeman. « Je me sens tellement chanceuse de pouvoir travailler avec eux tous les jours alors que nous continuons à nous aventurer dans des endroits qu’aucun humain n’a jamais vus dans notre tentative de répondre à certaines des plus grandes questions. »
       
      Meilleurs résultats scientifiques
      https://mars.nasa.gov/mer/mission/science/results/
       
      'Myrtilles' martiennes
      https://mars.nasa.gov/resources/6944/martian-blueberries/
       
      Spirit détecte des preuves surprenantes d’un passé plus humide
      https://www.jpl.nasa.gov/news/mars-rover-spirit-unearths-surprise-evidence-of-wetter-past
       
       
       
    • Par guy03
      Bonjour
      Je pensais que pour revoir Mars il fallait attendre 2025 ....mais non 2024 sera parfait!!!  Mars sera bien visible (et trés haute!!) dans le ciel à partir d'octobre. Son mouvement apparent va ralentir. Elle sera en opposition mi janvier 2025. Bon on est pas au mois d'octobre encore mais j'ai hâte de l'observer et lui tirer le portrait. Son diamètre apparent sera pas énorme mais on grossira avec les oculaires et les barlows!

    • Par Sauveur
      Salut 
       
      une petite Mars avant dodo 😉
       
       

    • Par phenix
      salut  les astrams 
       
      voici  la conjonction  lune venus et mars le 21.06.2023
      une petite compo de 2 images au 1000d  et sigma 150 f2.8  sur staraventurer
      2 single  shot  de  8 sec  a 800 iso  
      petit traitement vite fait avec toshop  et assemblage  avec  ice  
       
      bon cieux 
      serge

    • Par phenix
      nouvelle version de mars et m44 du 02.06.23
      j ai enlevé la vilaine trame de l image initiale , assombrit le fond du ciel  ( trop  ? ), et augmenté un peu les couleurs
       

  • Évènements à venir