jldauvergne

Mars le 30 octobre depuis le balcon des étoiles #Pic du Midi (avec du T Legault et F Colas et JL Dauvergne dedans)

Messages recommandés

Un million de bravos à toute l'équipe pour ces images absolument renversantes. Je suis à court de mots!

 

Daniel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

Oui c'est exactement ça. C'est plus proche de la réalité je pense que l'IR-RVB. Mélanger RVB et IR donne un effet atmosphérique que l'on a pas en IR-RVB, et si tu fais ça, bien tu vois que si tu tire vraiment l'image vers le rouge/orange tu fais balsculer la teinte des nuages et on ne les voit plus (en dehors de ceux du limbe, du terminateur et du pôle). 
On voit passer tellement de variante de couleur y compris dans les images HST qu'à la fin je ne sais plus trop qu'elle est la réalité. 
Faut savoir que si on veut un beau orange saturé classique, on est obligé d'enlever de la saturation sur les nuages. Je vois que Peach pousse le truc loin, le orange est très prononcé et il a totalement désaturé les nuages.


Superbes images bien sur, cette année on en prend plein la gueule avec cette opposition qui fera date quoi qu'il arrive.
J'ai une question sur la balance des couleurs. Quelle méthode utilisez-vous pour faire la balance ? J'imagine que vous faites un point blanc sur la calotte et un noir sur le fond de ciel ? Et si tout le problème venait de là ? La calotte polaire est-elle réellement blanc neutre ? Pas sur. Peach d'ailleurs la laisse assez jaunâtre/orangeâtre, ce qui correspond plus à ce qu'on a en visuel il me semble et qui définit ensuite toute la balance de couleur de la planète. Mon deux cents...
Bravo à l'équipe pour ces images fantastiques !

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, Thierry Legault a dit :

je suis d'accord aussi, il faut pondérer, mais il faut aussi prendre en compte la courbe de rendement qui est plus élevée à 610 et descend (il faudrait faire le calcul des aires sous la courbe...heu j'ai la flemme :D)

Oui j'ai conscience, c'est pour donner un ordre de grandeur. Simplement je sais que la résolution d'une image finale est surtout dictée par le filtre qui a apporté le plus de résolution (genre nous on a mélangé avec du RVB moins résolu et ça n'a pas abaissé la résolution. De la même façon, si le ciel devient très stable, ça va être surtout la partie haute fréquence du filtre qui va définir les plus fins détails accessibles dans l'image après réduction des données.
Autre analogie possible, on connait tous très bien l'écart assez notable entre un 680 et un 742. Quand c'est stable une Jupiter 680 enfonce de façon assez notable une Jupiter 742. L'écart potentiel entre le 680 et le 610 est plus important encore, donc pas du tout marginal. 

 

il y a 19 minutes, rolf a dit :

Tu fais ce que bon te semble, mais vu de l'extérieur cette insistance pour avoir le dernier mot est tout simplement PENIBLE.

On est déjà suffisamment tendu pour ce qui se passe aux USA, là j'ai envie de me détendre... .

Le ton est détendu et cordiale Rolf, faut profiter. Le sujet des limites est intéressant. Par contre on peut prévoir d'avance que c'est une discussion sans fin potentiellement car la question est bien plus compliquée qu'elle ne semble. Donc on ne se mettra pas forcément d'accord, mais c'est pas grave. On est habitués en plus. Et puis Trump aussi il a pris une bonne résolution : rester président. :D

 

 

il y a 17 minutes, DVernet a dit :

Je vois bien que ça passe pas, donc je vais essayer avec une analogie sur le ciel profond ;)

 

Tu pose avec ton télescope sur une galaxie pendant 1h. Tu vas mesurer une certaine FWHM. et t'auras donc une certaine résolution sur ton image. Tu auras également un certain S/B sur ton image qui te permettra d'extraire du fond de l'image certaines pétouilles pas forcément résolues pour cette FWHM mesurée.

J'ai bien compris ce que tu expliques et je fais très bien la différence entre résolution et dynamique, c'est aussi fondamental en planétaire qu'en ciel profond. Mais je ne parle pas de ça et ça ne m'empêche d'être confiant sur le fait qu'aucun des deux télescopes n'est à la limite de résolution de son filtre pour les raisons que j'ai détaillé (différences entre 610 et 680 et conditions atmosphérique très moyennes). Avec un ciel moyennement stable comme ça, tu vas avoir une longueur d'onde optimale dans la bande passante du filtre qui va apporter les détails les plus fins de l'image. Ce n'est qu'en cas de ciel ultra stable que ce sera la partie gauche du filtre qui va imprime sa résolution à l'image finale et non une autre longueur d'onde quelque part entre 610 et 800 nm. De toute façon si vous faites de planétaire un peu plus souvent à C2PU vous vous rendrez vite compte par vous même qu'il est très difficile de savoir quand on a atteint la limite. Ca claque des images comme ça, y a tellement de détails qu'on a tous ce reflex naturel de se dire naaaan mais c'est pas possible, c'est ouf on doit pas pouvoir faire mieux. Sauf que comme dit Thierry, on peut être confiant que l'on se trompe toujours à ce jeu sauf si on utilise un T200 peut être. En refaisant des manip filtre R vs 680 vs 610 vous verrez mieux le truc à mon avis (à condition de trouver le grand soir avec des conditions homogène dans le temps). 


Votre image peut gagner en dynamique car on butte vite dans le bruit du fait que ce soit une seule vidéo avec seulement 5% et fortement suréchantillonné. Encore que ça on peut réduire le fichier, c'est ce que j'avais fait, avec le faible bruit de lecture des caméras ce n'est pas très grave. Le plus gros risque pris en tirant aussi fort c'est de pénaliser AS3 sur les zones peu contrastées. Souvent je préfère ne pas mettre le temps de pose le plus court possible à cause de ça. AS3 pour bien aligner les images a besoin de jus, on l'oublie un peu trop souvent je pense. D'ailleurs ce serait intéressant de binner votre vidéo avant de passer dans AS3. Ca peut gagner en qualité d'alignement et donc en résolution. Pipp fait ça. Réduire à 50% c'est peut être trop, mais 60 à 70 % ce serait intéressant, juste comme ça pour voir. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, Looney2 a dit :

J'ai une question sur la balance des couleurs. Quelle méthode utilisez-vous pour faire la balance ? J'imagine que vous faites un point blanc sur la calotte et un noir sur le fond de ciel ? Et si tout le problème venait de là ? La calotte polaire est-elle réellement blanc neutre ?

Je ne fais pas ça non. Christophe Pellier avait montré un spectre (HST je crois) qui montre très bien qu'elle n'est pas blanche (ce serait trop simple). 

Du coup c'est chacun sa bouteille et courage. On peut même pas se fier aux images HST qui sont aussi chamarrées que les images amateurs. Du coup ça relève pas mal du goût personnel à la fin. C'est un peu nul, mais perso je fais comme ça. En général je parts d'un point neutre sur les zones sombres et j'ajuste ensuite. Ca marche limite mieux que la calotte. Sinon tu peux partir de la calotte pour la rendre grise et ajuster ensuite en rajoutant du jaune et du magenta pour la rendre légèrement orangée comme elle est en réalité. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne fais pas ça non. Christophe Pellier avait montré un spectre (HST je crois) qui montre très bien qu'elle n'est pas blanche (ce serait trop simple). 

Du coup c'est chacun sa bouteille et courage. On peut même pas se fier aux images HST qui sont aussi chamarrées que les images amateurs. Du coup ça relève pas mal du goût personnel à la fin. C'est un peu nul, mais perso je fais comme ça. En général je part d'un point neutre sur les zones sombres et j'ajuste ensuite. Ca marche limite mieux que la calottote. Sinon tu peux partir de la calotte pour la rendre grise et ajuster ensuite en rajoutant du jaune et du maj pour la rendre légèrement orangée comme elle est en réalité. 


Merci pour ces précisions JL, je trouvais que votre calotte et celle de bien d'autres images était très blanc neutre d'où ma supposition. Donc au final, la couleur de Mars sur les images, quelles qu'elles soient c'est au goût du gars devant l'écran. J'ai une tendance à aimer le sirop d'érable perso... :D;)
Y'aurait peut-être quelque chose à creuser avec le spectre de la calotte pour étalonner la balance des blancs... Mais faut aimer se faire chier en l'occurrence.

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, Looney2 a dit :

Y'aurait peut-être quelque chose à creuser avec le spectre de la calotte pour étalonner la balance des blancs... Mais faut aimer se faire chier en l'occurrence.

Là on a un parti pris pour bien mettre en évidence les nuages. Sans aller jusqu'au spectre il suffirait d'images de référence, mais je ne sais pas à quoi on peut se fier. @Christophe Pellier qui est beaucoup plus fort doit savoir ça. Ceci dit vu qu'il est très sérieux, regarder ses images à lui est un bon point de départ à mon avis. C'est peut être le seul "digne de confiance" sur ce sujet. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Trop pris pour tout lire !

Mais un grand chapeau à vous 3 ! c'est top vous nous régalez avec vos 1 M (c'est la nouvel norme 1 M  en planétaire ? )  ;)

 

La IRRVB/RVB est une très bonne idée, c'est magnifique !

 

Je repasserais plus tard tout lire de toute façon je pense que ce post va pas tout de suite se retrouver en 8eme page ;)

 

Anim et vision 3D extra aussi :):):)

 

 

 

 

 

Modifié par Billyjoe
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

J'adore la régularité de l'animation elle est magnifique.

Beau travail bravo.

Bon j'espère pouvoir imager mais c'est nuageux sur le Vaucluse.

Luc

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore une superbe image de référence.

 

Quelque chose m’intrigue pour l’image de Peach: certain détails sont totalement rectilignes.

 

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est  du  lourd  ici  aussi  ,  fabuleuses  images   plus  une  superbe  animation   ,  un  grand  Bravo  et  merci  à  toute  l' équipe   ,  ;)

 

Michel  

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ca claque des images comme ça, y a tellement de détails qu'on a tous ce reflex naturel de se dire naaaan mais c'est pas possible, c'est ouf on doit pas pouvoir faire mieux. Sauf que comme dit Thierry, on peut être confiant que l'on se trompe toujours à ce jeu sauf si on utilise un T200 peut être.

 

Si on crois que l'on peut repousser les limites de la diffraction, certainement oui ;)

Le fait de voir, et probablement pour la première fois sur ce diamètre, des réponses sous forme de tache de diffraction, sur de minuscules détails, sur une planète est pour moi complètement révélateur. C'est comme si tu photographiais le cœur de M13, comme un amas de taches de diffraction, et que tu disais, pas de problème, la prochaine fois, on fera mieux elles seront 2 fois plus fines, et là on quitte la physique pour rentrer dans la magie, mais pourquoi pas il y a aussi une certaine part de poésie dans notre passion ;)

 

Il y a bien un moment donné ou on arriveras aux limites (quasiment atteintes pour moi, sur la résolution "uniquement"avec filtre IR, je l'assume, et je m'engage a vous payer un coup, si avec le même filtre, et la même ouverture vous me sortez un jour une image 2 fois plus "RESOLUE" ;)  ), mais pour l'instant on a certainement pas mal de marge sur la détection, donc a l'avenir, on aura des images plus détaillés, plus riches, c'est certain, et pourquoi pas plus résolues également, MAIS avec des filtres à longueur d'onde plus courte, donc pas de panique on a effectivement de quoi encore s'amuser pour les années qui viennent... ;)

 

Après on peut constater un autre truc qui me semble assez révélateur: les 3 images, celle du Pic, celle de Peach, celle de C2PU, sont toutes assez voisines coté résolution, aux différences de traitement près, ça se tient dans un mouchoir de poche, pourtant toutes ces images ont été obtenues avec des télescopes différents, sur des sites différents, des cameras différentes, des échantillonnages différents, des opérateurs différents etc... Le seul vrai point commun: la même ouverture de 1m.

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Votre image peut gagner en dynamique car on butte vite dans le bruit du fait que ce soit une seule vidéo avec seulement 5% et fortement suréchantillonné

 

Mais on a toujours été d'accord sur ce point, c'est ce que je répète depuis le début ;)

 

Modifié par DVernet
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, DVernet a dit :

Le fait de voir, et probablement pour la première fois sur ce diamètre, des réponses sous forme de tache de diffraction, sur de minuscules détails, sur une planète est pour moi complètement révélateur.

Désolé, mais ce n'est pas un argument très fort. Si l'optimum de résolution avec ton filtre est obtenu autour de 700 nm par exemple (ce qui est probablement le cas ici), il y aura des effets de diffraction liés à cette longueur d'onde. Si tu faisais un peu plus d'imagerie planétaire tu saurais que même quand tu es loin de la limite de ton filtre, quand ton image est un peu floue (mais pas trop quand même), tu as des effets de diffraction qui surviennent. Surtout sur Mars, il y en a beaucoup. Il  y a l'effet limbe qui est bien chiant qui heureusement s'efface en montant en diamètre, vous n'avez pas eu à le subir, mais il y en a de nombreux autres quelque soit le diamètre. Avec les T1M on les vois bien sur la calotte si on force le traitement par exemple. 

 

il y a 8 minutes, DVernet a dit :

quasiment atteintes pour moi, sur la résolution "uniquement"avec filtre IR, je l'assume, et je m'engage a vous payer un coup, si avec le même filtre vous me sortez un jour une image 2 fois plus "RESOLUE" ;) 

2 fois plus résolu ça n'arrivera pas. Pas besoin de caricaturer. 

 

il y a 12 minutes, DVernet a dit :

t pourquoi pas plus résolues également, MAIS avec des filtres à longueur d'onde plus coutes, donc pas de panique on a effectivement de quoi encore s'amuser pour les années qui viennent

Si vous parvenez à dépasser cette limite de longueur d'onde, et si ça arrive vous ferrez mieux qu'au Pic et tant mieux. En montant sur plus de 15 ans au Pic très régulièrement (moins depuis que ma fille est née), je n'ai jamais vu. C'est à dire en passant des nuits complètes dans un site au moins aussi bon que Calern (mais probablement plus ?), et pas en faisant une nuit ponctuelle de temps en temps. Bref ce mur n'est pas facile à franchir sauf si c'est le télescope qui limite au Pic mais je ne crois pas. En réduisant la longueur d'onde les emmerdes augmentent et pas de façon linéaire. Mais si vous avez une nuit magique un jour ce que je vous souhaite tu te rendras compte toi même qu'avec ce filtre là il est possible d'aller plus loin. Pas d'un facteur 2 c'est certain, mais sur la surface tu gagnes vite en quantité d'info. En septembre on voyait le gain de résolution quasi de jour en jour pourtant ça ne change pas beaucoup chaque jour la distance.




 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Pas d'un facteur 2 c'est certain, mais sur la surface tu gagnes vite en quantité d'info.

 

Oui, et c'est là ou je vois bien qu'on est pas sur la même longueur d'onde, car à mon avis, ça sera essentiellement dû au surcroit de détectivité pour le même filtre, ou en résolution avec d'autres filtres.

 

il y a 5 minutes, jldauvergne a dit :

En montant sur plus de 15 ans au Pic très régulièrement (moins depuis que ma fille est née), je n'ai jamais vu.

 

Oui, mais tu raisonne sans OA, et a mon avis la prochaine révolution, pour ces diamètres, dans le visible en imagerie planétaire est probablement là. Ça va beaucoup lisser la différence entre les différents sites.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, DVernet a dit :

Oui, mais tu raisonne sans OA, et a mon avis la prochaine révolution, pour ces diamètres, dans le visible en imagerie planétaire est probablement là. Ça va beaucoup lisser la différence entre les différents sites.

Il ne faut pas prêter aux OA des capacités qu'elles n'ont pas. Déjà une OA a besoin d'un bon ciel pour fonctionner. Et sur l'idée c'est de faire de la source étendue pour l'analyse, la vitesse de correction descend vite dès que tu n'es plus sur Mars et Vénus. Sur Uranus ou Neptune elle ne pourra vraiment corriger que les défauts statiques et optiques du télescope (ce qui est déjà bon à prendre). Sinon il faut une étoile artificielle, mais là c'est un autre délire en terme de moyens. Il faut aussi se souvenir qu'une OA avec un seul DM ne corrige la turbu que sur quelques secondes d'arcs, il faudra donc toujours compter sur le Lucky Imaging. Bref il y a des gains à espérer mais savoir à quel point ça reste une question totalement ouverte à laquelle il est difficile de répondre sans expérimenter. Il y a aussi un gros challenge pour rendre ce genre de système user friendly, les alignements sont difficiles. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Il faut aussi se souvenir qu'une OA avec un seul DM ne corrige la turbu que sur quelques secondes d'arcs

 

L'OA en cours de développement ici, est faite pour du champs large (sismologique sur Jupiter dans le cadre du projet Jovial) et dans le visible.

Je ne suis pas spécialiste de la chose, mais d’après ce que l'équipe qui s'occupe du projet m'as expliqué, c'est une histoire d'algos et de fréquence de correction nettement plus rapide. Pour résumer vite fait, on aura 2 modes de corrections: un mode stellaire, classique, ou la correction sera maximale sur l'axe, et un mode étendu, adapté au diamètre de la planète visé, ou la correction ne sera plus maximale sur l'axe, mais étendue sur un champs plus grand que le champs de cohérence dans le visible. Et c'est directement la planète qui sert de référence, un peu comme pour les OA sur le soleil.

Me demande pas comment ils y arrivent, j'en sais rien, c'est un proto... Tout ce que je sais, c'est que ça fonctionne en labo, et les tests sont actuellement en cours sur le ciel.

 

Après oui, ça dispense pas d'un bon seiing, mais en gros, sur 1/3 des nuits claires de Calern, ou la turbu est correcte, ça pourrait permettre de mettre un 1m au taquet sur ces nuits là.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, DVernet a dit :

Et c'est directement la planète qui sert de référence, un peu comme pour les OA sur le soleil.

Me demande pas comment ils y arrivent, j'en sais rien, c'est un proto... Tout ce que je sais, c'est que ça fonctionne en labo, et les tests sont actuellement en cours sur le ciel.

je sais bien comment ça fonctionne c'est aussi ce que développe Imagine Optic avec le Pic sur le principe, et que l'on a fait tourner plusieurs fois au Pic. On a déjà discuté avec François de l'OCA (j'ai peur d'écorcher son nom de famille) et sauf si ça a évolué l'idée est la même et les algos aussi il me semble. C'est sur l'axe qu'ils corrigent et l'effet de la correction diminue à mesure que l'on s'éloigne du centre. Un seul DM ne peut pas corriger un champ étendu donc si l'angle d'isoplanétisme est petit, ça ne fera pas de miracle sur toute la surface de Jupiter.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

C'est sur l'axe qu'ils corrigent et l'effet de la correction diminue à mesure que l'on s'éloigne du centre

 

C'est pas ce que j'en ai compris pour la notre, ils visent semble t'il une correction relativement uniforme sur tout le champs, mais qui irait moins loin qu'une correction classique sur l'axe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une avalanche de bonnes images et esthétiques aussi !

Bravo aux pilotes et au magicien du traitement !

Et merci de nous partager vos travaux.

Fabien

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ouch ! Encore un uppercut dans les dents.... O.o

Décidément les T1M français ont "défouraillé grave" lors de cette opposition !

Alors un peu de chauvinisme, cocorico !

 

Le Chili c'est décidément très surfait !  :ph34r:

 

Albéric

  • J'aime 2
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe! Ça fait rêver de voir mars comme ça!

 

Je confirme que ds le cas de l'oa sur source étendue, c'est l'ensemble de ce qui est dans le diaphragme de champ de l'analyseur de front d'onde qui sert a faire la mesure. Donc on voit uniquement les aberrations "moyennes" du champ de l'analyseur.

Si on était capable de corriger la turbu, on corrigerait la turbu "moyenne", donc moins performant qu'en un point mais plus étendue. Ça reviendrait sûrement a corriger uniquement les plus basses couches de turbu près du sol (qui sont quasi constantes sur le champ), et quasi rien de la turbu en haute altitude

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 46 minutes, xs_man a dit :

Alors un peu de chauvinisme, cocorico !

 

Le Chili c'est décidément très surfait ! 

Bravo Albéric, vive le chauvinisme ! Les français "tapent" fort, il faut le dire, le crier même !

Et ce qui me fascine, c'est le nombre astronomique de commentaires issues des images réalisées avec ces "gros" télescopes (Pic du Midi, Calern), hors de portée pour les amateurs de ce forum (la plupart des amateurs disons). De fabuleuses images qui, malgré leur beauté, entraînent des désaccords parfois profonds sur les traitements, la résolution, la dynamique... et j'en passe. Je lis, je comprends que dalle une fois sur deux, mais je me régale ! 

100, 200, 300 commentaires, au départ tous flatteurs pour ensuite laisser place aux messages plus ou moins "critiques" ; trop de contraste, pas assez de couleurs, trop lisse, trop de bruit... A tel point que David Vernet et Jean-Pierre Prost balance leurs brutes : "demerdez-vous avec ça !" Chacun y va ensuite de son traitement, et qui a gagné ? On ne le sait pas, y a trop d'images qui tombent, on ne sais plus quel post regarder ! L'image de base a beau être belle, 15 pages de commentaires plus loin le débat n'est toujours pas clos, au point qu'on l'a presque oubliée, l'image initiale... Mais je trouve ça chouette au final, c'est la vie passionnée du forum, et tant pis si le HST met tout le monde d'accord. Il y a des petites caméras couleur amateurs qui sortent des images extraordinaires, et on s'en fout si la NASA fait mieux avec la WFPC3 de Hubble. Et après les images fabuleuses réalisées avec les télescopes d'1 mètre, on voit des astrams, imperturbables, qui continuent de balancer leurs photos prises au foyer de leur "petit" C8... Même pas peur des 1 m et de Hubble, non mais ! Et ça c'est merveilleux. La force est avec vous ! 

Vous ne serez pas plus avancés après la lecture de ce message, mais ça m'est venu comme ça, après le chauvinisme d'Albéric !

Longue vie aux télescopes de tous diamètres qui alimentent positivement le forum.

Au fait, elle est tombée l'image de Mars 2020 vue par Hubble ? J'ai dû la louper...

Gilles

  • J'aime 3
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, CASTOR78 a dit :

Quelque chose m’intrigue pour l’image de Peach: certain détails sont totalement rectilignes.

Je suis un peu chafouin car plus je regarde son image plus j'ai peur de savoir ce qui ne va pas, ... Je vais lui demander je pense. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, DVernet a dit :

C'est pas ce que j'en ai compris pour la notre, ils visent semble t'il une correction relativement uniforme sur tout le champs, mais qui irait moins loin qu'une correction classique sur l'axe.

 On parle d'optique adaptative sur source étendue parce que l'analyse se fait sur une source étendue. Pour la correction tout dépend de quoi on parle.  C'est vrai pour les premiers ordres, genre le tip tilt tu corriges de façon assez uniforme dans le champ, il y a un effet autoguidage qu'on voit très bien sur cette vidéo récente prise avec CIAO, l'instrument d'Imagine Optic au Pic :

Ce qui sera uniforme aussi dans le champ c'est la correction des défauts instrumentaux.
Ce gain a l'air suffisant pour le projet de l'OCA. Ils parlent d'une précision typique de 0,5" dans une publication. Mais bon il ne font pas de l'imagerie HR, nous on veut bien plus que 0,5" et sur un champ de 50". Ca aucun système au monde ne sait le faire.  Beaucoup des défauts qui nous embêtent nous ne peuvent pas être corrigés sur un grand champ avec un seul DM. Même sur Zimpol qui a plusieurs DM, le champ n'est que de 3,5". C'est pour ça que je dis qu'il ne faut pas attendre de ses AO plus que ce qu'elles ne peuvent. Il y aura un gain, mais jusqu'où ça reste à expérimenter. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par vaufrègesI3

       
       
       
               20 ans après l’atterrissage : comment les rovers jumeaux de la NASA ont changé la science martienne
       
                               
       
       
      https://mars.nasa.gov/news/9535/20-years-after-landing-how-nasas-twin-rovers-changed-mars-science/
       
       
       
      Ce mois-ci marque le 20ième anniversaire de l’atterrissage de Spirit et Opportunity sur Mars, dans le cadre d’une mission dont l’héritage s’étendra loin dans le futur.
      En janvier 2004, les rovers jumeaux de la NASA nommés Spirit et Opportunity ont atterri de part et d’autre de Mars, donnant le coup d’envoi d’une nouvelle ère d’exploration robotique interplanétaire. Ils sont arrivés de manière spectaculaire à trois semaines d’intervalle, chacun niché dans un groupe d’airbags qui ont rebondi sur la surface environ 30 fois avant de s’arrêter et de se dégonfler. La mission des rovers de la taille d’une voiturette de golf : rechercher des preuves que de l’eau a déjà coulé à la surface de la planète rouge.
      Leurs découvertes allaient réécrire les manuels de science, y compris la découverte d’Opportunity peu après l’atterrissage des célèbres « myrtilles » – des cailloux sphériques de l’hématite minérale qui s’étaient formés dans l’eau acide. Plusieurs années après le début de la mission, Spirit, imperturbable mais traînant maintenant une roue endommagée, a découvert des signes d’anciennes sources chaudes qui auraient pu être des habitats idéaux pour la vie microbienne il y a des milliards d’années (si tant est qu’il en ait jamais existé sur la planète rouge).
      Les scientifiques soupçonnaient que Mars avait depuis longtemps été radicalement différente du désert glacial qu’elle est aujourd’hui : des images orbitales avaient montré ce qui ressemblait à des réseaux de canaux sculptés par l’eau. Mais avant Spirit et Opportunity, il n’y avait aucune preuve que l’eau liquide avait formé ces caractéristiques.
      « Nos rovers jumeaux ont été les premiers à prouver l’existence d’une Mars primitive humide », a déclaré l’ancien scientifique du projet Matt Golombek du Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Californie du Sud, qui a géré la mission Mars Exploration Rover. « Ils ont ouvert la voie à l’apprentissage d’encore plus de choses sur le passé de la planète rouge avec des rovers plus grands comme Curiosity et Perseverance. »
       
      Un héritage durable
       
      Grâce en partie à la science recueillie par Spirit et Opportunity, la NASA a approuvé le développement du rover Curiosity de la taille d’un SUV pour déterminer si les ingrédients chimiques qui soutiennent la vie étaient présents il y a des milliards d’années sur ce qui était autrefois un monde aquatique. (Le rover a découvert peu de temps après son atterrissage en 2012 qu’ils l’étaient.)
       
      Perseverance, qui est arrivé sur la planète rouge en 2021, s’appuie sur le succès de Curiosity en collectant des carottes de roche qui pourraient être apportées sur Terre pour vérifier les signes d’une vie microbienne ancienne grâce à la campagne Mars Sample Return, un effort conjoint de la NASA et de l’ESA (Agence spatiale européenne).
       
      Alors qu’ils travaillaient sur Spirit et Opportunity, les ingénieurs ont développé des pratiques d’exploration de la surface qui se poursuivent aujourd’hui, y compris l’utilisation de logiciels spécialisés et de lunettes 3D pour mieux naviguer dans l’environnement martien. Et après avoir perfectionné des années d’expertise au cours des voyages des rovers jumeaux sur la surface rocheuse et sablonneuse de Mars, les ingénieurs sont en mesure de planifier des trajets plus sûrs et plus longs, et de mettre rapidement en place les plans quotidiens beaucoup plus complexes nécessaires à l’exploitation de Curiosity et Perseverance.
       
      Les membres de l’équipe scientifique sont également devenus plus habiles dans leur rôle de géologues de terrain virtuels, s’appuyant sur des années de connaissances pour sélectionner les meilleurs moyens d’étudier le terrain martien à l’aide des « yeux » robotiques et des outils portés par leurs partenaires itinérants.
       
      Marathon martien
       
      Conçu pour durer seulement 90 jours, Spirit a atterri le 3 janvier ; Opportunity le 24 janvier. Les rovers d’exploration de Mars ont persévéré pendant des années – dans le cas d’Opportunity, près de 15 ans, pour finalement succomber à une tempête de poussière enveloppant la planète en 2018. Cette durabilité a dépassé les rêves les plus fous des scientifiques et des ingénieurs, qui ne s’attendaient qu’à une exploration localisée sur une distance ne dépassant pas 600 mètres.
       
      Au lieu de cela, grâce à leurs substituts robotiques à longue durée de vie, l’équipe a eu la chance de parcourir une grande variété de terrains martiens. Opportunity, le premier rover à parcourir une distance de la longueur d’un marathon sur une autre planète, couvrirait finalement près de 45 kilomètres au total – la distance la plus longue parcourue sur une autre planète.
       
      « C’était un changement de paradigme auquel personne ne s’attendait », a déclaré l’ancien chef de projet John Callas du JPL. « La distance et l’échelle de temps que nous avons parcourues ont été un saut de portée qui est vraiment historique. »
       
      La chance de voir tant de choses a été essentielle pour révéler que non seulement Mars était autrefois un monde plus humide, mais aussi qu’elle abritait de nombreux types d’environnements aquatiques différents – eau douce, sources chaudes, piscines acides et salées – à des moments distincts de son histoire.
       
      Une inspiration continue
       
      Les jumeaux itinérants ont également inspiré une nouvelle génération de scientifiques. L’une d’entre elles était Abigail Fraeman, qui était une lycéenne invitée au JPL la nuit de l’atterrissage d’Opportunity. Elle a pu observer l’excitation lorsque le premier signal est revenu, confirmant qu’Opportunity avait atterri en toute sécurité.
       
      Elle a poursuivi une carrière de géologue martienne, retournant au JPL des années plus tard pour aider à diriger l’équipe scientifique d’Opportunity. Aujourd’hui scientifique adjointe du projet Curiosity, Fraeman appelle de nombreux collègues proches de nombreuses personnes qu’elle a rencontrées la nuit de l’atterrissage d’Opportunity.
       
      « Les personnes qui ont fait fonctionner nos rovers jumeaux pendant toutes ces années forment un groupe extraordinaire, et il est remarquable de voir combien d’entre eux ont fait de l’exploration de Mars leur carrière », a déclaré Fraeman. « Je me sens tellement chanceuse de pouvoir travailler avec eux tous les jours alors que nous continuons à nous aventurer dans des endroits qu’aucun humain n’a jamais vus dans notre tentative de répondre à certaines des plus grandes questions. »
       
      Meilleurs résultats scientifiques
      https://mars.nasa.gov/mer/mission/science/results/
       
      'Myrtilles' martiennes
      https://mars.nasa.gov/resources/6944/martian-blueberries/
       
      Spirit détecte des preuves surprenantes d’un passé plus humide
      https://www.jpl.nasa.gov/news/mars-rover-spirit-unearths-surprise-evidence-of-wetter-past
       
       
       
    • Par guy03
      Bonjour
      Je pensais que pour revoir Mars il fallait attendre 2025 ....mais non 2024 sera parfait!!!  Mars sera bien visible (et trés haute!!) dans le ciel à partir d'octobre. Son mouvement apparent va ralentir. Elle sera en opposition mi janvier 2025. Bon on est pas au mois d'octobre encore mais j'ai hâte de l'observer et lui tirer le portrait. Son diamètre apparent sera pas énorme mais on grossira avec les oculaires et les barlows!

    • Par Sauveur
      Salut 
       
      une petite Mars avant dodo 😉
       
       

    • Par phenix
      salut  les astrams 
       
      voici  la conjonction  lune venus et mars le 21.06.2023
      une petite compo de 2 images au 1000d  et sigma 150 f2.8  sur staraventurer
      2 single  shot  de  8 sec  a 800 iso  
      petit traitement vite fait avec toshop  et assemblage  avec  ice  
       
      bon cieux 
      serge

    • Par phenix
      nouvelle version de mars et m44 du 02.06.23
      j ai enlevé la vilaine trame de l image initiale , assombrit le fond du ciel  ( trop  ? ), et augmenté un peu les couleurs
       

  • Évènements à venir