Dimensionnement motorisation altaz: help?

[Jijil 264]

Bonjour,

 

Je souhaite dimensionner une motorisation sur un Skywatcher Flextube 10".

 

C'est en faisant quelques calculs que je me pose des questions...
Je sais qu'il y a une motorisation "d'origine" de chez Skywatcher. Autour de 700€, plus que ce que je n'ai acheté ce télescope (d'occase).
Je voudrais faire de la photo planétaire. Donc "haute résolution".
Je me demande si c'est vraiment adapté. Vu le cout, vu que les specs ne sont peut-être pas respectées et que ce n'est de toute façon pas upgradable vers un télescope de plus grand diamètre, je pense au DIY (merci TeenAstro).

 

Bref, je dimensionne.

 

Pour cela, j'ai besoin de connaitre la résolution du télescope:
0.5 arcsec (=1.22*525E-9/254E-3 (radians) / pi*180 (degres) * 3600 (arcsec) )
Je conclus donc que les mouvements des moteurs doivent être au moins aussi précis.
Je prends 0.2" (Nyquist).
(1)---> correct?

 

Je pars sur des moteurs pas à pas (donc 0.2"/pas sur l'axe final).
Je dois donc obtenir, sur l'axe final, 360*3600/0.2 = 6 480 000 pas
( et donc, pour un moteur 200 pas/tour, une réduction de 32400:1 ... ça va ch*er...)

 

Si je considère une vitesse de commande max de 500Hz pour les moteurs (optimiste),
edit: erreur: cela me fait 3.6°/s. Soit 100s pour une rotation complète. ---> ca me parait lent, mais ... dans la norme?

edit:  500 * 0.2arcsec =  100 arcsec/s -> 3,6H / rotation 360° !!!
(2) --> beaaauuuucoup trop lent!!! comment faire???

 

(3)- Est-ce que travailler en micropas me permet de gagner quelque chose? (vibrations? vitesse? réducteur moins grand donc moins de jeux? (avec un microstep de 1/16, la réduction n'est plus "que" de 2025:1) )
(4)- Y a-t-il une subtilité liée à l'Alt-az (vs equatorial) que je n'aurais pas prise en compte? (je ne compte pas faire de dérotation pour l'instant)
(5)- Est-ce que tout ce raisonnement tient la route?

 

Merci beaucoup pour votre aide
Bon ciel.

Modifié 5 novembre 2020 par Jijil

[starjack 1 715]

Bonjour,

 

Je ne peux pas t'aider sur les calculs de motorisation, désolé , trop fort pour moi.

 

Je veux juste signaler un point, que tu as peut-être déjà en tête d'ailleurs, la rotation de champ sur une monture type Dobson, qui limitera la durée des prises de vue à "un certain nombre de secondes ou dizaines de secondes", en essayant de faire les prises de vue lors du passage au méridien.

 

Mais si c'est du genre 30 secondes, en planétaire ça va.

 

Sauf erreur, Christophe Pellier utilise aussi un Flextube, en 305 mm, et a fait de belles choses sur Mars il y a quelque semaines !

 

Bonne recherche !

 

Jacques

[Jijil 264]

Merci @starjack . Tout à fait, mais pour le planétaire, je vise l'utilisation d'une camera en poses très courtes (<1s), donc ce n'est pas un problème. La solution "dérotation" n'est pas prioritaire pour l'instant (d'autant que je n'ai même pas de correcteur de coma)

Modifié 5 novembre 2020 par Jijil

[Pascal C03 4 055]

Il y a 3 heures, Jijil a dit :

Est-ce que travailler en micropas me permet de gagner quelque chose?

Le module de commande SW travaille bien en µpas

64µpas pour 1 pas

Pour ma monture avec des moteurs 400 pas, j'ai 25 600 µpas pour 1 tour de moteur

Pour l'axe AD, la démultiplication mécanique est de 1/360 par roue et VSF(si je regarde la sortie / l'entrée)

si cela peut te servir...

 

[Jijil 264]

Oui, merci! ca ne ferait déjà plus que ~250x de réduction!

 

Par contre, je m'étais planté dans mes calculs: avec une résolution de 0.2arcsec/pas (ou micropas) sur l'axe final, à 500Hz (*), ca ne fait encore que 100 arcsec/s soit 3,6H/tour complet... Mais comment font-ils ?

 

(*) de ce que j'ai compris, une fréquence de commande maximum classique pour un moteur pas à pas, limitée par le moteur lui-même. C'est pour la vitesse en positionnement ("goto", slewing), plutôt que suivi (tracking).

 

 

[Pascal C03 4 055]

il y a 50 minutes, Jijil a dit :

Mais comment font-ils ?

 

Le module SW piloté via Ascom donne une vitesse en rapide x 600 la vitesse sidérale.

Cela fait un tour en 2,4 min

 

La raquette Astrophysics de mon AP900 va jusqu'à x 900 mais il est conseillé de rester à x 600 fois la vitesse sidérale

[Apollo39 431]

Je sais pas si ça peux te servir:

Sur mon installation maison, l'AD est entrainé par une poulie de 160mm + cable s'enroulant sur un axe de 16mm

puis deux réduction par poulies et couroies crantées de 3.14x chaque

puis moto-réducteur 200 pas avec réduction de 27.5x

et teenastro gère derrière 16 micropas

j'arrive à 0.15 sec arc / micro pas.

je te joints un petit excel de calcul des réductions pour cette config

 

Emmanuel

 

reductions.ods

 

[Jijil 264]

Merci à vous 2 J'y regarde asap...

[Jijil 264]

Bonjour à tous, bonjour @Apollo39

Merci encore pour ces infos.

 

Je viens de regarder tes calculs. Tout tient la route (heureusement parce qu'en plus ça a l'air de marcher )

Mais... ça doit être là que ça coince chez moi... Si je prends 500Hz comme vitesse de commande maxi pour tes moteurs, en micropas, ca ferait (en reprenant ton doc) 74,55 arcsec/s (0,02°/s) soit, pour un tour complet de 360°, 17384s ou 4,82H.

Ca m'étonnerait que tu te satisfasse de ça... donc ... est-ce que 500Hz est une valeur erronée? est-ce qu'il y a une subtilité (pas si subtile) que je ne perçois pas?

 

Merci...

 

Modifié 6 novembre 2020 par Jijil

[Apollo39 431]

Je na sais pas d ou vient ton "500Hz" mais dans mon cas avec la monture pilotée par TeenAstro, j'ai une vitesse maxi de 300x.

C'est plus lié à la mécanique, je na sais pas jusqu'à combien je pourrais aller sans les limites mécaniques.

 

Emmanuel

[ngc_7000 125]

Je pense que tout simplement le mode µpas est désactivé ou réduit par le contrôleur. voir doc contrôleur

https://groups.io/g/TeenAstro/wiki/9841

Bas de la page.

Reste qu'un moteur pas-pas n'a pas autant de dynamique qu'un moteur DC. Il faut faire avec !

Mais la force des pap c'est le couple à basse vitesse , même si il diminue avec les µp

[Jijil 264]

Il y a 19 heures, Apollo39 a dit :

Je na sais pas d ou vient ton "500Hz"

Merci pour vos réponses, @Apollo39 et @ngc_7000. En effet, c'est un problème récurrent dans tous mes calculs et constats de terrain.

Je me souviens que cette fréquence max est liée à un effet de self dans le moteur qui limite sa vitesse de réaction à une impulsion classique. En pratique c'est le couple qui chute et des pas qui peuvent être ratés. Je me souviens de graphiques sur datasheets qui allaient dans ce sens (plus les sources sous la main, mais je peux retrouver).

Maintenant, je pense que mon erreur est que cette fréquence est valable pour des pas complets et pas des micropas. Et là, ça devient tout de suite plus réaliste.

(Apollo39, tes 4,82h/tour passent à 18 min/tour, je suppose que c'est plus proche de ce que tu as. Et si c'est plus rapide encore, c'est que tu as du couple à revendre (avec une telle démultiplication, oui))

 

Quelqu'un peut confirmer/infirmer/documenter? .... merci....

 

Je me pose aussi pas mal de questions sur le microstepping:

- je suppose que l'intérêt premier est un mouvement avec moins de vibrations (et de nécessiter une réduction mécanique moins importante et ainsi permettre une plus grande gamme dynamique) ?

- j'ai lu à pas mal d'endroits que l'angle du microstep n'est pas "garanti" comme l'est un pas complet (-> oscillations dans le suivi?)

- et que le couple du moteur baissait (mais ça, je pense qu'avec des reductions pareilles, en général, y'a de la marge)

 

Merci encore et bon dimanche

Modifié 8 novembre 2020 par Jijil