Choix pour un setup Lunaire et planétaire !

[JP-Prost 1 848]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ben c'est plié, voir le star test que j'ai publié. C'est ce que tu as dans la pratique une fois livré. En planétaire il faut absolument une surface douce et ce n'est pas le cas ici entre autres problèmes de forme du front d'onde. 

 

@jldauvergne je pense que comme tu ne tires pas de généralités à partir de l'excellent tube de @jp-brahic, il ne faut à l'inverse tirer une conclusion sur les CFF sur la base d'un exemplaire possiblement raté !

La preuve @chonum en a mesuré un bon. Et celui de notre club me semble très bon également vu son star test (sans parler des mesures fournies à la livraison). Donc non ce n'est pas plié

 

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Oui sur un DK c'est elliptique, du coup pas dit qu'il fassent en standard. Après faire du sur mesure moi ça me ferait peur. Ca veut dire en gros partir sur un proto avec tous les risques de défauts que ça comporte. Et les détails ce sera forcément un peu long.

 

Ben c'est ce que font tous les gens qui construisent leur Dobson non ? quels risques supplémentaires introduit le DK ? à partir du moment où on a bien simulé le fonctionnement optique avec un logiciel sérieux, il n'y a plus qu'à appliquer

En revanche pour les détails (= finitions) là je suis 100% d'accord ... c'est long, je n'en vois plus la fin ... mais je suis perfectionniste

 

JP

 

 

[jldauvergne 15 098]

il y a 2 minutes, JP-Prost a dit :

il ne faut à l'inverse tirer une conclusion sur les CFF sur la base d'un exemplaire possiblement raté !

La preuve @chonum en a mesuré un bon. Et celui de notre club me semble très bon également vu son star test (sans parler des mesures fournies à la livraison). Donc non ce n'est pas plié

J'entends bien. Mais tu fais quoi si c'est ça que l'on te livre ? Et encore faut-il savoir détecter le problème, le propriétaire à montrer ça pensant démontrer à quel point son télescope est bon, ... Ils ont différents opticiens pour les optiques ? Tu as eu un C14, est ce que tu l'aurais acheté sans avoir quelques garanties (les images de Seb dans ton cas) ? 
 

il y a 5 minutes, JP-Prost a dit :

Ben c'est ce que font tous les gens qui construisent leur Dobson non ? quels risques supplémentaires introduit le DK ? à partir du moment où on a bien simulé le fonctionnement optique avec un logiciel sérieux, il n'y a plus qu'à appliquer

En revanche pour les détails (= finitions) là je suis 100% d'accord ... c'est long, je n'en vois plus la fin ... mais je suis perfectionniste

Déjà je ne connais pas de personnes ayant construit leur Dobson et poussant leur instrument à fond en planétaire. Sans doute est-ce du au fait que les planéteux ne font pas ça, mais peut être pas que.
De ton côté tu le lances dans un truc, tu n'es pas garanti du résultat. Je te le souhaite très bon, mais tu te prends la tête pour ça et surtout tu es acteur, si quelque chose ne va pas tu sauras le corriger. L'air de rien du prend des risque et tu fais un pari (bien pensé j'imagine bien).  S'en remettre à un artisan si on n'a pas tes compétences ça rend le truc plus compliqué. On en a vu d'autres comme toi monter en diamètre et finalement ne plus produire d'images. J'ai l'impression que tu as fait des bons choix donc tu ne seras sans doute pas dans ce  cas là, mais on observe ce syndrome parfois.  Et même sans concevoir soi même, je peux te dire que j'ai serré les fesses avec le Mewlon 300. Je ne veux pas vendre mon 250, mais si ça avait été le cas, je ne me serai surtout pas débarassé du 250 avant de vérifier que je puisse me dépatouiller du 300 (il y avait de quoi stresser entre le poids et les réglages, entre autres). C'était d'ailleurs une de mes difficulté quand @Olili me l'a proposé : le financer sans revendre le 250. je suis content d'y être parvenu, mais j'ai passé les 2 première semaines de juillet à tester et régler. Ca m'a pris des heures pour être sûr de mon coup. 

[ClaudeS 3 529]

Le 07/11/2020 à 13:37, universocean a dit :

Uniquement observation lunaire et planétaire en HR, visuel et photo, et vidéo en live pour des séances publiques

Lunette APO 200mmF7, et je rajouterai le solaire....

[JP-Prost 1 848]

il y a 29 minutes, jldauvergne a dit :

J'entends bien. Mais tu fais quoi si c'est ça que l'on te livre ? Et encore faut-il savoir détecter le problème, le propriétaire à montrer ça pensant démontrer à quel point son télescope est bon, ... Ils ont différents opticiens pour les optiques ? Tu as eu un C14, est ce que tu l'aurais acheté sans avoir quelques garanties (les images de Seb dans ton cas) ? 

 

Tu mets Celestron & CFF sur le même plan : ça n'a juste rien de comparable. Le patron de CFF Catalin est accessible : en cas de pb, un email et si nécessaire on peut lui renvoyer l'optique pour contrôle et reprise si c'est requis. Avant ça, il envoie tout un tas de conseils de réglages ou de tests à faire pour diagnostiquer le problème. Va t'en faire ça avec Celestron !! ils ne savent même pas te donner l'histoire d'un tube sur la base de son numéro de série ... Par ailleurs, les CFF sont livrés avec un bulletin : OK on peut le remettre en cause, on peut tout remettre en cause si on est complotiste, mais au moins il y a un bulletin. Clestron : nada

 

Donc non CFF et Celestron n'ont rien de comparable

 

Et dans l'exemple que tu mentionnes : comment sais-tu si le propriétaire du tube a bien su le régler / collimater ? notamment la distance M1-M2 qui (si j'ai bien retenu) induit rapidement des aberrations si elle est mal réglée. Et si le problème de ce tube c'était ce qui se trouve derrière l'oculaire ?

 

Bon après pour la construction d'un tube, oui c'est un risque. Mais bon ... la vie elle-même est un risque !

 

JP

[savoyard 3 768]

Bonjour

je suis attentivement ce sujet, étant moi aussi en réflexion pour un futur instrument qui conjuguerait visuel et photo planétaire HR...

Je trouve que ce serait dommage de se limiter à 200/250mm, quand bien même avec des optiques d'exception, car on arrive en France à utiliser à leur pleine résolution les instruments de 300 à 4 00mm. Au dessus, c'est plus rare (voir les résultats de Luc avec son 625, quand le seing est au rendez vous, ça dépote!), mais les images les plus résolues du forum sont essentiellement réalisées avec des tubes de 300à 400 mm

 

[universocean 152]

Merci à tous pour toutes ces données.

 

Mon cahier des charges :

 

- du pur visuel HR lunaire et planétaire

- et en second, imagerie lunaire et planétaire en HR

- poste fixe sous abri ou coupole

- ciel de campagne, sans lumière dans le hameau, bon à très bon

 

Chonum, une idée du prix pour un CN300 SV ?

 

Merci Muller pour la liste.

 

Serge

[spider_cochon 493]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Déjà je ne connais pas de personnes ayant construit leur Dobson et poussant leur instrument à fond en planétaire

 

On te présentera Catluc et son 600 à l'occase :-) 

 

[wilexpel 9 840]

Il y a 10 heures, zeubeu a dit :

Bah si tu demandes à SV ils te la ferait pas l'optique ? Tu leur a demandé pour dire ça ?

Moi je peux te dire qu'il ne font pas de DK, ils ont abandonné, ça vient d'une source sûr... De SV 

[wilexpel 9 840]

Il y a 10 heures, jp-brahic a dit :

PS :J'ose à peine imaginer ce qu'il pourrait faire sur un Balcon Parisien j'image dans la Vallée du Rhône ou la HR Planétaire c'est plutôt de la science fiction   ( je n'ai jamais pu placer une seule fois un filtre vert lors de mes sessions d'imagerie , c'est dire ) 

et pourtant

Moi j'ai essayé et ça n'a jamais été meilleur qu'avec le rouge ou Orange, Paris ce n'est pas non plus Calern Par contre j'ai essayé à Toulouse, pas sur un balcon mais sur le plancher des vaches et le filtre vert est passé d'où ma meilleure image de Clavius au C14 !

 

[wilexpel 9 840]

Il y a 2 heures, chonum a dit :

stay tuned !

Oui Fred, je me demandais si tu avais déjà été livré. Pas une bonne nouvelle ça, les 300 seront terminés prioritairement avant les 350, donc pour ces derniers, pas avant janvier 2021

[JP-Prost 1 848]

il y a 12 minutes, wilexpel a dit :

Moi je peux te dire qu'il ne font pas de DK, ils ont abandonné, ça vient d'une source sûr... De SV 

 

Et tu sais pourquoi exactement Wil ? problème marketing ou technique ?

 

JP

[zeubeu 865]

il y a 3 minutes, JP-Prost a dit :

Et tu sais pourquoi exactement Wil ? problème marketing ou technique ?

 

Je pense que c'est plus simple pour eux de faire des primaires parabolique "à la chaine" :-) Chose parfaitement maitrisée.

Et pour les hyperboliques ils maitrisent, ils ont parfaitement réussi celui pour mon 500 en tout cas :-)

 

Fred

Modifié 9 novembre 2020 par zeubeu

[JP-Prost 1 848]

à l’instant, zeubeu a dit :

Je pense que c'est plus simple pour eux de faire des primaires parabolique "à la chaine" :-) Chose parfaitement maitrisé.

 

Donc argument que j'ai appelé "marketing" ... plutôt économique en fait

[wilexpel 9 840]

il y a 2 minutes, JP-Prost a dit :

Et tu sais pourquoi exactement Wil ? problème marketing ou technique ?

Salut JP, non je ne sais pas, c'était lors d'une conversation téléphonique, il y a eu des proto (voir celui de Claude qui a du faire des modification pour qu'il soit opérationnel) , je pense que c'est plus par intérêt commercial, les DK d'autres enseignes en font.

[zeubeu 865]

il y a 9 minutes, JP-Prost a dit :

... plutôt économique en fait

 

Oui et le problème c'est qu'il a tout d'installé pour tester ces primaires paraboliques à FD3.3 par exemple. Du coup quand on demande une config "non standard" ça demande des modifs dans leur processus de tests, d'où les délais qui s'allongent. J'ai attendu un an mon secondaire hyperbolique , mais ça en valait la peine :-)

 

Modifié 9 novembre 2020 par zeubeu

[jldauvergne 15 098]

il y a 45 minutes, spider_cochon a dit :

On te présentera Catluc et son 600 à l'occase :-) 

Il est loin d'être au taquet de ce que peut sortir un 600, il est obligé de se mettre bien dans l'infrarouge. Je ne sais pas si c'est le ciel, le télescope ou les deux qui le limitent. Ca n'enlève aucun mérite à ce qu'il fait, mais ce n'est pas vraiment le bon exemple. Au dessus de 400 mm à part Olivetti je ne vois pas grand monde. 

[jldauvergne 15 098]

il y a 31 minutes, wilexpel a dit :

 ( je n'ai jamais pu placer une seule fois un filtre vert lors de mes sessions d'imagerie , c'est dire ) 

J'avais loupé ce passage. Du coup difficile de conclure sur les qualités du télescope dans l'absolu. C'est étonnant pour toi qui observe beaucoup que tu n'ais vraiment jamais trouvé une nuit qui permette de tourner le bouton de la longueur d'onde. Je serais vraiment intéressé de voir un star test. Les chiffres que tu avances sont étonnant aussi. Qui a fait la mesure et comment ? Est seulement sur le primaire ou bien sur l'ensemble ? Tu l'as le bulletin voir ce qu'il dit ? (Je me méfie des bulletins biaisés, genre qui ne te donnent que l'aberration de sphéricité). 

[jldauvergne 15 098]

il y a une heure, JP-Prost a dit :

Le patron de CFF Catalin est accessible : en cas de pb, un email et si nécessaire on peut lui renvoyer l'optique pour contrôle et reprise si c'est requis.

Il a l'air bien débordé surtout, j'ai discuté avec lui de l'idée de faire un test, j'ai laissé tombé. Enfin chez SV c'est pareil, ils croulent sous le boulot. 

 

il y a une heure, JP-Prost a dit :

Par ailleurs, les CFF sont livrés avec un bulletin : OK on peut le remettre en cause, on peut tout remettre en cause si on est complotiste, mais au moins il y a un bulletin.

Ca c'est bien et c'est rare, faut voir comment il est fait ce qu'il dit et ce qu'il ne dit pas. Ce n'est pas une question de complotisme, mais si tu veux il y a le précédent de OO, et là je vois des images de star test où il y a un problème, donc je me pose des questions. Entre d'un côté un truc très moyen et de l'autre Jean-Pierre qui s'annonce à L/9 PTV, il y a 3 possibilités :

-Très forte disparité de production
-Bulletin de contrôle biaisé d'une façon ou d'une autre

-Ou très gros accident de production ponctuel. L'erreur est humaine, mais si tu es sérieux tu croises tes tests pour éviter ce genre d'erreur. 

 

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que ça représente d'atteindre cette précision de surface (L/9) ? Je crois qu'en 16 ans de test de C&E j'ai vu ça une seule fois, mais sur une triplet de seulement 80 mm (Lomo).  On me traitait de complotiste aussi quand je disais à propos d'OO qu'il est impossible de faire des surface à L/10 PTV au prix qu'ils pratiquent. L/10 PTV on parle d'optiques bien meilleures que chez Taka. En ordre de grandeur 2 fois meilleures pour fixer les idées, et ce serait pour 2 fois moins cher ; en gros. 
Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire affaire avec CFF, mais il faut être prudent, au minimum prévoir un contre test et le prévenir qu'il y aura un contre test. 

[JP-Prost 1 848]

il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne dis pas qu'il ne faut pas faire affaire avec CFF, mais il faut être prudent, au minimum prévoir un contre test et le prévenir qu'il y aura un contre test. 

 

Là je suis d'accord . Perso je trouve ça mieux que le "c'est plié" du début

 

Ceci dit si on a un tant soit peu la fibre patriotique, SV c'est le bon choix

 

JP

[jp-brahic 4 077]

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il était à combien ? Ca veut dire qu'il y a de la disparité de production (cf celui que j'évoque)?

 

je viens de recevoir mon 200/800 Skyvision avec optique Bonnin , j'ai le test optique au Shack Hartmann , disons que c'est " pas trop mal" mais loin de ce que j'espérais!!! sans compter qu'il a fallu ajouter presque 2000 € de PO pour faire un truc qui tienne la route mécaniquement !!!

chez moi j'ai du Bonnin, du Ostahowski Optic, de l'Astro-Physics , du CFF , donc je sais reconnaitre une bonne optique d'une moins bonne 

[jldauvergne 15 098]

à l’instant, jp-brahic a dit :

j'ai le test optique au Shack Hartmann , disons que c'est " pas trop mal" mais loin de ce que j'espérais!!!

Sauf que ce test optique là est fiable, il n' y a pas de doute à avoir. Il annonce combien ?  Ce qui compte aussi c'est l'état de surface. Il n'est pas bon du tout sur le CFF que j'ai donné en exemple alors qu'au contraire Bonin est connu pour sa maîtrise de l'état de surface. 
Tu devrais vraiment faire des star tests, c'est un bon moyen de croiser ce que dit un bulletin pour lever un loup quand il y en a un. Et je serais très curieux de voir ce que ça sort avec ton CFF pour justement voir si c'est cohérent avec le L/9 annoncé. 

[jldauvergne 15 098]

il y a 6 minutes, JP-Prost a dit :

Là je suis d'accord . Perso je trouve ça mieux que le "c'est plié" du début

 

Ceci dit si on a un tant soit peu la fibre patriotique, SV c'est le bon choix

On dit la même chose, qu'il est préférable d'aller chez SV et donc qu'il vaut mieux enlever CFF des choix possibles. Et en cas de problème, même si Catalin est abordable il est loin, c'est plus simple de gérer un souci avec un fabricant local (ou un importateur officiel quand il y en a un). 

[jp-brahic 4 077]

de ce que je sais l'était de surface des CFF est très bon   le star test faut un ciel qui ne bouge pas trop et par chez moi c'est quasi impossible!!!  de plus çà ne fais pas tout le star test  , thierry te l'a déjà dit   tu en fais un sur le 300? on peut le voir? l'exemple du CFF que tu cites , l'astig peut être du à un pb mécanique tout simplement

 

pour le Bonnin c'est du L/3.8 PTV et 17.6 RMS sur un axe et L/5.1PTV et 22.2 RMS sur l'autre , Hord Tilt focus coma RMS=24 et 30.30 

 

pour le CFF je prends les valeurs à l'interféro avec pincette moi aussi, Catalin Fus m'avait poussé à croiser les résultats avec le Haso de Fred , bon çà c'est pas fait 

mais bon vu les images Lunaire que j'ai réalisé avec je ne me fais pas trop de soucis sur la qualité optique  

Modifié 9 novembre 2020 par jp-brahic

[patry 1 971]

Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

Donc non CFF et Celestron n'ont rien de comparable

D'un autre coté, cela n'a rien de comparable et cela se retrouve dans la production des deux entreprises. Il y a quoi ... un facteur 100 d'écart ? 1000 ?

Faut comparer ce qui est comparable et être un peu sérieux, je ne vais pas comparer une DS (pas mal mais pas bonne en tout) avec une rolls (faite sur mesure avec la couleur du cuir assortie au cuir des escarpins de madame) !

 

Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

Par ailleurs, les CFF sont livrés avec un bulletin : OK on peut le remettre en cause, on peut tout remettre en cause si on est complotiste, mais au moins il y a un bulletin. Clestron : nada

OO fournissait aussi des bulletins de contrôle.

Quand à Celestron la problématique est inverse. OUI il y en a eu, plus exactement des dépliants avec des chiffres. Sauf que du coup, et c'est normal au pays de l'oncle sam, quand un gusse se met à vérifier ce chiffre ET qu'il ne retrouve pas la valeur vendue, cela coute très très cher au commerçant. Comme c'est arrivé plusieurs fois, du coup maintenant, et pour toujours, plus de chiffre ou bien une notion vague "diffraction limited" ... inattaquable en justice. Et hop plus de problème.

Tiens comme OO dis donc sauf qu'eux persistent à donner des valeurs tirées au dés. Ils doivent sans doute avoir provisionné le cout des actions en justice.

 

En tout cas, notre hôte n'a pas (je crois) parlé de son budget avec seulement le fait de pouvoir "se faire plaisir".

 

Marc

 

[JP-Prost 1 848]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

On dit la même chose, qu'il est préférable d'aller chez SV et donc qu'il vaut mieux enlever CFF des choix possibles. Et en cas de problème, même si Catalin est abordable il est loin, c'est plus simple de gérer un souci avec un fabricant local (ou un importateur officiel quand il y en a un). 

 

Pas tout à fait : SV c'est mon choix patriotique mais CFF tient la route techniquement d'après ce que je vois sur notre 400 Cassegrain du club. Côté tarifs à mon avis CFF est meilleur marché vu le coût de leur main d'oeuvre

Mais dans les 2 cas, il faut vérifier l'optique, vu le prix qu'on met dedans c'est un minimum.

 

 

il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

Et en cas de problème, même si Catalin est abordable il est loin, c'est plus simple de gérer un souci avec un fabricant local (ou un importateur officiel quand il y en a un). 

 

Mouais bof comme argument, Skyvision est par exemple à 769km de chez moi ... je ne ferais pas l'aller-retour en voiture en cas de problème ... donc dans les 2 cas il faut vraisemblablement passer par un transporteur

 

JP