universocean

Choix pour un setup Lunaire et planétaire !

Recommended Posts

il y a 2 minutes, jp-brahic a dit :

le star test faut un ciel qui ne bouge pas trop et par chez moi c'est quasi impossible!!!

Mais non, tu fais une vidéo et tu fais le stack de 30 à 60 s. 
 

 

il y a 3 minutes, jp-brahic a dit :

de plus çà ne fais pas tout le star test  , thierry te l'a déjà dit

Sur les instruments de la famille des cassegrain il y a l'aberration de spéhricité qui est un peu compliquée, à part ça je ne vois pas ce que le star test ne dirait pas. 

 

 

il y a 3 minutes, jp-brahic a dit :

tu en fais un sur le 300?

Je l'ai fait visuellement. A la caméra j'en ai fait un mais avec l'ADC ce qui met de la coma. Pour le régler et le vérifier j'ai fait au Shack Hartman sur le ciel. Il est à 23 nm RMS. 

 

il y a 5 minutes, jp-brahic a dit :

 

pour le Bonnin c'est du L/3.8 PTV et 17.6 RMS sur un axe et L/5.1PTV et 22.2 RMS sur l'autre , Hord Tilt focus coma RMS=24 et 30.30

Il n'y a pas une mesure globale, ça semble peu en tout cas !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Il n'y a pas une mesure globale, ça semble peu en tout cas !

 

Bah oui et c'est pas la première optique de chez Bonnin que je vois comme çà, j'ai vu un test d'un 400 mm récemment qui est dans ses eaux là aussi, en dessous L/16 RMS , du coup je ne sais pas trop quoi penser !!!! 

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, patry a dit :

Faut comparer ce qui est comparable et être un peu sérieux, je ne vais pas comparer une DS (pas mal mais pas bonne en tout) avec une rolls (faite sur mesure avec la couleur du cuir assortie au cuir des escarpins de madame) !

 

@patry pas la peine de monter dans les tours, tu prêches un converti :) je répondais seulement à JL qui comparait 2 sociétés qui comme tu le dis toi aussi ne sont pas comparables : une production de masse vs une production artisanale

 

Pour autant des tubes Celestron  j'en ai déjà eu 2 dans ma vie dont 1 excellentissime :) donc j'en ai plutôt une bonne image. Mais comme toute production de masse il y a plus de problème de maintien de la qualité d'un exemplaire à l'autre. Donc il faut arriver à tester les tubes avant de les acheter ... ce que j'ai fait pour le C14 de Seb

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

T'inquiète JPP je ne te visait pas, pas plus que JLD :)

 

Mon pote qui a vu passer beaucoup de tubes en test, n'est (à ce qu'il m'a dit) jamais tombé sur un mauvais Celestron. Par contre des SC mal réglé oui ... et il y en a beaucoup. Le mien également qui doit attendre une bonne nuit (disons au moins une nuit ou une étoile au zénith ne turbule pas déjà, ce sera pas mal) pour être bien réglé. Et comme il ne voyage que du garage à la terrasse, ce devrait tenir quelque temps !

 

Je persiste à penser que pour du visuel il faut du diamètre ET peu d'obstruction. Le CFF de JPB répond déjà bien au cahier des charges je trouve, et à ce prix, si on tombe sur un exemplaire mal né, et bien j'espère qu'on peut le renvoyer pour correction (sinon c'est indécent).

Un gros dobson, même s'il n'est pas optiquement au top, finira par l'emporter en visuel. Bon, et c'est mon avis perso, observer la lune avec plus de 300mm ca fait mal à la rétine quand même du coup faut grossir comme un malade (et ca vient vite avec ces tromblons) et cela devient très vite pénible en dobson => il faut une monture ou une table EQ. Avec un 400mm, grossir x200 on est en très petite vitesse mais la cible se barre vraiment très vite.

Et puis les tubes sont vite très longs, perso j'ai un peu peur de nuit de monter sur un escabeau au dessus d'une optique à 5 ou 7k€ ! C'est le seul reproche d'usage que je ferais ... moi qui adore observer par l'arrière train du SC ! (non il n'y a rien de salace dans mon propos).

 

Le C14 "Edge" (pour le lunaire) même s'il est moins bon que ses copains, en donnera déjà beaucoup pour quelqu'un qui, et n'hésite pas universocean à me reprendre si je dis une bêtise, n'a pas trop d'expérience sur de gros diamètre. Alors partir dans ces conditions sur un instrument artisanal qui ne donnera son plein potentiel que s'il est bien maîtrisé (là encore je ne critique pas notre hôte, c'est une question d'apprentissage). Est-ce une bonne idée ?

Si tu veux un truc "plug & play" c'est certainement pas un instrument artisanal qu'il te faut.

 

Mon sentiment, serait de partir sur un newton d'occasion (tu ne le conservera pas) en 250mm. Histoire de vérifier que ton site se prête bien à un gros diamètre (les difficultés d'usage sont exponentielles avec le diamètre). Puis si tout les indices sont au vert, passer à du plus gros. Tu a largement de quoi LARGEMENT te faire exploser la rétine avec 250mm. (de mon temps on démarrait avec 60mm achromatique s'il vous plait -c'était pas obligé-, puis N115, et enfin 200mm c'était un aboutissement). Faudrait voir à pas trop sauter les étapes ... et risquer d'être déçu !

 

Marc

 

  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jp-brahic a dit :

Bah oui et c'est pas la première optique de chez Bonnin que je vois comme çà, j'ai vu un test d'un 400 mm récemment qui est dans ses eaux là aussi, en dessous L/16 RMS , du coup je ne sais pas trop quoi penser !!!!

Tu peux montrer comment c'est présenté..les coup des 2 axes je ne comprends pas. C'est ce qu'on fait avec un Foucault pas un SH. Il doit avoir la valeur sur toute la surface. CFF je veux bien voir aussi pour comprendre le sens du chiffre donné. 

En dessous de L/16 on n'est plus dans le standard de la marque. Tu l'as ce bulletin pour comprendre ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, patry a dit :

Et puis les tubes sont vite très longs, perso j'ai un peu peur de nuit de monter sur un escabeau au dessus d'une optique à 5 ou 7k€ !

 

Mouais mais en France on a pas souvent les planètes au Zenith :-)

 

il y a 18 minutes, patry a dit :

Si tu veux un truc "plug & play" c'est certainement pas un instrument artisanal qu'il te faut.

 

A part l'APO déjà colimatée ça n'existe pas un tube plug and play, surtout pour faire de la HR planétaire où il faut un réglage tip top.

Au contraire, si c'est pas un bon artisanal, ça risque d'être pire avec une chinoiserie qui ne tient pas la colim !!

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, patry a dit :

Mon pote qui a vu passer beaucoup de tubes en test, n'est (à ce qu'il m'a dit) jamais tombé sur un mauvais Celestron

Heureux homme.

Il en a évalué combien, avec quelle methode et quelles valeurs typiques ?

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, JP-Prost a dit :

JL qui comparait 2 sociétés qui comme tu le dis toi aussi ne sont pas comparables

Merci de ne pas me faire dire ce que je ne dis pas. Je comparre des qualités optiqies pas des entreprises.

Le.front d'onde que j'ai montré fait penser à celui d'un.sct très moyen comme on en croise. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, jldauvergne a dit :

Tu peux montrer comment c'est présenté..les coup des 2 axes je ne comprends pas.

 

je te l'ai envoyé sur Messenger 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci, Marc, pour tes conseils.

 

Pour ce qui est de mon expérience comme observateur en gros diamètre, tu as raison, même si je suis passé débutant, de la lunette de 60 mm, au Perl 115, SC 200, TSC 225 (l'un des tout premiers importés en France), T600 du Pic (les toutes premières missions) ..., je n'ai effectivement pas l'expérience dans une longue durée de la maîtrise d'un gros diamètre type 300/350/400 chez-moi en poste fixe.

 

Mais comme tu le signales, ce n'est qu'une question d'apprentissage :)

 

Je suis réellement amoureux des formules types Cassegrain, Mak, Gregory ou des belles lunettes apo, mais pas fan de Newton et/ou Dobson, je suis vraiment désolé.

 

J'ai loupé la belle période des Mak 250 TEC et Intes...mais il reste Taka...

 

Décidément...toujours pas de décision...mais avec l'ensemble de vos remarques et expertises, cela me donne, et à d'autres sur le forum, des éléments très importants pour avancer.

 

Merci encore à toutes et tous et bonne soirée.

 

Serge

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :
Il y a 4 heures, wilexpel a dit :

 ( je n'ai jamais pu placer une seule fois un filtre vert lors de mes sessions d'imagerie , c'est dire ) 

J'avais loupé ce passage. Du coup difficile de conclure sur les qualités du télescope dans l'absolu. C'est étonnant pour toi qui observe beaucoup que tu n'ais vraiment jamais trouvé une nuit qui permette de tourner le bouton de la longueur d'onde. Je serais vraiment intéressé de voir un star test. Les chiffres que tu avances sont étonnant aussi. Qui a fait la mesure et comment ? Est seulement sur le primaire ou bien sur l'ensemble ?

J'ai essayé mais le problème c'est que le filtre Orange (Astronomik R) s'en tire mieux et le vert semble avoir été diminuer par la turbu !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois que les CFF font débats et qu'on a plusieurs personnes satisfaites vs 1 pas convaincue. Cette option reste donc tout à fait valable, moyennant quelques précautions.

 

A ceux qui envisagent le Mewlon 250 qui est excellent optiquement mais qui dans sa dernière version coûte neuf aussi cher qu'un C14 Edge HD soit  9K€, n'oubliez pas non plus le Vixen VMC260L qui est pétri de qualités lui aussi (champ corrigé entre un SC classique et SC edge HD, le piqué typique des maks, tube ouvert, léger 10,5kg avec queue d'aronde, bon dans le bleu pour 2x moins cher que les 2 télescopes précédemment cités). 

Par exemple, ma version était passée sur le banc d'Optique Unterlinden avant achat (ils on l'habitude de voir ce que donnent les Mewlons 180 à 300 sur ce même banc) et Rémi avait été sans équivoque, il est semble-t-il excellent optiquement mais je ne suis pas le seul à avoir un très bon exemplaire.

Il semblerait que les premières versions d'avant et un peu après 2010 soient les plus réussies.

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

n'oubliez pas non plus le Vixen VMC260L qui est pétri de qualités lui aussi (champ corrigé entre un SC classique et SC edge HD, le piqué typique des maks, tube ouvert, léger 10,5kg avec queue d'aronde, bon dans le bleu pour 2x moins cher que les 2 télescopes précédemment cités). 

Par exemple, ma version était passée sur le banc d'Optique Unterlinden avant achat (ils on l'habitude de voir ce que donnent les Mewlons 180 à 300 sur ce même banc) et Rémi avait été sans équivoque, il est semble-t-il excellent optiquement mais je ne suis pas le seul à avoir un très bon exemplaire.

Il semblerait que les premières versions d'avant et un peu après 2010 soient les plus réussies.

Je confirme, j'en ai eu deux, les plus anciens avaient une araignée massive moulée, les plus récent avec une araignée classique à lame, ou l'inverse je ne sais plus.

J'ai toujours regretté de l'avoir vendu, d'ailleurs, et même si ils ne sont pas très répandus, il y en a fort peu dans les PA. 

 

Voila le schéma de la bête (malheureusement en Japonais)

 

VMC260L-schematic.jpg

Edited by dd
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, wilexpel a dit :

J'ai essayé mais le problème c'est que le filtre Orange (Astronomik R) s'en tire mieux et le vert semble avoir été diminuer par la turbu !

 

Complètement d'accord. On trouve (modèle de Kolmogorov) une équation qui est communément admise mais quand on fouille un peu elle est surtout valable dans l'IR (@900nm, voire un peu plus pour les gros instruments). Il y traine une puissance 5/3 mais rien qui ne fasse référence à la fréquence. Et une puissance 5/3 ne reflète vraiment l'écart bien visible entre R et V ... même sur l'écran du PC on y voir un gros différentiel quand le ciel n'est pas terrible.

 

Il y a 1 heure, HAlfie a dit :

n'oubliez pas non plus le Vixen VMC260L qui est pétri de qualités lui aussi

 

Tout à fait, je crois avoir lu un test d'un exemplaire qui n'était pas terrible, mais là encore c'est "un" modèle. La statistique sur un seul exemplaire ne veut pas dire grand chose. Et à propos de ce VMC260, j'ai vu de très belles images faites avec qui me font penser que c'est plutôt une très bonne solution et bien moins chère que ses concurrents dans ces diamètres tout en offrant pas moins de performance.

 

Marc

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le ro et le temps de cohérence varie avec la puissance 1.2 de la longueur d'onde. C'est vrai que cela ne semble pas énorme.

Si je prends l'exemple du solaire, on navigue en gros de 656 nm à 393 nm. On s'aperçoit effectivement que la "turbu" augmente quand la longueur d'onde diminue, mais les choses deviennent vraiment plus difficile quand on passe en-dessous de 430 nm (avec un Newton de 300 mm de diamètre ).

L'hypothèse que je fais, ce n'est pas que la variation du r0 en puissance 1.2 est fausse (je pense que cela se saurait depuis longtemps ...), mais tout simplement que pour un défaut géométrique donné, un miroir est bon moins en terme de lambda/n quand lambda diminue.

Ainsi, un miroir qui a un défaut de 164 nm P-V, est à lambda /4 à 656 nm, mais à lambda/2.6 à 396 nm (donc pas bon du tout). C'est un truc que l'on a tendance à oublier ...

 

Si on utilise un SC, les choses se compliquent. Si le SC est optimisé pour le rouge, c'est clair que la qualité d'image dans le V est un peu plus basse. Et si on part d'une qualité limite dans le R, alors ça ne passe plus trop dans le vert-bleu.

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 09/11/2020 at 5:21 PM, wilexpel said:

Oui Fred, je me demandais si tu avais déjà été livré. Pas une bonne nouvelle ça, les 300 seront terminés prioritairement avant les 350, donc pour ces derniers, pas avant janvier 2021

C'est long, mais ça vaut le coup. J'ai eu des nouvelles hier et des photos, et pffiou il est beau comme un camion !

Je devrai aller le prendre pour les fêtes, c'est noël :)

Par contre il est assez monstrueux et donné pour 24Kg. Peut être plus pour le mien, mon blank en Zerodur faisait 1 cm d'épaisseur en plus.

 

Bonne surprise, l'obstruction en cassegrain n'est que de 29% au final, je tablais sur un peu plus. Ca peut paraître un peu élevé pour F/D 16, mais cela vient du primaire à f/3.6 pour le mode Newton.

Et puis à 1.1m, il est déjà bien assez long. Par contre le BF est confortable à 227mm. Nous avions planché là dessus avec Thierry pour pouvoir utiliser une bino.

 

Je vais demander à Phala si je peux poster les photos.

 

Je commence penser l'accastillage en mode Newton.

En cassegrain, cela sera FT2" pour le visuel avec ou sans bino, et en imagerie avec un Optec TCFs 2".

En Newto,n, je pense prendre un Optec LEO avec split tube, un wynne TS 3", le modèle court, et peut être un diviseur de chez Didier.

Pour la caméra, je ne sais pas, mais je ne suis pas pressé pour l'imagerie.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà la bête, la mienne ou celle d'un autre client du premier batch.

In love !

 

image.png.731655a9677d38d9a4978b46f63f0582.png

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 09/11/2020 at 7:54 PM, jldauvergne said:

Tu peux montrer comment c'est présenté..les coup des 2 axes je ne comprends pas. C'est ce qu'on fait avec un Foucault pas un SH. Il doit avoir la valeur sur toute la surface. CFF je veux bien voir aussi pour comprendre le sens du chiffre donné. 

En dessous de L/16 on n'est plus dans le standard de la marque. Tu l'as ce bulletin pour comprendre ?

 

Le PV de SV n'est fiable que sur le foucault (c'est le monde à l'envers...).

Quand j'ai eu le 250 f3.6, il était tout pourri sur le PV (genre 250nm PTV). Quand je l'ai mesuré au HASO, il était à 100nm PTV, tout beau, tout doux (un poil moins que les suprax, mais très bien quand même) bref un Bonnin quoi.

SV est le seul fabricant à livrer des miroirs meilleurs que ses PV. C'est un peu bête, mais bon il vaut mieux cela que l'inverse !

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 10/11/2020 at 4:46 PM, patry said:

Tout à fait, je crois avoir lu un test d'un exemplaire qui n'était pas terrible, mais là encore c'est "un" modèle.

 

J'en ai eu un en test pour un article. Il était vraiment bourré d'AS, je n'ai pas fait l'article. 

Mais vu que Gérard en était content (d'un autre exemplaire), je tends à penser que c'était effectivement un problème individuel, peut être une erreur de montage.

Mais c'est la troisième fois que j'ai dans les mains une optique bien ratée chez Vixen. Une fois une barlow manifestement mal assemblée, et une autre fois une 81ED bourrée d'AS aussi.

Je pense qu'ils ont des soucis d'assurance qualité sur le montage.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, chonum a dit :

uand j'ai eu le 250 f3.6, il était tout pourri sur le PV (genre 250nm PTV). Quand je l'ai mesuré au HASO, il était à 100nm PTV, tout beau, tout doux (un poil moins que les suprax, mais très bien quand même) bref un Bonnin quoi.

Ok , j'étais un peu alarmé par les chiffres donnés, mais ils sont bien issus d'un SH (celui développé par Cyril). L'histoire de 2 axes est mal formulée. JPP voulait dire qu'il y a eu 2 tests à 90° l'un par rapport à l'autre (qu'il m'a montré et dont les valeurs ne font pas rêver, autour de L/16 comme il dit). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, chonum a dit :

Mais c'est la troisième fois que j'ai dans les mains une optique bien ratée chez Vixen. Une fois une barlow manifestement mal assemblée, et une autre fois une 81ED bourrée d'AS aussi.

Oui pour C&E les 2 variante de cassegrain en 200 avaient été décevantes, par contre j'ai eu un bon test sur une 103 mm et une autre bonne surprise quand on avait passé ensemble le très classique 200/800. Dans leur jumelles je n'ai passé que les Atrek, ... une horreur. 
J'ai toujours eu du mal à suivre le positionnement de Vixen entre les produits quasi haut de gamme, magnifiques, et de gros loupés, ou des détails de finition peu cohérent. Sur les montures j'ai le sentiment qu'ils ont une place injustement petites. Après avoir dominé le monde avec les GP ils se sont fait bouffer par le bas par Syntha et par le haut par Taka, mais je vois au catalogue plusieurs produits qui font vraiment envie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now