aubriot

BF sur Maksutov

Recommended Posts

 bonjour,

 

Pour le moment je ne faisais que du visuel avec mon mak et j en suis satisfait surtout quand le temps s y prete. Plutôt rare il faut bien l admettre.

Je me suis decide a faire de la photo mais je suis pas tres satisfait du résultat pour le moment.

J aimerais comprendre  le fait qu il y ai un BF a respecter et l incidence que cela peut avoir sur l image .

quand on modifie l emplacement du primaire on modifie le BF ? Comment le trouver ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Sur un mak , si t'as map est en deplacant le primaire : tu n'as pas le choix

il faut avoir un Po en plus . C'est ton cas ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il y a surement une valeur théorique , mais avec les dispersions , je m'en méfierais.

J'ai jamais fait ça , mais si j'avais a le faire je procéderai par approximation successive.

A savoir : déterminer le nombre de tour min/max de la map via le primaire . Le diviser par 10 ou 15 et faire des photos a chaque "cran"

Tu va pouvoir déterminer le meilleur "cran" en examinant le champ . 

Puis éventuellement , refaire la recherche autour du meilleur "cran"

C'est du boulot , je le conçois !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas bête en effet.

c est plus au niveau de la dispersion en fonction de la distance du capteur par rapport au tube que je recherche a connaitre.

Je vais reverifier la collimation avec une barlow 2x pour eliminer ce point définitivement .

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu ne peux pas transposer les informations d'un tube sur un autre !

un SC n'est pas un Mak

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir. :)

 

 

Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

Je me suis decide a faire de la photo mais je suis pas tres satisfait du résultat pour le moment.

 

C'est quoi ton montage ?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, ngc_7000 a dit :

Tu ne peux pas transposer les informations d'un tube sur un autre !

c'est vrai que le post parle des SCT mais le lien fournit  par lyl correspond au Gregory et c'est cette information que je cherchais ;)

 

il y a 54 minutes, fljb67 a dit :

C'est quoi ton montage ?

mon montage est assez simple : gregory ZEN250 avec feather touch 2 pouces .

en sortie une bague avec une Raf (filtre IR-UV ) et une Asi 183MC pro .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/11/2020 à 20:52, aubriot a dit :

gregory ZEN250 avec feather touch 2 pouces .

 

Belles bestioles. ^^

 

 

 

 

Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

J aimerais comprendre  le fait qu il y ai un BF a respecter et l incidence que cela peut avoir sur l image .

quand on modifie l emplacement du primaire on modifie le BF ? Comment le trouver ?

 

Pour info, ci-dessous des résultats concernant un Mak ouvert à "f/D = 15", le BF étant la distance entre l'arrière du support du miroir principal et le foyer image.

 

 

Le 01/04/2016 à 01:57, Guilherme de Almeida a dit :

Voici mes résultats pour la longueur focale effective de mon Intes-Micro Alter M715 (180 mm f/15 nominale ):

http://www.astrosurf.com/re/focal_lenght_M715.xls

 

 

x_focale réelle Mak rapport diastance airrère.jpg

 

 

D'après les mesures, le f/D effectif varie entre ~ 12 ( BF de 50 mm ) et ~ 18 ( BF de 250 mm ).

 

La focale effective varie donc de manière rès significative en fonction du BF utilisé.

 

 

Niveau qualité de l'image, perso, j'essayerais de déterminer le BF donnant un f/D proche du "f/D constructeur".

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, fljb67 a dit :

Niveau qualité de l'image, perso, j'essayerais de déterminer le BF donnant un f/D proche du "f/D constructeur".

 

merci pour ton document .c'est justement ce que je veux atteindre car je pense que la cause est en partie du à ça.

j'ai craint que mon PO monte au delà du BF constructeur même étant au minimum

après il y aura le tilt qui risque d'avoir une influence significative

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

Je me suis decide a faire de la photo ...

 

Quoi comme capteur ( APN, caméra ... ) ?

 

 

Le 07/11/2020 à 19:47, aubriot a dit :

... mais je suis pas tres satisfait du résultat pour le moment.

 

Planétaire ou ciel profond ?

 

 

Il y a 10 heures, aubriot a dit :

j'ai craint que mon PO monte au delà du BF constructeur même étant au minimum

 

Pour cela, il faudrait effectuer un test photo ( en "plein champ" ) ... pour connaitre le nombre de pixels en largeur et en hauteur utilisés.

 

L'idéal : une prise comportant un objet ( Messier, NGC ... ) dont on est sûr de sa nature ... et utiliser 2 étoiles figurant sur cette même prise. ( ( assez éloignées l'une de l'autre pour une histoire de précision ).

 

Avec un atlas ( utilisant DSS par exemple ) , il sera alors possible de déterminer l'écart angulaire ( en " d'arc ) entre ces deux étoiles , puis le nombre de pixels ( capteur ) qui les sépare.

 

Du coup, il sera possible de calculer l'échantillonnage E = ( écart angulaire  en " d'arc entre les 2 étoiles ) / ( nombre de pixels entre les 2 étoiles ).

 

La focale effective est alors égale à  : f = 206,3 p / E

 

Avec :

 

f en mm ;

p = taille des pixels capteur en μm

E en " / pixel

 

 

 

PS1 : Comme ton Mak est muni d'un porte oculaire, tu peux jouer sur 2 paramètres :

 

1°) La position de ton miroir principal avec la molette d'origine correspondante. ( qui influe sur la focale ).

 

2°) La Mise au point correspondante avec ton porte oculaire.

 

Franchement, je trouve cela cool. ^^

 

 

 

PS2 : Avec cette méthode " 2 étoiles", concernant mon Mak 127/1500, et les montages utilisés ( BF fixe pour chacun d'eux, donc mise au point uniquement en bougeant le miroir principal avec la "molette" d'origine" ), j'en suis arrivé à :

 

- f ~ 1400 mm ( au lieu de 1500 mm )

- f ~ 2400 mm avec "barlow x2" ( au lieu de 3000 mm )

 

La qualité des prises de vues étant correcte, je ne modifierais pas ces montages, même s'ils ne correspondent pas trop au rapport f/D = 12 natif ... temps pis.

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je viens de poser la question au constructeur et cela confirme les tests que j avais pu faire.

 

Traduction google:

"le Gregory Maksutov est un instrument fait principalement pour l'observation visuelle planétaire. Étant un instrument à secondaire sphérique qui est une dérivation DK il a peu de problèmes d'adaptation avec des BF très différents Il peut donc être utilisé avec une sortie arrière plus ou moins grande sans problèmes .c'est très important la collimation correcte qui se fait uniquement sur les vis de la culasse arrière. Une petite étoile floue doit apparaître ronde et sans trace de coma Elle ne convient pas très bien à une utilisation photographique sauf pour de très petits champs La distance focale est très variable en fonction de combien elle est mise en évidence feu comme tous les cassegrains avec petit secondaire C'est un outil que je ne fais plus, maintenant je ne fais que les jeux d'optiques, cette intubation a pris beaucoup de temps j'espère que cela vous sera utile Romano

 

Il excelle dans le visuel puisque j ai pu depasser les 500x en grossissement

Et quand je dis " depasser" c est "allègrement" et c est peu dire.😉

Et même avec un fort grossissement avec de bons orthoscopiques l image reste lumineuse et confortable.

 

Merci  @HAlfie pour mon futur achat.il comprendra.😁😉

Edited by aubriot
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By JeromeMiroux
      Salut à tous,
      J'hésite entre une Photoline 107/700 et une Askar FRA 600...
      Pour le moment j'image avec une ASI 183MM et c'est la FRA 600 avec son réducteur de focale qui me donnerai l'échantillonnage le plus proche de la résolution théorique d'un instrument de 107. Ma question : est-ce qu'il faut mieux suréchantillonner un peu avec un triplet et son réducteur (si le prend la photoline) ou échantillonner moins mais avec un triplet + son correcteur suivi d'un réducteur (cas de la FRA600) ?
    • By sebastien85
      Bonjour à tous,
       
      J’en appelle aux possesseurs de ces tubes pour plusieurs questions.
      Pour ceux qui vont me dire d’entrée ”pourquoi ne pas poser ces questions à ton revendeur ?”  ,  je précise de suite: ces questions j’essaye de les poser depuis plus d’une semaine à O.U (130D acheté neuf chez eux en mars), mais à chaque appel je fais choux blanc...bref j’espère obtenir des réponses à mes interrogations ici 
       
      Première question : le backfocus derrière le correcteur, sur le site d’O.U c’est indiqué 56,2mm, sur le manuel Taka 56mm, au final vous avez mis quelle valeur ?
       
      Concernant le PO : avec un train d’imagerie relativement léger (D.O + ASI2600MC) d’environ 1kg, pensez-vous qu’il peut supporter sans soucis cette charge ? Peut-on utiliser la fonctionnalité de rotation du PO pour le cadrage tout en conservant la collim ? 
       
      Enfin concernant la méthode de collimation indiquée dans le manuel Taka (au passage j’ai l’impression que la traduction Japonais—>Anglais du manuel est un peu hasardeuse… ), étant habitué au système CATSEYE sur mes autres tubes j’avoue être preneur de toute astuce ou méthode particulière concernant la collim de ce tube (j’ai les outils de collim Taka) car je trouve les infos du manuel anglais peu claires…Mes premiers essais sont peu concluants, étoiles ok au centre mais très bof bof sur les bords (capteur format APS-C)
       
      Merci d’avance pour votre aide 
       
       
       
       
       
       
       
       
       
    • By PPAQU
      Bonjour à tous
      Est-ce certains d'entre vous (je pense surtout à ceux qui possèdent un newton) ont pu déjà tester cette technique avec un ADC ?
      Je vous décris rapidement ma problématique. J’utilise cette technique (sans ADC) en imagerie planétaire ce qui me permet de monter facilement en focale avec mon SW 254/1200. Pour cela j'utilise un oculaire Baader ortho Genuine de 9 mm et une ASI224MC. Pour l'opposition de Mars, sans ADC ça pouvait aller. Mais avec les géantes gazeuses, sans ADC, point de salut (du moins pour quelques années encore)...
      Ceci dit, en rajoutant un ADC, je me retrouve coincé avec le tirage. Avec ma config. habituelle, J'obtiens de bons résultats à F/D 24 (tirage d'environ 55 mm). Le correcteur seul fait 30 mm. Il me reste donc 25 mm entre l'ADC et le capteur. Or, en lisant différent posts traitant du sujet, j'ai cru comprendre qu'une distance minimum de 40 à 50 mm était nécessaire pour assurer une bonne correction sur les planètes basses.
      Pourquoi pas une barlow me diriez vous ? Je possède déjà une APM 2.7x idéale pour l'imagerie lunaire avec une ASI 178M. Mais même en poussant au maximum le grandissement, j'ai peur peur d'être un peu juste sur l'échantillonnage, surtout par bonnes conditions (mais vue la hauteur des géantes gazeuses cet été, je suis peut-être un peu ambitieux).  Une bonne barlow comme la Powermate x5 est hors budget.
      Du coup, je misais sur un ortho de focale plus longue. Un 18 mm serait l'idéale (ortho H.D Fujiyama ou Utech ?) pour atteindre un F/D 24. J'aurais besoin d'un tirage de 110 mm (grandissement de 5). Là, on serait bien. Et j'aurais plus de flexibilité pour réduire le tirage si les conditions sont moins bonnes.
      Ci-dessus le montage que cela représenterait (il manque le bloc correcteur avec les prismes de 30 mm). L'oculaire serait placé juste avant à droit, avec la lentille au plus proche des prismes (j'ai mis dans le montage ci-dessous l'ortho. de 9 mm).

      Quand pensez-vous ? Est-ce ce montage est viable optiquement parlant ?
      Pascal
    • By Bungert
      Bonjour,
       
      Le ciel lorrain est peu propice aux photographies ces temps derniers.
      Il faut attendre encore pour valider , ou pas, le nouveau dispositif à l'observatoire de Kleindal.
      J'ai aligné une lunette Vixen NeoApo 130/800 sur le vieux T300 NC Marcon.
      Cette lunette est impropre à la photographie astro à cause de la diffusion dans les 4 lentilles de  sa combinaison optique. En revanche son champ est bien corrigé, en visuel les images sont belles.
      Elle permet un repérage facile des galaxies pour la photo au foyer du Marcon.
      Et surtout la possibilité d'un suivi... essayé avec un APN en mode "live view" sur la lunette.
      De plus un correcteur de coma pour Newton et un correcteur de dispersion (là pour le cassegrain) arrivent demain.
      Si ce système de suivi n'est pas suffisant, il faudra changer les moteur asynchrones par des pas à pas : c'est une autre histoire.
       
      Dans un ciel voilé, avec des rafales de vent, j'ai fait des poses suivies manuelles de 3 à 7 minutes, à ISO100 et 200 (contre ISO 3200 ou 6400 pour les poses courtes non suivies).
      (M42 ci-dessous, pas très bonne, une dernière cette année dans les lueurs restantes du couchant).
       
      Et quelques images en poses courtes encore sans correcteur de coma).
       
       
      Bon ciel.
      f.
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
       
      Vixen 130/800 et Marcon T300.

       
      2 avril. M42. 3 poses : 17s, 180s, 180s suivies manuellement à la lunette.

       


       
      30 mars. Lune, 4 tuiles,  1/200s

       
      31 mars. M35, 8 photos de 30 s.

       
      5 avril. M66 M67 7 photos 30 s traité par Daniel Skywatcher.

       
      5 avril. M51 2 photos 30s

    • By FroggySeven
      Je vais régulièrement refaire un tour sur le site de Serge Bertorello,
      et en tombant sur le schéma de la lunette de Galilée,
      j'ai eu l'impression qu'on peut dire de celle-ci qu'elle a le défaut d'avoir un "dégagement oculaire négatif".
       
      J'ai juste dans la formulation, "ou bien" ?
       
      D'avance merci pour votre aide.

  • Upcoming Events