Réduction tirage C11

[patry 1 970]

Bonjour à tous, je vous fait part de mon nouveau setup utilisé depuis quelques semaines maintenant.

Un état des lieux de mon ancien setup en partant de la "grosse" sortie du C11 (3,3"). Le crayford est environ à mi course ce qui me permet d'être tranquille pour tous mes filtres.

 

La barlow (son optique) se situe dans le premier tube en sortie du crayford.

Le capteur se trouve environ à 160+70=230mm de la sortie du tube.

 

Maintenant avec mon nouveau setup ...

 

On part de la même bague de sortie du C11.

De là j'utilise un raccord SC/SC. Ce n'était pas prévu mais j'en ai besoin pour permettre la rotation de l'ensemble pour aligner l'ADC. Je ne dispose pas de filetage T2 suffisamment long pour y insérer une contre bague permettant ce réglage de rotation. Du coup j'ai exhumé le raccord SC qui venait avec un renvoi coudé Celestron qui était fourni en 2" et en SC.

Ensuite, un raccord "photo" ultra court qui m'amène le T2.

Ensuite la mise au point hélicoïdale sur 11mm sur 180°. C'est très largement assez pour corriger le focus au changement de filtre (il ne faut que quelques centièmes de mm en réalité). On apprécie assez facilement de faire la mise au point sans que quoi que ce soit ne bouge.

La bague T2/T2 qui suit contient la barlow et alimente l'ADC mk3 bien aligné et rentre dans la roue à filtre.

Pour finir, la caméra est cette fois vissée et juste avant, pour garantir l'alignement, une contre bague T2.

 

Au final je gagne 80mm de tirage avec 150mm, et pile poil la valeur recommandé par Celestron (5,975" depuis le barillet).

Les éléments démontés ...

 

De gauche à droite, le raccord SC/SC, le raccord SC/T2 + focuser hélicoïdal, bague T2/T2+1"1/4, ADC, RaF !

 

Je n'ai pas encore eu l'occasion de vérifier le champ est meilleur sur la lune, mais dès que cela me sera possible, je ferais le test.

Si cela peut inspirer certains ...

 

Marc

 

[Bernard_Bayle 9 975]

Tu ne parles pas de Focale réelle et d’échantillonnage  avant / après

 

Il y a 2 heures, patry a dit :

On apprécie assez facilement de faire la mise au point sans que quoi que ce soit ne bouge.

?? ce serait miraculeux par rapport à un focuser électrique à grande Focale

 

Bernard_Bayle

[patry 1 970]

Coté focale, je n'ai pas eu le temps de refaire des tests. J'avais fait des mesures (édifiantes) avec mon montage précédent où ma barlow x2 était le plus souvent à x2,5 sur le fil que tu avais ouvert d'ailleurs:

Là ce n'était pas le seul but recherché.  Le tirage derrière la barlow a finalement peu évolué si ce n'est que je suis passé de l'ADC mk 2 au mk 3 avec 2 ou 3mm de gagné (estimation perso, je n'ai pas mesuré). Ce ne sera pas suffisant pour revenir à x2 je crois, ma barlow est bien trop courte !

Je voulais également m'approcher le plus possible du back focus optimal du C11 qui est de 151mm, donc dans la plage de course du focuseur avec ce montage.

Donc oui, on est capable de garantir le BF malgré l'utilisation d'un focuser, d'un ADC, d'une roue à filtre et que l'on peut se permettre de trouver de la place pour une barlow.

 

Marc

 

[Bernard_Bayle 9 975]

il y a 6 minutes, patry a dit :

Donc oui, on est capable de garantir le BF

Oui on peut,  et ton nouveau montage est très cohérent

en fait comme j'ai changé de cam pour une asi462mc  , j'ai acheté également

un focuser hélicoidal ..... que je n'ai toujours pas utilisé ,  alors c'est vrai que j'ai une grande Focale réelle

et un très gros échantillonnage  :

C11 Focuser 2"  + OpticBX2.Ultima+ ADC +  ASI462MC+ Filtre UV/IR.Cut      F7826 F/D.28  e=0.076"/pix

 

et malgré ça , je trouve que les images planétaires sont bien résolues  ,

 

mais il faudrait que je fasse  des essais pour me rapprocher du BF 

je vais tester car là j'en suis loin .

 

Bernard_Bayle

 

[jfleouf 3 385]

Merci pour cette info @patry. Le focuser hélicoïdal est-il motorisé/motorisable ?

Je pense passer à une caméra mono + roue à filtre pour mon C11 et je ne serais pas contre grappiller quelques cm de backfocus.

 

jf

[patry 1 970]

Il y a 7 heures, Bernard_Bayle a dit :

Oui on peut,  et ton nouveau montage est très cohérent

en fait comme j'ai changé de cam pour une asi462mc  , j'ai acheté également

un focuser hélicoidal ..... que je n'ai toujours pas utilisé ,  alors c'est vrai que j'ai une grande Focale réelle

et un très gros échantillonnag

 

C'est vrai que tu a beaucoup de focale. Mais tu travaille aussi en couleur. Tu échantillonne effectivement à 0,076 "/photosite. Mais rapporté au pixel (vert) cela fait 0.10"/pixel vert, cela relativise un peu les choses (0.15"/pixel R ou B). Et du coup ton échantillonnage n'est pas déconnant.

Pour ma part, sans tirage supplémentaire la barlow dois tourner un peu au dessus de x2, mais si je prend x2, l'ASI 178 travaille à 0,08"/pixel. On est dans les même eaux.

 

Il y a 6 heures, jfleouf a dit :

Le focuser hélicoïdal est-il motorisé/motorisable ?

Je pense passer à une caméra mono + roue à filtre pour mon C11 et je ne serais pas contre grappiller quelques cm de backfocus.

 

C'est peut être possible, mais il faudra certainement bricoler un truc avec une courroie qui fera le tour du focuseur et un moteur // à l'axe optique.

Je n'en ressent pas le besoin tellement le focus est très doux à vrai dire. Et pas de risque de glissement comme avec un crayford. A la limite, il manque des tiges de préhension pour améliorer (peut être) l'usage en hiver ?

Mais on dit aussi que d'essayer un focuser électrique c'est l'adopter.

 

Marc

 

 

[jfleouf 3 385]

Merci pour l'info Marc. Pour moi l’intérêt de la motorisation c'est surtout de pouvoir automatiser, pour que la mise au point se refasse en milieu de nuit, quand la température tombe (pour du ciel profond bien sur)

 

Peut-être que j'y passerai un jour.

 

jf

[patry 1 970]

Comme je travaille exclusivement en monochrome depuis une dizaine d'années, la mise au point est de toute façon reprise entre chaque filtre sur mon C11. Sur mon set LRGB, il n'y a pas de différence sensible en épaisseur et le refocus n'est plus lié qu'au chromatisme longitudinal de l'instrument. Entre V et R, la différence est très faible, quasiment confondus et en général je ne retouche pas. Idem avec un filtre ir742 (utilisé rarement, pas la place dans ma RaF). Par contre le filtre bleu montre un defocus sensible (cela se compte en une centaine de µm). Et plus encore avec mon filtre W23A (visible sur mon image). Il est bien plus épais et le defocus se compte en quelque centaines de µm entre le R astronomik et 23A (rouge également) de chez lumicon. Du coup je "vis bien" le refocus lié à la température car elle est masquée par les multiples refocalisation lié au changement de filtres.

Avec une caméra couleur, tu capture tout d'un coup, il ne te reste effectivement plus que la problématique de température.

 

Marc

[patry 1 970]

J'ai vérifié ce matin, le gain sur le tirage de la barlow lié au passage de l'ADC mk2 vers mk3, que j'estimais à 2 ou 3mm est finalement plutôt proche de 5mm.

Cela devient significatif et la barlow doit être plus proche de x2 finalement. Cela mérite une nouvelle mesure à priori mais c'est le montage qui m'a sorti cette image voilà quelques semaines :

et l'animation qui va avec

 

Je pensais prendre (avec l'ADC mk3) un glasspath x1,25 pour être plus proche cette fois de l'échantillonnage optimal, mais bon, ce sera pour une autre fois et puis pour le moment, sur mars, on supporte plutôt bien le sur-échantillonnage.

 

Marc

 

 

[Bernard_Bayle 9 975]

il y a 36 minutes, patry a dit :

pour le moment, sur mars, on supporte plutôt bien le sur-échantillonnage.

 

Ces images de Mars sont réalisées avec ton nouveau montage ?  focuser hélicoïdal  compris  ?

si elles sont à la taille d'acquisition , effectivement l’échantillonnage  est costaud

mais  je suis pour :-))

 

 

En fait si c'est bien ton nouveau montage qui rentre dans le backfocus   c'est gagné !!

 

Pour compléter , j'ai quasiment le même échantillonnage 0.076 mais avec un montage

qui dépasse largement le BF .  Faut que je médite ...............

 

Bernard_Bayle

 

[patry 1 970]

Oui c'est fait avec le montage présenté en introduction.

F/D proche de 24, ce qui est un peu plus que mon objectif mais comme tu dis, en planétaire sur mars, ca encaisse bien. Par contre pour la lune cela doit faire un peu beaucoup.

Je m'étais amusé à ajouter une bague allonge T2 (+40mm placé entre la RaF et la caméra) qui permet de dépasser encore un peu plus les bornes (on ne gagne vraiment rien à grossir plus) mais c'était pour vérifier.

 

Je n'ai pas le logiciel que tu a utilisé (c'est lequel ?) mais sur cette seconde version, ma mesure vite fait montre à peu près 0,056"/pixel ce qui fait environ 8500mm de focale. Cela m'est arrivé de faire >9000mm sur Jupiter il y a des années mais pas avec une ASI178, sinon c'est pas très sérieux.

 

Marc

 

 

 

[Bernard_Bayle 9 975]

Il y a 2 heures, patry a dit :

mais sur cette seconde version, ma mesure vite fait montre à peu près 0,056"/pixel ce qui fait environ 8500mm

 

Oui c'est ça ,F=8500 ,  F/D30  e=0.058

j'utilise Winjupos mesure d'images qui donne le diamètre en pixels

 

ensuite une feuille Excel que je me suis réalisé

Focales.xlsx

 

Il y a 2 heures, patry a dit :

Par contre pour la lune cela doit faire un peu beaucoup.

Oui avec des pixels à 2.4µm  c'est gros

pour mémoire, avant hier j'ai imagé les taches solaires  au foyer du C11 et avec la  ASI462mc à 2.9µm

avec :    C11 Focuser  + OpticBX2.Ultima+ ADC +  ASI462MC+ Filtre UV/IR.Cut et IR.640     F7826 F/D.28  e=0.076"/pix

 

 

Quand tu vois la taille en proportion  : pas besoin de Barlow

 

Bernard_Bayle

Focales.xlsx

Modifié 10 novembre 2020 par Bernard_Bayle