Bill64160

Cassegrain Kepler pour imagerie planétaire

Messages recommandés

Le 12/11/2020 à 17:06, Pascal C03 a dit :

Les PO sur Kepler sont d'une très piètre qualité. Il y a eu pas mal de fils là dessus avec des astrams qui s'en plaignaient... et qui désiraient en changer.

Tous les télescopes n'ont pas le même PO et sur le Cassegrain franchement je ne vois pas grand chose à redire. Pour du planétaire c'est même plus que bien. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/11/2020 à 11:35, Bill64160 a dit :

Cela peut venir de mes (in)capacités d'imageur, de ma monture (peut être un peu légère)  de la collimation avec laquelle j'ai du souci (d'où mon désir d'un tube plutôt stable en collimation: mon choix initial était le Maksutov 180mm), de la mise ou point faite en manuel (mais avec un Crayford quand même) de mon traitement d'image?

La monture je ne pense pas. Par contre si la collimation te pose problème sur un SC8, ça flèche très fort vers un Mak, et dans ce cas, plus petit peut être mieux, .... Mais clairement si tu ne sais pas ou n'aime pas collimater un SC8 oublie tout ce qui est Cassegrain et Dall Kirkham car c'est plus pointu à régler. 

 

Il y a 23 heures, 6fab a dit :

Ne le prends pas mal @jp-brahic mais prix du collimateur Taka : 200€, prix du laser HG : minimum 300€, prix d'un PO feather touch : 500€ minimum...

Les "accessoires" sont déjà aussi cher que le faux cassegrain en question !

JPB a en partie raison. Pour le PO non, le laser, il en existe d'autres et surtout on peu faire sans sur un Cassegrain. Par contre le collimateur Taka oui. Mais il est aussi possible de demander un réglage du primaire si il y a un problème au vendeur, sans avoir à acheter ce couteux accessoire. Cette partie là est assez stable, et sur l'exemplaire que j'ai testé c'était assez bien réglé d'entrée de jeu. Du coup au final ça revient à régler un SCT. 
Sur un 200 on n'a quand même pas les soucis d'un 300 ou d'un 350, c'est plus facilement stable. 

 

Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

un Cassegrain à 13 000 € çà se collimate et à chaque séance d'imagerie

Ben voilà pourquoi le µ300 est 5000€ plus cher B|:D je taquine mais là je plussois avec @6fab, à ce prix on pourrait s'attendre à un peu de stabilité. Le µ300 quand je le démonte il est stocké tête en bas et ça ne bouge pas et c'est sans doute lié à sa conception de tank soviétique (27 kg). La stabilité de l'alignement je trouve que c'est vraiment une clef en imagerie planétaire : on ne devrait pas avoir à aligner à chaque fois. Comment tu fais sur une Vénus du soir ? 

 

 

Bon bref, je réponds à mesure que je lis, mes réponses sont un peu décousues par rapport à ce qui s'est dit ici, mais ça pointe bien vers du Mak 180. Si tu trouves l'intes à f/15 ça ça vaut le coup, car il est peu obstrué (Alter M715). Je ne suis pas collectionneur, mais c'est un tube que j'aimerais avoir. Ca se négocie probablement autour de 2000€ (voire un peu moins), ce n'est peut être pas ton budget, mais tu as déjà un C8, prends ton temps, il vaut mieux attendre ou aller embêter son banquier que de faire un achat que tu remettras en question dans 2 ou 3 ans. Pour info il existe aussi un plus rare Alter M815 en 200 mm, et probablement qu'il fait mieux qu'un Mewlon 210. Je pense que c'est difficile à trouver, mes les M715 on en voit passer parfois. 

180 je trouve que c'est petit, mais voilà par exemple une Jupiter au Mewlon 180 et je sais qu'il est possible de faire mieux, la nuit était très moyenne. 
2020-07-30-2125_4-Ll-Jupiter_ALTAIRGP224C_lapl6_ap104mewlon180.jpg.3df1f835a8258b3f7ee20d4d17c9d757.jpg

Il y a 1 heure, banjo a dit :

C'est je pense que grâce à ça le matos haut de gamme se maintient à un niveau 3à 10 fois plus cher. 

Le haut de gamme ne se maintient pas à des tarifs élevés. Faire de la qualité ça coûte cher tout simplement. Et on parle d'optique, les tarifs Taka me semble vraiment raisonnables par rapport à ce que c'est. Ce qui coûte cher hélas pour nous c'est l'importation. Un Mewlon 300 acheté au Japon c'est 12 000€, et le 250 un peu moins de 6000€ ce que je trouve même bon marché pour ce que c'est. Va demander un Cassegrain 250 chez Reosc, après tu relativiseras :)
En tout cas il ne faut pas s'imaginer qu'à 3 ou 10 fois moins cher tu auras un produit qui fera aussi bien. Je pense que ça vaut la peine de chercher à aller vers le haut de gamme. En s'armant de patience, et en cherchant en occasion si on n'est pas riche ce qui est mon cas. Et en demandant l'argent au banquier si on ne l'a pas, ce qui est mon cas aussi. Des produits haut de gamme c'est des trucs que l'on garde à vie. Mon µ210 a 26 ans. Extérieurement ça se voit qu'il a vécu. Pour le reste il fonctionne parfaitement bien, alors qu'il en a vu. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu trouves l'intes à f/15 ça ça vaut le coup, car il est peu obstrué (Alter M715). Je ne suis pas collectionneur, mais c'est un tube que j'aimerais avoir.

 

je plussoie, j'ai eu ce tube pendant des années et je regrette de l'avoir vendu !!! c'était un excellent tube ou on pouvait aller à la limite au niveau visuel !!!! par contre très long à mettre en température , mais très bonne tenue de la collimation par contre!!!

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Ben voilà pourquoi le µ300 est 5000€ plus cher B|:D je taquine mais là je plussois avec @6fab, à ce prix on pourrait s'attendre à un peu de stabilité

 

quand je dis que je refais un alignement avant la séance d'imagerie c'est plus pour la Sodomie des drosophyles qu'autres choses mais çà je ne changerai pas à ce niveau ;)  je stocke l'optique à l'horizontale ,( pas trop le cloix) le miroir en Clearceram est assez lourd aussi 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @jldauvergne de remettre le sujet sur les rails 😉.

Le ton condescendant de certains ne me semblait pas approprié sur un forum astro.

Je n'ai pas d'expérience des grands cassegrains et j'imagine bien la difficulté qu'il peut y avoir à les régler, par exemple la figure d'Airy, je la vois facilement sur le cassegrain 6 pouces, je ne l'ai encore jamais vue sur mon dob400...

Je pense que le 8 pouces doit être assez proche du 6 pour les réglages, d'où ma contribution à ce fil, en toute modestie.

Concernant les alignements puis la collimation de ce cassegrain, j'avais vu un fil US dans lequel étaient utilisés un laser et une lampe DEL pour le premier alignement du primaire et du PO (secondaire déposé), cela paraissait cohérent et efficient, bref, à retrouver !

J'ai, à l'occasion d'un autre post cassegrain Kepler/gso, demandé aux possesseurs de ces tubes s'ils pouvaient poster leur focale réelle car cela aurait permis de savoir si le réglage d'usine est constant ou pas et s'il peut-être intéressant de vérifier voire d'ajuster la distance M1-M2.

Peut-être y aura-t-il des réponses ici 😉 ?

Bon ciel

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, 6fab a dit :

voire d'ajuster la distance M1-M2.

je crois avoir lu que l'on pouvait ajuster la distance des miroirs avec un ronchi test suivant que les lignes se déforment vers l'extérieur ou l'intérieur

Paul

 

Modifié par banjo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, 6fab a dit :

Le ton condescendant de certains ne me semblait pas approprié sur un forum astro.

C'est la limite de la communication électronique. Connaissant un peu JPB (d'assez loin quand même), je n'ai pas senti la moindre pointe de condescendance dans son message il a juste voulu partager son expérience qui au pire est élitiste. Il est toujours risqué de parler d'un matériel que l'on n'a pas eu entre les mains. Si j'extrapolais à tous les Mewlon, les difficulté d'utilisation du 300, je me tromperai par exemple, et je le sais car j'ai utilisé toute la gamme. A mon avis vous pouvez vous réconcilier et vous faire un gros bisous, il y a juste mauvaise interprétation de message. Dès fois on passe pour le méchant en voulant simplement donner des conseils. Il se passe la même chose quand je commente certaines images car certains attendent juste des bravo et des youpi, alors que le but est juste d'aider à améliorer le résultat. Bref, internet, le virtuel, tout ça. 

 

il y a 7 minutes, 6fab a dit :

Je pense que le 8 pouces doit être assez proche du 6 pour les réglages, d'où ma contribution à ce fil, en toute modestie.

Oui tu as parfaitement raison. Pour filer l'analogie avec les Mewlon, le 180 et le 210 c'est kif-kif en terme d'utilisation, de réglages et de problématique. 

 

il y a 10 minutes, 6fab a dit :

Concernant les alignements puis la collimation de ce cassegrain, j'avais vu un fil US dans lequel étaient utilisés un laser et une lampe DEL pour le premier alignement du primaire et du PO (secondaire déposé), cela paraissait cohérent et efficient, bref, à retrouver !

Exacte, très intéressant comme fil de discussion . Procédure prise de tête mais astucieuse. Je ne le retrouve plus non plus. Si quelqu'un sait le retrouver c'est intéressant à avoir sous le coude et cas de fort déréglage. 

 

il y a 15 minutes, 6fab a dit :

s'ils pouvaient poster leur focale réelle car cela aurait permis de savoir si le réglage d'usine est constant ou pas et s'il peut-être intéressant de vérifier voire d'ajuster la distance M1-M2.

Vu que les miroirs sont fixes, c'est une bonne idée oui. Pour la distance M1-M2 c'est intéressant de savoir quel back focus ils ont aussi et pas seulement la focale car ce n'est pas une donnée suffisante. 



 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 10 minutes, banjo a dit :

je crois avoir lu que l'on pouvait ajuster la distance des miroirs avec un ronchi test suivant que les lignes se déforment vers l'extérieur ou l'intérieur

Paul

Oui ou au star test, mais sur un cassegrain le Ronchi c'est encore mieux je pense. La remarque est valable pour tous les télescopes de la famille cassegrain. Il y a une distance optimale et il faut la chercher quand le fabricant ne la donne pas. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec toutes ces problématiques de collimation et d'optimisation, on en oublierait presque si le tube out-of-the-box sort des images, ou modulo une rapide vérification avec un cheschire ?! ^_^

Non parce que, à la fin, le ciel sera bien souvent le principal facteur limitant, amha  -_-

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, ZeMrHyde a dit :

Non parce que, à la fin, le ciel sera bien souvent le principal facteur limitant, amha  -_-

Avec un 200 mm, tu es bien pessimiste. Ce n'est vraiment pas très challenging à pousser au bout dans le bleu, ... 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Il se passe la même chose quand je commente certaines images car certains attendent juste des bravo et des youpi, alors que le but est juste d'aider à améliorer le résultat.

pas pour moi , j'aime quand on critique mes images , exemple récent  P.Tossi m'a dit que je tirais  trop sur les curseurs , je confirme et j'essaye de faire mieux , quand je demande comment est le meilleur rendu , là les réponses sont divergentes mais constructives , j'ai le choix .

le seul truc qui m'horripile c'est que quelqu'un demande l'avis sur une lunette Apo de 100mm , que pour le prix il peut avoir un gros dobson  ou de prendre une Taka ou inversement xD

a une époque si tu n'avait pas un celestron tu était un naze peuff!!! un newton beurkkkk!!!! xD:SxD

Paul

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bin aujourd'hui su tu n'a pas ton mewlon tu n'a pas réussi ta vie ... c'est pareil non ? :) 

Le pire c'est qu'il y a eu des sujets fleuves du genre "que prendre après un mak 127" et cela fini avec un 350mm (parce que non, vraiment le 400 ou 500mm en équatorial cela "semble" déraisonnable) d'artisan, sur une monture qui coute le prix d'une jolie voiture ! Et je ne parle pas des oculaires dont il FAUT avoir toute la série de 40 à 2,5 de mm en mm !

Heureusement qu'il y a des instruments pour tout et pour tous !

 

Marc

 

 

  • J'aime 3
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Avec un 200 mm, tu es bien pessimiste. Ce n'est vraiment pas très challenging à pousser au bout dans le bleu, ... 

 

Pessimiste, sans doute , d'autant plus dans ce contexte de pandémie qui mine bien le moral ^_^

 

Je voulais juste dire que suivant les conditions locales, les nuits de bon seeing peuvent être tres peu nombreuses et ainsi, au final, le ciel sera le facteur limitant la plus part du temps.  

Mais oui, je suis d'accord que un 200 est moins exigents, et le pousser dans ces retranchements, c'est quand meme plus accessible/facile qu'un 300 et +.

 

 

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@jp-brahic, @banjo, @6fab: merci de vos éclairages sur les Cassegrain  et "faux" Cassegrain.Ce  que j'en retiens c'est une certaine difficulté à faire une bonne collimation sur cette formule. Je comprends que si l'on possède un tube à 10.000+€, on accepte d'en payer quelques centaines pour avoir les bons outils pour optimiser son tube. Ca n'est pas ma situation, je suis prêt à payer 1000-1500€ pour un nouveau tube, mais je ne veux pas rallonger la facture avec d'autres matériels.  Ca peut paraitre aberrant à certains, mais je suis de ceux qui n'aiment  se prendre la tête avec tout un tas de réglages à faire avant d'utiliser un instrument (optique, musique....).  Les belles nuits sont suffisamment rares pour ne pas devoir en "perdre une partie" à régler son instrument avant de pouvoir observer. D'où mon souhait de trouver un tube (un peu) meilleur que le mien mais qui soit stable en collimation malgré les montages/démontages à chaque observation.

@jldauvergne: Merci de ton intervention. Malgré le test plutôt flatteur que tu as fait du Kepler, tu me conseilles le Mewlon 210 (que tu connais probablement encore mieux que le Képler). OK. Ma question revient donc: Qu'en est il de la difficulté de sa collimation (nécessite t-elle un microscope, un laser , +????) et de la stabilité de celle-ci suite à un simple montage/démontage (je ne peux laisser mon tube dehors dans le jardin en fin d'observation)?

Tu me demandes si mon C8 est bien réglé: je peux te répondre NON (à ton sens) car  je n'arrive jamais à finaliser la 3ème étape de la méthode de T. Legault....

D'où mon intérêt pour le Mak qui en principe arrive collimaté et qui a le bon gout d'y rester.

Merci pour votre temps à tous.

William

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, patry a dit :

Le pire c'est qu'il y a eu des sujets fleuves du genre "que prendre après un mak 127"

oui ?  je plaide coupable ... :D 

et en ce qui me concerne, ce Cass GSO/Kepler en 8" répond à mon cahier des charges et sera sans doute en adéquations avec mes attentes :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, 6fab a dit :

Le ton condescendant de certains ne me semblait pas approprié sur un forum astro.

 

je ne vois vraiment pas en quoi j'étais condescendant !!!! si tu me connaissais en Réel je pense que tu changerais d'avis :) , il y a eu  mauvaise interprétation de part et d'autres certainement via le clavier

quand je parlais de " vrai" Cassegrain ce n'était pas du tout péjoratif de ma part, désolé si cela a été mal interprété !!!!

Heureusement qu'il y a du matériel Chinois pour assouvir notre passion sinon l'Astronomie amateur ne serait pas ce qu'elle est actuellement !!!

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas de souci, désolé @jp-brahicpour les mauvaises interprétations alors :) !

Je pense que l'on pourrait profiter de ce fil pour développer les "défauts" ou améliorations à apporter à cet instrument car beaucoup d'astram vont l'utiliser vu son tarif attractif :

1- vérifier que l'alignement des optiques n'est pas trop dans les choux à la réception 

2- l'équilibrage peut demander un contrepoids à l'avant (car beaucoup de poids à l'arrière)

3- le jonglage avec les 3 bagues allonge en filetage M90 selon que l'on est en visuel ou en imagerie (-> point 2!)

4- le PO est bon pour moi avec une caméra planétaire ou même avec un RC en 2' avec un maxvision 24mm,  je ne lui reproche que la course plutôt courte mais ça lui évite de forcer et de prendre du jeu, en contrepartie il fait jouer avec les bagues (-> point 3!)

5- je n'ai pas fait de mesures mais sur les forum US il a été dit que ces tubes ne faisaient pas le diamètre utile affiché (?).

Pour ma part il ne me vient pas d'autre point négatif majeur, la construction est robuste je trouve.

Fabien

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, patry a dit :

Bin aujourd'hui su tu n'a pas ton mewlon tu n'a pas réussi ta vie ... c'est pareil non ? :) 

ah non, c'est si tu n'as pas donné ton nom à un astéroïde que t'es foutu. 

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, jp-brahic a dit :

j'étais condescendant !!!! si tu me connaissais en Réel je pense que tu changerais d'avis

Ben oui tu es en plaine tu ne peux pas descendre plus bas. Le reste je sais pas :D

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Bill64160 a dit :

Qu'en est il de la difficulté de sa collimation (nécessite t-elle un microscope, un laser , +????) et de la stabilité de celle-ci suite à un simple montage/démontage (je ne peux laisser mon tube dehors dans le jardin en fin d'observation)?

C'est l'objet du test suivant dans c&e dans le n° qui sera sorti dans 2 mois. 
Pas besoin de microscope ni de laser sur le 210. Il y a que le 300 qui est sport à régler. 
Montage/démontage ça reste aligné si tu y va tout doux. Transport en voiture par contre il n'aime pas. 
Il y a beaucoup de coma dans le champ, donc de toute façon l'alignement optique il faut en jouer. Tu peux compenser le tilt de l'ADC avec une bague de tilt ou une platine X-Y si tu ne veux pas toucher aux réglages, mais franchement c'est un télescope sur lequel il faut intervenir de temps en temps. 
C'est pour ça si tu es en peine avec ton C8, au fil de la lecture du fil c'est le µ210 qui m'a semblé intéressant pour toi, mais finalement il n'y a que les Mak où tu peux t'assoir sur ce problème une fois le télescope réglé (un chinois il ne faut pas espérer un alignement parfait à livraison). 
Après dans l'absolu ça vaut aussi peut être le coup que tu te penches un peu plus sur la collim, passer quelques nuits concentré là dessus pour tout piger. J'ai quelques vidéos qui en cause sur mon youtube .

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Bill64160 a dit :

Tu me demandes si mon C8 est bien réglé: je peux te répondre NON (à ton sens) car  je n'arrive jamais à finaliser la 3ème étape de la méthode de T. Legault....

de toute façon même si tu as un alignement parfait tu vas le perdre dès lors que tu montes ton ADC et que tu vises bas. C'est pour ça, il faut faire ses gammes de collimation ou alors passer à un truc qui ne bouge pas et qui a peu de coma dans le champ, c'est à dire pas le C8, pas le Kepler, pas le Mewlon. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, ZeMrHyde a dit :

Je voulais juste dire que suivant les conditions locales, les nuits de bon seeing peuvent être tres peu nombreuses et ainsi, au final, le ciel sera le facteur limitant la plus part du temps.  

oui mais ça c'est la vie. Vu le contexte et le fait d'avoir un enfant en bas âge j'ai passé du temps chez moi cette année et j'ai profité quasi de toutes les occasions possibles pour observer (genre 95% je pense). Là dedans des nuits folles il y en a eu 2 ou 3 maxi. Mais des nuits exploitables j'en compte 34 quand même ! (je viens de regarder, je suis moi même surpris du chiffre en fait. Et pourtant j'ai un 300, et pourtant Jupiter est dans les fraises. 
Bien entendu je ne suis pas allé au bout du 300 plus de 4 ou 5 nuits dans tout ça, mais c'est le jeu (la luminosité de Mars aide bien à aller au bout sur des nuits bonnes sans plus). Si on a un mauvais site ça peut être bien moins bon, mais dans ce cas il faut se questionner sur la pertinence de faire du planétaire (au fond d'une vallée autant aller à la pêche). 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

Content de voir que le différend opposant @jp-brahic et @6fab est résolu: c'est fou que les mails ou les posts peuvent  être parfois mal interprétés selon l'humeur ou l'inclination que l'on a quand on le reçoit.

Sur mon questionnement et ma problématique, je vois que Fabien a bien résumé les points un peu durs qu'IL rencontre avec son tube.

@jldauvergneJean-Luc me rassure en me disant que microscope et laser ne sont pas des outils indispensables pour régler un Mewlon. 

Par contre la phrase "même si tu as un alignement parfait tu vas le perdre dès lors que tu montes ton ADC et que tu vises bas" m'interpelle: Cela veut il dire que l'ADC perturbe l'alignement? Donc faudrait il aligner AVEC ADC?  

Faut il aussi collimater, avec ADC?

Sur la collimation, en effet je mets en œuvre ce que tu préconises dans tes vidéos, en particulier la vérification d'une image acquise avec son traitement  rush AS3/RG6 pour vérifier l'homogénéité de la périphérie de la planète: c'est en général là que je peste quand je constate une décollimation.

Une question sur le µ210: Avec quel système la MAP est elle motorisable?  Car bien sur il faut penser à ce "détail" non négligeable, qui est probablement un des points faibles de mon système actuel.

Merci à tous pour vos conseils, votre temps et votre patience.

En remerciement je vous offre ma petite dernière de Mars: C8 + Télevue 3X + ASI 178 MC. Traitement AS3 - RG6 - Astrosurface - Photoshop.

Mes essais avec Winjupos ne sont pas encore concluants au point de les présenter.

William.

 

2020-11-13-2037_2-G-l5-ap151_RG16_AS2.jpg

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis surpris q'en tant que Cassegrain le CN 212 ne soit pas évoqué.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Bill64160 a dit :

Mars: C8 + Télevue 3X + ASI 178 MC

si je ne me plante pas dans mes calculs, ça fait du ~0.08"/px d'échantillonnage ... 

Pour un C8, c'est un peu aller au devant de problèmes, amha ;) 

 

regarde ce tuto : 

 

Mais pour résumer, l'echantillonnage à viser serait :

d'apres la formule d' " Olivier Desormière " : E = lambda/10D, lambda: longueur d'onde en nm, D : diametre du scope en mm

Pour les SchmitCass, c'est sans doute mieux de s'en tenir au vert ~500nm 

ainsi : E = 500 / 10 * 200 = 0.25"/px, à atteindre au "minimum"... on peut bien sûr aller au delà un petit peu mais pas jusqu'à 0.08"/px, c'est trop je pense et ça peut expliquer les mauvais résultats que tu expérimentes. 

Avec ton setup, au foyer : (206x2.4)/2032 = 0.24"/px, tu serais déjà à la valeur d'échantillonnage mini recommandée :D 

avec une barlow x2 : (206x2.4)/(2032x2) = 0.12"/px ... 

 

Modifié par ZeMrHyde

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ZeMrHyde: Bonjour: Pas tout à fait car sur un conseil vu récemment sur ce forum,  je fais du binning 2X2 et Winjupos m'indique un échantillonnage de 0.14''/pixel.

William.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent fd3
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir