Bill64160

Cassegrain Kepler pour imagerie planétaire

Recommended Posts

Le 12/11/2020 à 17:06, Pascal C03 a dit :

Les PO sur Kepler sont d'une très piètre qualité. Il y a eu pas mal de fils là dessus avec des astrams qui s'en plaignaient... et qui désiraient en changer.

Tous les télescopes n'ont pas le même PO et sur le Cassegrain franchement je ne vois pas grand chose à redire. Pour du planétaire c'est même plus que bien. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Le 13/11/2020 à 11:35, Bill64160 a dit :

Cela peut venir de mes (in)capacités d'imageur, de ma monture (peut être un peu légère)  de la collimation avec laquelle j'ai du souci (d'où mon désir d'un tube plutôt stable en collimation: mon choix initial était le Maksutov 180mm), de la mise ou point faite en manuel (mais avec un Crayford quand même) de mon traitement d'image?

La monture je ne pense pas. Par contre si la collimation te pose problème sur un SC8, ça flèche très fort vers un Mak, et dans ce cas, plus petit peut être mieux, .... Mais clairement si tu ne sais pas ou n'aime pas collimater un SC8 oublie tout ce qui est Cassegrain et Dall Kirkham car c'est plus pointu à régler. 

 

Il y a 23 heures, 6fab a dit :

Ne le prends pas mal @jp-brahic mais prix du collimateur Taka : 200€, prix du laser HG : minimum 300€, prix d'un PO feather touch : 500€ minimum...

Les "accessoires" sont déjà aussi cher que le faux cassegrain en question !

JPB a en partie raison. Pour le PO non, le laser, il en existe d'autres et surtout on peu faire sans sur un Cassegrain. Par contre le collimateur Taka oui. Mais il est aussi possible de demander un réglage du primaire si il y a un problème au vendeur, sans avoir à acheter ce couteux accessoire. Cette partie là est assez stable, et sur l'exemplaire que j'ai testé c'était assez bien réglé d'entrée de jeu. Du coup au final ça revient à régler un SCT. 
Sur un 200 on n'a quand même pas les soucis d'un 300 ou d'un 350, c'est plus facilement stable. 

 

Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

un Cassegrain à 13 000 € çà se collimate et à chaque séance d'imagerie

Ben voilà pourquoi le µ300 est 5000€ plus cher B|:D je taquine mais là je plussois avec @6fab, à ce prix on pourrait s'attendre à un peu de stabilité. Le µ300 quand je le démonte il est stocké tête en bas et ça ne bouge pas et c'est sans doute lié à sa conception de tank soviétique (27 kg). La stabilité de l'alignement je trouve que c'est vraiment une clef en imagerie planétaire : on ne devrait pas avoir à aligner à chaque fois. Comment tu fais sur une Vénus du soir ? 

 

 

Bon bref, je réponds à mesure que je lis, mes réponses sont un peu décousues par rapport à ce qui s'est dit ici, mais ça pointe bien vers du Mak 180. Si tu trouves l'intes à f/15 ça ça vaut le coup, car il est peu obstrué (Alter M715). Je ne suis pas collectionneur, mais c'est un tube que j'aimerais avoir. Ca se négocie probablement autour de 2000€ (voire un peu moins), ce n'est peut être pas ton budget, mais tu as déjà un C8, prends ton temps, il vaut mieux attendre ou aller embêter son banquier que de faire un achat que tu remettras en question dans 2 ou 3 ans. Pour info il existe aussi un plus rare Alter M815 en 200 mm, et probablement qu'il fait mieux qu'un Mewlon 210. Je pense que c'est difficile à trouver, mes les M715 on en voit passer parfois. 

180 je trouve que c'est petit, mais voilà par exemple une Jupiter au Mewlon 180 et je sais qu'il est possible de faire mieux, la nuit était très moyenne. 
2020-07-30-2125_4-Ll-Jupiter_ALTAIRGP224C_lapl6_ap104mewlon180.jpg.3df1f835a8258b3f7ee20d4d17c9d757.jpg

Il y a 1 heure, banjo a dit :

C'est je pense que grâce à ça le matos haut de gamme se maintient à un niveau 3à 10 fois plus cher. 

Le haut de gamme ne se maintient pas à des tarifs élevés. Faire de la qualité ça coûte cher tout simplement. Et on parle d'optique, les tarifs Taka me semble vraiment raisonnables par rapport à ce que c'est. Ce qui coûte cher hélas pour nous c'est l'importation. Un Mewlon 300 acheté au Japon c'est 12 000€, et le 250 un peu moins de 6000€ ce que je trouve même bon marché pour ce que c'est. Va demander un Cassegrain 250 chez Reosc, après tu relativiseras :)
En tout cas il ne faut pas s'imaginer qu'à 3 ou 10 fois moins cher tu auras un produit qui fera aussi bien. Je pense que ça vaut la peine de chercher à aller vers le haut de gamme. En s'armant de patience, et en cherchant en occasion si on n'est pas riche ce qui est mon cas. Et en demandant l'argent au banquier si on ne l'a pas, ce qui est mon cas aussi. Des produits haut de gamme c'est des trucs que l'on garde à vie. Mon µ210 a 26 ans. Extérieurement ça se voit qu'il a vécu. Pour le reste il fonctionne parfaitement bien, alors qu'il en a vu. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu trouves l'intes à f/15 ça ça vaut le coup, car il est peu obstrué (Alter M715). Je ne suis pas collectionneur, mais c'est un tube que j'aimerais avoir.

 

je plussoie, j'ai eu ce tube pendant des années et je regrette de l'avoir vendu !!! c'était un excellent tube ou on pouvait aller à la limite au niveau visuel !!!! par contre très long à mettre en température , mais très bonne tenue de la collimation par contre!!!

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Ben voilà pourquoi le µ300 est 5000€ plus cher B|:D je taquine mais là je plussois avec @6fab, à ce prix on pourrait s'attendre à un peu de stabilité

 

quand je dis que je refais un alignement avant la séance d'imagerie c'est plus pour la Sodomie des drosophyles qu'autres choses mais çà je ne changerai pas à ce niveau ;)  je stocke l'optique à l'horizontale ,( pas trop le cloix) le miroir en Clearceram est assez lourd aussi 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci @jldauvergne de remettre le sujet sur les rails 😉.

Le ton condescendant de certains ne me semblait pas approprié sur un forum astro.

Je n'ai pas d'expérience des grands cassegrains et j'imagine bien la difficulté qu'il peut y avoir à les régler, par exemple la figure d'Airy, je la vois facilement sur le cassegrain 6 pouces, je ne l'ai encore jamais vue sur mon dob400...

Je pense que le 8 pouces doit être assez proche du 6 pour les réglages, d'où ma contribution à ce fil, en toute modestie.

Concernant les alignements puis la collimation de ce cassegrain, j'avais vu un fil US dans lequel étaient utilisés un laser et une lampe DEL pour le premier alignement du primaire et du PO (secondaire déposé), cela paraissait cohérent et efficient, bref, à retrouver !

J'ai, à l'occasion d'un autre post cassegrain Kepler/gso, demandé aux possesseurs de ces tubes s'ils pouvaient poster leur focale réelle car cela aurait permis de savoir si le réglage d'usine est constant ou pas et s'il peut-être intéressant de vérifier voire d'ajuster la distance M1-M2.

Peut-être y aura-t-il des réponses ici 😉 ?

Bon ciel

Fabien

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, 6fab a dit :

voire d'ajuster la distance M1-M2.

je crois avoir lu que l'on pouvait ajuster la distance des miroirs avec un ronchi test suivant que les lignes se déforment vers l'extérieur ou l'intérieur

Paul

 

Edited by banjo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, 6fab a dit :

Le ton condescendant de certains ne me semblait pas approprié sur un forum astro.

C'est la limite de la communication électronique. Connaissant un peu JPB (d'assez loin quand même), je n'ai pas senti la moindre pointe de condescendance dans son message il a juste voulu partager son expérience qui au pire est élitiste. Il est toujours risqué de parler d'un matériel que l'on n'a pas eu entre les mains. Si j'extrapolais à tous les Mewlon, les difficulté d'utilisation du 300, je me tromperai par exemple, et je le sais car j'ai utilisé toute la gamme. A mon avis vous pouvez vous réconcilier et vous faire un gros bisous, il y a juste mauvaise interprétation de message. Dès fois on passe pour le méchant en voulant simplement donner des conseils. Il se passe la même chose quand je commente certaines images car certains attendent juste des bravo et des youpi, alors que le but est juste d'aider à améliorer le résultat. Bref, internet, le virtuel, tout ça. 

 

il y a 7 minutes, 6fab a dit :

Je pense que le 8 pouces doit être assez proche du 6 pour les réglages, d'où ma contribution à ce fil, en toute modestie.

Oui tu as parfaitement raison. Pour filer l'analogie avec les Mewlon, le 180 et le 210 c'est kif-kif en terme d'utilisation, de réglages et de problématique. 

 

il y a 10 minutes, 6fab a dit :

Concernant les alignements puis la collimation de ce cassegrain, j'avais vu un fil US dans lequel étaient utilisés un laser et une lampe DEL pour le premier alignement du primaire et du PO (secondaire déposé), cela paraissait cohérent et efficient, bref, à retrouver !

Exacte, très intéressant comme fil de discussion . Procédure prise de tête mais astucieuse. Je ne le retrouve plus non plus. Si quelqu'un sait le retrouver c'est intéressant à avoir sous le coude et cas de fort déréglage. 

 

il y a 15 minutes, 6fab a dit :

s'ils pouvaient poster leur focale réelle car cela aurait permis de savoir si le réglage d'usine est constant ou pas et s'il peut-être intéressant de vérifier voire d'ajuster la distance M1-M2.

Vu que les miroirs sont fixes, c'est une bonne idée oui. Pour la distance M1-M2 c'est intéressant de savoir quel back focus ils ont aussi et pas seulement la focale car ce n'est pas une donnée suffisante. 



 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, banjo a dit :

je crois avoir lu que l'on pouvait ajuster la distance des miroirs avec un ronchi test suivant que les lignes se déforment vers l'extérieur ou l'intérieur

Paul

Oui ou au star test, mais sur un cassegrain le Ronchi c'est encore mieux je pense. La remarque est valable pour tous les télescopes de la famille cassegrain. Il y a une distance optimale et il faut la chercher quand le fabricant ne la donne pas. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec toutes ces problématiques de collimation et d'optimisation, on en oublierait presque si le tube out-of-the-box sort des images, ou modulo une rapide vérification avec un cheschire ?! ^_^

Non parce que, à la fin, le ciel sera bien souvent le principal facteur limitant, amha  -_-

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, ZeMrHyde a dit :

Non parce que, à la fin, le ciel sera bien souvent le principal facteur limitant, amha  -_-

Avec un 200 mm, tu es bien pessimiste. Ce n'est vraiment pas très challenging à pousser au bout dans le bleu, ... 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Il se passe la même chose quand je commente certaines images car certains attendent juste des bravo et des youpi, alors que le but est juste d'aider à améliorer le résultat.

pas pour moi , j'aime quand on critique mes images , exemple récent  P.Tossi m'a dit que je tirais  trop sur les curseurs , je confirme et j'essaye de faire mieux , quand je demande comment est le meilleur rendu , là les réponses sont divergentes mais constructives , j'ai le choix .

le seul truc qui m'horripile c'est que quelqu'un demande l'avis sur une lunette Apo de 100mm , que pour le prix il peut avoir un gros dobson  ou de prendre une Taka ou inversement xD

a une époque si tu n'avait pas un celestron tu était un naze peuff!!! un newton beurkkkk!!!! xD:SxD

Paul

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bin aujourd'hui su tu n'a pas ton mewlon tu n'a pas réussi ta vie ... c'est pareil non ? :) 

Le pire c'est qu'il y a eu des sujets fleuves du genre "que prendre après un mak 127" et cela fini avec un 350mm (parce que non, vraiment le 400 ou 500mm en équatorial cela "semble" déraisonnable) d'artisan, sur une monture qui coute le prix d'une jolie voiture ! Et je ne parle pas des oculaires dont il FAUT avoir toute la série de 40 à 2,5 de mm en mm !

Heureusement qu'il y a des instruments pour tout et pour tous !

 

Marc

 

 

  • Like 3
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Avec un 200 mm, tu es bien pessimiste. Ce n'est vraiment pas très challenging à pousser au bout dans le bleu, ... 

 

Pessimiste, sans doute , d'autant plus dans ce contexte de pandémie qui mine bien le moral ^_^

 

Je voulais juste dire que suivant les conditions locales, les nuits de bon seeing peuvent être tres peu nombreuses et ainsi, au final, le ciel sera le facteur limitant la plus part du temps.  

Mais oui, je suis d'accord que un 200 est moins exigents, et le pousser dans ces retranchements, c'est quand meme plus accessible/facile qu'un 300 et +.

 

 

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

@jp-brahic, @banjo, @6fab: merci de vos éclairages sur les Cassegrain  et "faux" Cassegrain.Ce  que j'en retiens c'est une certaine difficulté à faire une bonne collimation sur cette formule. Je comprends que si l'on possède un tube à 10.000+€, on accepte d'en payer quelques centaines pour avoir les bons outils pour optimiser son tube. Ca n'est pas ma situation, je suis prêt à payer 1000-1500€ pour un nouveau tube, mais je ne veux pas rallonger la facture avec d'autres matériels.  Ca peut paraitre aberrant à certains, mais je suis de ceux qui n'aiment  se prendre la tête avec tout un tas de réglages à faire avant d'utiliser un instrument (optique, musique....).  Les belles nuits sont suffisamment rares pour ne pas devoir en "perdre une partie" à régler son instrument avant de pouvoir observer. D'où mon souhait de trouver un tube (un peu) meilleur que le mien mais qui soit stable en collimation malgré les montages/démontages à chaque observation.

@jldauvergne: Merci de ton intervention. Malgré le test plutôt flatteur que tu as fait du Kepler, tu me conseilles le Mewlon 210 (que tu connais probablement encore mieux que le Képler). OK. Ma question revient donc: Qu'en est il de la difficulté de sa collimation (nécessite t-elle un microscope, un laser , +????) et de la stabilité de celle-ci suite à un simple montage/démontage (je ne peux laisser mon tube dehors dans le jardin en fin d'observation)?

Tu me demandes si mon C8 est bien réglé: je peux te répondre NON (à ton sens) car  je n'arrive jamais à finaliser la 3ème étape de la méthode de T. Legault....

D'où mon intérêt pour le Mak qui en principe arrive collimaté et qui a le bon gout d'y rester.

Merci pour votre temps à tous.

William

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, patry a dit :

Le pire c'est qu'il y a eu des sujets fleuves du genre "que prendre après un mak 127"

oui ?  je plaide coupable ... :D 

et en ce qui me concerne, ce Cass GSO/Kepler en 8" répond à mon cahier des charges et sera sans doute en adéquations avec mes attentes :) 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, 6fab a dit :

Le ton condescendant de certains ne me semblait pas approprié sur un forum astro.

 

je ne vois vraiment pas en quoi j'étais condescendant !!!! si tu me connaissais en Réel je pense que tu changerais d'avis :) , il y a eu  mauvaise interprétation de part et d'autres certainement via le clavier

quand je parlais de " vrai" Cassegrain ce n'était pas du tout péjoratif de ma part, désolé si cela a été mal interprété !!!!

Heureusement qu'il y a du matériel Chinois pour assouvir notre passion sinon l'Astronomie amateur ne serait pas ce qu'elle est actuellement !!!

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas de souci, désolé @jp-brahicpour les mauvaises interprétations alors :) !

Je pense que l'on pourrait profiter de ce fil pour développer les "défauts" ou améliorations à apporter à cet instrument car beaucoup d'astram vont l'utiliser vu son tarif attractif :

1- vérifier que l'alignement des optiques n'est pas trop dans les choux à la réception 

2- l'équilibrage peut demander un contrepoids à l'avant (car beaucoup de poids à l'arrière)

3- le jonglage avec les 3 bagues allonge en filetage M90 selon que l'on est en visuel ou en imagerie (-> point 2!)

4- le PO est bon pour moi avec une caméra planétaire ou même avec un RC en 2' avec un maxvision 24mm,  je ne lui reproche que la course plutôt courte mais ça lui évite de forcer et de prendre du jeu, en contrepartie il fait jouer avec les bagues (-> point 3!)

5- je n'ai pas fait de mesures mais sur les forum US il a été dit que ces tubes ne faisaient pas le diamètre utile affiché (?).

Pour ma part il ne me vient pas d'autre point négatif majeur, la construction est robuste je trouve.

Fabien

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, patry a dit :

Bin aujourd'hui su tu n'a pas ton mewlon tu n'a pas réussi ta vie ... c'est pareil non ? :) 

ah non, c'est si tu n'as pas donné ton nom à un astéroïde que t'es foutu. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, jp-brahic a dit :

j'étais condescendant !!!! si tu me connaissais en Réel je pense que tu changerais d'avis

Ben oui tu es en plaine tu ne peux pas descendre plus bas. Le reste je sais pas :D

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bill64160 a dit :

Qu'en est il de la difficulté de sa collimation (nécessite t-elle un microscope, un laser , +????) et de la stabilité de celle-ci suite à un simple montage/démontage (je ne peux laisser mon tube dehors dans le jardin en fin d'observation)?

C'est l'objet du test suivant dans c&e dans le n° qui sera sorti dans 2 mois. 
Pas besoin de microscope ni de laser sur le 210. Il y a que le 300 qui est sport à régler. 
Montage/démontage ça reste aligné si tu y va tout doux. Transport en voiture par contre il n'aime pas. 
Il y a beaucoup de coma dans le champ, donc de toute façon l'alignement optique il faut en jouer. Tu peux compenser le tilt de l'ADC avec une bague de tilt ou une platine X-Y si tu ne veux pas toucher aux réglages, mais franchement c'est un télescope sur lequel il faut intervenir de temps en temps. 
C'est pour ça si tu es en peine avec ton C8, au fil de la lecture du fil c'est le µ210 qui m'a semblé intéressant pour toi, mais finalement il n'y a que les Mak où tu peux t'assoir sur ce problème une fois le télescope réglé (un chinois il ne faut pas espérer un alignement parfait à livraison). 
Après dans l'absolu ça vaut aussi peut être le coup que tu te penches un peu plus sur la collim, passer quelques nuits concentré là dessus pour tout piger. J'ai quelques vidéos qui en cause sur mon youtube .

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Bill64160 a dit :

Tu me demandes si mon C8 est bien réglé: je peux te répondre NON (à ton sens) car  je n'arrive jamais à finaliser la 3ème étape de la méthode de T. Legault....

de toute façon même si tu as un alignement parfait tu vas le perdre dès lors que tu montes ton ADC et que tu vises bas. C'est pour ça, il faut faire ses gammes de collimation ou alors passer à un truc qui ne bouge pas et qui a peu de coma dans le champ, c'est à dire pas le C8, pas le Kepler, pas le Mewlon. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, ZeMrHyde a dit :

Je voulais juste dire que suivant les conditions locales, les nuits de bon seeing peuvent être tres peu nombreuses et ainsi, au final, le ciel sera le facteur limitant la plus part du temps.  

oui mais ça c'est la vie. Vu le contexte et le fait d'avoir un enfant en bas âge j'ai passé du temps chez moi cette année et j'ai profité quasi de toutes les occasions possibles pour observer (genre 95% je pense). Là dedans des nuits folles il y en a eu 2 ou 3 maxi. Mais des nuits exploitables j'en compte 34 quand même ! (je viens de regarder, je suis moi même surpris du chiffre en fait. Et pourtant j'ai un 300, et pourtant Jupiter est dans les fraises. 
Bien entendu je ne suis pas allé au bout du 300 plus de 4 ou 5 nuits dans tout ça, mais c'est le jeu (la luminosité de Mars aide bien à aller au bout sur des nuits bonnes sans plus). Si on a un mauvais site ça peut être bien moins bon, mais dans ce cas il faut se questionner sur la pertinence de faire du planétaire (au fond d'une vallée autant aller à la pêche). 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Content de voir que le différend opposant @jp-brahic et @6fab est résolu: c'est fou que les mails ou les posts peuvent  être parfois mal interprétés selon l'humeur ou l'inclination que l'on a quand on le reçoit.

Sur mon questionnement et ma problématique, je vois que Fabien a bien résumé les points un peu durs qu'IL rencontre avec son tube.

@jldauvergneJean-Luc me rassure en me disant que microscope et laser ne sont pas des outils indispensables pour régler un Mewlon. 

Par contre la phrase "même si tu as un alignement parfait tu vas le perdre dès lors que tu montes ton ADC et que tu vises bas" m'interpelle: Cela veut il dire que l'ADC perturbe l'alignement? Donc faudrait il aligner AVEC ADC?  

Faut il aussi collimater, avec ADC?

Sur la collimation, en effet je mets en œuvre ce que tu préconises dans tes vidéos, en particulier la vérification d'une image acquise avec son traitement  rush AS3/RG6 pour vérifier l'homogénéité de la périphérie de la planète: c'est en général là que je peste quand je constate une décollimation.

Une question sur le µ210: Avec quel système la MAP est elle motorisable?  Car bien sur il faut penser à ce "détail" non négligeable, qui est probablement un des points faibles de mon système actuel.

Merci à tous pour vos conseils, votre temps et votre patience.

En remerciement je vous offre ma petite dernière de Mars: C8 + Télevue 3X + ASI 178 MC. Traitement AS3 - RG6 - Astrosurface - Photoshop.

Mes essais avec Winjupos ne sont pas encore concluants au point de les présenter.

William.

 

2020-11-13-2037_2-G-l5-ap151_RG16_AS2.jpg

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Bill64160 a dit :

Mars: C8 + Télevue 3X + ASI 178 MC

si je ne me plante pas dans mes calculs, ça fait du ~0.08"/px d'échantillonnage ... 

Pour un C8, c'est un peu aller au devant de problèmes, amha ;) 

 

regarde ce tuto : 

 

Mais pour résumer, l'echantillonnage à viser serait :

d'apres la formule d' " Olivier Desormière " : E = lambda/10D, lambda: longueur d'onde en nm, D : diametre du scope en mm

Pour les SchmitCass, c'est sans doute mieux de s'en tenir au vert ~500nm 

ainsi : E = 500 / 10 * 200 = 0.25"/px, à atteindre au "minimum"... on peut bien sûr aller au delà un petit peu mais pas jusqu'à 0.08"/px, c'est trop je pense et ça peut expliquer les mauvais résultats que tu expérimentes. 

Avec ton setup, au foyer : (206x2.4)/2032 = 0.24"/px, tu serais déjà à la valeur d'échantillonnage mini recommandée :D 

avec une barlow x2 : (206x2.4)/(2032x2) = 0.12"/px ... 

 

Edited by ZeMrHyde

Share this post


Link to post
Share on other sites

@ZeMrHyde: Bonjour: Pas tout à fait car sur un conseil vu récemment sur ce forum,  je fais du binning 2X2 et Winjupos m'indique un échantillonnage de 0.14''/pixel.

William.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Nathanael
      Bonjour à tous,
      Je ne viens pas souvent dans cette rubrique et pour cause : je n’observe qu’assez rarement en visuel. J’y admire néanmoins quelquefois vos beaux dessins et reste admiratif de cette discipline même si je ne la pratique pas moi-même.
      Je viens aujourd’hui demander aux observateurs assidus que ça intéresserait de faire une petite expérience très simple. Il s’agit de faire un trou dans un carton, à placer devant votre télescope favori, pour étudier visuellement l’impact sur le piqué des images. Il faudrait en gros faire passer votre télescope de f/d 3 à 5 a f/d 10 à 15 en diaphragmant. Pour ceux qui sont au delà de f/d5 de base je ne pense pas que ça soit significatif.
      Pour fixer les idées un 600 a f3.3 passerait à f10 avec un trou de 200mm. Le mieux est d’excentrer le trou pour éviter le secondaire.
      Après, l’expérience consiste à observer avec le carton puis sans carton le même objet au même moment et voir s’il y a une différence de piqué. Il ne faut évidemment pas choisir un objet trop faible, très brillant je ne sais pas (double lune etc...) je vous laisse voir.
      L'hypothèse que je fais c’est qu’en cas de turbulence sensible, il y aura une amélioration du piqué. Il y a un long post sur astro pratique sur ce sujet (Fwhm et rapport f/d) mais plus orienté photo.
      Si certains d’entre vous veulent tenter l’expérience, ils peuvent me faire un retour en mp ou sur le post dans astro pratique pour ne pas polluer inutilement ce forum.
      Une autre expérience un peu  plus compliquée consisterait à mettre une barlow x3 et observer au même grossissement (ce qui implique différents oculaires) mais comme il y a de la manip’ c’est sûrement plus difficile de se faire une idée.
      Merci par avance,
      Nathanaël
       
    • By skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Début des l'année, j'ai fait l'acquisition du RC-400mm en solde chez OU. Après quelques retouche mécanique et la fabrication d'un platine pour adapter mon ESSATO 3" j'ai enfin pu faire les premiers test hier soir.
       
      Les images ci-dessous ont été faites avec le matériel suivant:
       
      - GM2000HPS
      - ASI2600MM en BIN 2 (échantillonnage de 0.48")
      - RC-400mm @ F8 (3200mm)
       
      Toutes les images ont été réalisé sans guidage (une bombe cette GM2000HPS même avec 50kg sur le dos et les 3200mm de focal)
       
      Voilà les images:
       
      M27 en Ha - 300secondes de pose

       
      M51 en L - 60secondes de pose

       
      M57 en L - 30secondes de pose

       
      Cordialement
       
      Sébastien Kuenlin
    • By guillaume45
      Bonjour à tous,
       
      je recherche une petite information toute simple : connaissez-vous les températures et valeurs d'humidité relative pour le stockage du matériel astro. Je possède une az-eq6 + lunette TS 102/714 CF APo avec correcteur + ASI2600MC-Pro + lunette guide avec ASI290MM-Mini.
       
      J'ai trouvé les informations pour les caméras : -10 à 60°C et 0 à 80%. Pas pour le reste. 
       
      Merci à vous !
    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'ai honteusement détourné un Sol'Ex de son usage premier qui est de faire des images, pour m'en servir pour la mesure des profils de transmission des filtres Ca K que j'avais sous la main.
      Mon objectif premier était de mesurer la bande passante à 50% du pic de transmission (FWHM), la longueur d'onde centrale (CWL), et en bonus la bande passante à 10% du pic de transmission. C'est en effet cette dernière valeur qui fixe le contraste du filtre (et pas la FWHM) et qui permet également de savoir si on est en présence d'un filtre simple, double ou triple cavité (équivalent du simple, double, triple stack).
      Après une phase d'apprentissage permettant de trouver une procédure qui marche pas trop mal, je me suis arrivé à des résultats assez bien reproductibles (à 0.1 A) sur la FWHM, la bande à 10% et la CWL.
       
      Voici les résultats actuels, avec d'abord le filtre Ca K Barr qui est un double cavité :

       
      Le filtre Alluxa est un triple cavité (le profil a des ailes de transmission plus pentues). Les mesures sont assez proches de celles fournies par Alluxa en terme de CWL, FWHM, bande à 10% :

       
      L'os suivant à ronger sera d'obtenir un profil de transmission bien reproductible, ce qui est nettement moins évident.
      Je suis un peu embêté par un manque d'uniformité de la résolution du spectre en Y (dans le sens des raies), il faut que je vérifie que le bon montage des optiques dans leurs tubes. Il y a aussi la mise au point du collimateur à affiner en Ca K. Je me pose aussi la question de la linéarité de l'ASI290, notamment quand on utilise le gain.
       
      Dans cette configuration, on devrait pouvoir mesurer sans trop de problème des filtres Ca K de 1 A FWHM, ce qui était mon objectif premier. Toutefois, un gain en résolution spectrale serait toujours bon à prendre
      Pour le Ha, et des FWHM < 0.6A, cela parait nettement plus chaud ...
       
      En tout cas, un grand merci à Christian Buil pour nous avoir offert ce très bel outil avec lequel on va pouvoir jouer un bon bout de temps
       
       
       
    • By Ganondorf
      Bonjour à toutes et tous,
      je suis nouveau dans le domaine de l'observation.
      Je souhaiterai m'équiper pour pouvoir profiter de notre ciel, surtout observer les planètes en priorité et d'autres objets si possible.
      Avec un budget estimé à 500€, je souhaiterai me tourner vers une paire de jumelles + trépied + valise (n'ayant pas la place pour un tube pour l'instant...)
       
      Après plusieurs recherches, j'avais repéré les Omegon Nightstar 25x100
      https://www.omegon.eu/instruments/omegon-binoculars-nightstar-25x100/p,14698
      mais plusieurs commentaires que j'ai pu lire indiquait que, sur un trépied, elle s'affaissaient sous leur propre poids.
       
      Du coup, je m'en remet à votre expérience.
      Valent-elles le coup ? Ou il faudrait que je me tourne vers un autre modèle ?
      Que puis-je espérer observer avec de telles optique ? (le lune, Jupiter, la nébuleuse de la Lyr < euh non je ne pense pas...)
       
      Merci de vos réponses !
  • Upcoming Events