jlb73

Soleil du 10 novembre 2020 H alpha et LB

Recommended Posts

Bonjour à tous,

 

En discutant sur ce forum, je me rends compte que dehors, il fait beau. Une belle éclaircie, vite on va profiter !

 

Pour l'image en H alpha, je suis avec la Zeiss AS 100/1000, SM 90 BF 15 mm,  Barlow X2 Célestron et la Skynyx 2.1 M.

 

300 images retenues sur 1200 (je capture à 15 images par secondes). AS3 et Photoshop CS 5 .

 

J'ai colorisé par les niveaux assez doux en teinte pour éviter les artefacts au niveau de l'ombre de la tache (mais je crois que je n'ai pas évité :(

 

5faad34e54710_20201110AR2781.jpg.a89ec038206714eb39226603e54008c7.jpg

 

Pour la lumière blanche, j'ai fait quelques captures avant l'arrivée des nuages. Donc films courts pour essayer de ne pas flinguer la faible granulation :) en retenant peu d'images au final.

50 images retenues sur 500 avec AS3! Deux renforcements sur Photoshop , c'est tout.

 

Je l'ai mis  dans cette position pour comparer avec l'image que j'ai faite la dernière fois. PAr contre, j'ai bossé uniquement à la Barlow X2 et non à la X3 (2200 mm  en focale résultante). Zeiss AS 100/1000 , Astrosolar D3.8, Ir Cut et Continuum , Barlow X2.

 

5faad41b71b9a_20201110AR2781LB.jpg.f9427c2da84f6f37b2e7bc577e88d6f9.jpg

  • Like 5
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

ta vieille caméra et ton ordi antédiluvien s'en sortent encore très bien, jean-louis! ;)

 

La halpha est quand même super belle (même si un poil granuleuse :) ).

 

a+

stéphane

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

tu sort le Ha de mieux en mieux , pour le LB continuum , perso je pense que c'est beaucoup plus difficile à bien maîtriser surtout l'hiver .

Paul

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci à vous.

Pour le H alpha, je suis pratiquement sur les réglages habituels de cam et de retouche, la différence vient de la turbulence le plus souvent.

La première en H alpha que j'ai postée sur le forum était la plus turbulée au final :( Après , cela a été mieux mais je l'ai mis uniquement que sur mon blog.

Puis la dernière prise a été finalement la meilleure question turbulence, celle de ce post.

 

Pour la LB, je me tire toujours des balles....quand je vois les travaux d'autres membres. J'en avais beaucoup discuté à une époque avec Olivier Grattepanche qui faisait / Fait ? des images de la mort qui tue pour citer certains membres éminents de Sirène :)

 

Le matos entre la 3.8, le Contiuum, l'Ir Cut, la Zeiss... je me tire des balles pour voir ce qui coince... quoique... une piste peut être ici..

 

Je mets une vieille photo de 2011 désolé mais c'est pour illustrer mon propos...5fac29ef6ecde_110925AR1302LB_N00012_1550003300.jpg.cc08c8139eddeea55b90a4406ecccee5.jpg

 

 

Mais dans mes paramètres de capture , j'ai cela

 

Exposure                   = 5.19 ms
Gain                       = 4.34
Gamma                      = 1.00
Contrast                   = 1.61 (un peu plus que la dernière fois)

 

film de 80 secondes, 300 images retenues.

 

Alors que pour cette version de LB posté à l'origine de ce message.

 

Exposure                   = 26.9 ms (soit 5 fois plus lent !)
Gain                       = 1.00
Gamma                      = 1.00

Contrast = 1.00

 

Film de 30 secondes avec 50 images retenues...

 

Alors une vitesse plus rapide permettant de "figer" la turbulence a fait la différence, on va dire à turbulence égale si je peux m'exprimer ainsi ?

 

Mais on me dit depuis fort longtemps que pour espérer choper un peu de granulation solaire, si on dépasse 30 secondes de capture, c'est mort, on peut oublier...

 

Très preneur de de vos avis. Cela se sent que je n'ai pas fait de lumière blanche depuis 7 ans !

Edited by jlb73

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Jean-Louis,;)

Vu les conditions météo de ces derniers jours, ce n'est vraiment pas évident !

 

Il y a 2 heures, jlb73 a dit :

Pour le H alpha, je suis pratiquement sur les réglages habituels de cam et de retouche, la différence vient de la turbulence le plus souvent.

@stéphane: J'ai fait le même constat sur mes images en LB.

J'applique le même traitement (wavelet) sur toutes mes images solaires (le traitement est différent en fonction de la configuration : foyer, barlow...). Sauf pour la luminosité car le ciel peut être légèrement voilé, transparence moins bonne, etc... Je vois tout de suite les bonnes images. Et lorsque l'image est bruitée, l'image n'est pas très bonne. Même si la granulation est visible. Je rechercherai un montage d'images à ce sujet...

 

Jérôme

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jlb73 a dit :

Le matos entre la 3.8, le Contiuum, l'Ir Cut, la Zeiss... je me tire des balles pour voir ce qui coince... quoique... une piste peut être ici..

Perso, je n'utilise plus l'IRcut avec le Continnum sauf en visuel.

Pour la vitesse, 26 ms est trop lent je pense. Je regarderai les paramètres de mes derniers films. Je ne les ai pas sur ce PC.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème que j'ai pensé après, Jérôme, dès que je suis inférieur à 66 ms, je capture quoiqu'il en soit à 15 images par secondes... donc que ce soit à 26.9 ms ou à 5.19 ms, je suis toujours à 15 images par seconde en capture !

 

Ok pour la manip entre Ir Cut et Continuum à faire en test de capture, pas grand chose à faire :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'image a moins le temps de "se déformer" avec une vitesse rapide.

Pour ma dernière séance solaire, avec l'ETX90 et une barlow 1,5x, Astrosolar ND 3,8 et un filtre Vert (je n'avais pas le Continuum sous la main (installation rapide du matériel)), j'étais à 3 ms et 1200 de gain (mais on a pas la même échelle (0 à 20 ou 30000, je n'ai pas la valeur en tête). En gros, il était faible).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, jlb73 a dit :

Et à quelle vitesse de capture pour 3 ms ?

Je pense que tu veux dire "le nombre d'images par seconde" ? :D J'étais au maxi, c'est-à-dire 55 img/s.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@stéphane: Voici un montage qui date de 2012 pour illustrer le fait que le bruit est plus apparent sur une "mauvaise image". Même si l'exemple ci-dessous n'est pas le meilleur.

 

ETX90 - barlow 1,6x - DMK31 - Astrosolar ND3,8 et Continuum

J'ai appliqué le même traitement sur les trois images. Il y a encore un peu de bruit de visible sur la première mais masqué par une meilleure netteté et contraste. Mais il peut être diminué en traitant "moins fort".

Soleil-20120220_1422-ba-Compa-PS.jpg.11ec19bcf5bb2497eea0a8980bcea3e3.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

55 images par seconde, du rêve :)

 

Très instructif ta séquence de trois. Bon, on revient toujours à la même problématique, cette fichue turbulence !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now