XiDingdong

Choix telescope pour la lune (donc planétaire ? )

Messages recommandés

Bonjour, 

 

Si vous deviez conseiller un telescope avec un budget de 600/700E MAX (Juste le télescope toute construction et diamètre confondu mais avec la contrainte d'être facilement transportable et rapidement installé) pour l'unique observation (avec une superbe qualité) de la lune en vue de réalisation d'astro dessin , lequel conseilleriez vous ?

 

Merci d'avance. 

Modifié par XiDingdong

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je dirais même plus ;) un dobson... avec goto, comme le Flextube 200 de SW, mais il vaut 980 euros environ... :(

 

Pour du dessin, avoir le suivi motorisé de l'objet est un avantage important !

 

Jacques

Modifié par starjack

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

["Facilement transportable et rapidement installé"]....j'aurais du dire "transportable sur l'épaule ou sous le bras et pas avoir a sortir posé un RTT pour collimater ou régler une base (de dobson par exemple) avec des cailloux pour avoir un niveau"..je ne m'attendais pas à un dobson en réponse...mais soit.

Modifié par XiDingdong

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est pourtant la meilleure réponse compte tenu des besoins exprimés 😉!

bon ciel 

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

OK je vous fais confiance je vais étudier ça et vous fais mes retours sur les trouvailles. 

J'ai juste du mal a imaginer un dobson facilement transportable (car je n'en ai jamais eue) mais je vous fais confiance car je sais que le dobson reviens souvent dans les debats parmis les meilleurs équipements en général.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a actuellement une PA de dobson sur AS avec table équatoriale. Bon, c'est sur que pour bouger la table Équatoriale faut en gager une équipe de gros bras, mais le prix est light.

Cela vaut peut être le coup de jeter un oeil....

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A prioris ces 3 modèles sont pas mal d'après vos retours.

 

Un dobson flextube https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob/p,14975

 

Un Mak 150/1800 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-150-1800-skymax-ota/p,4069

 

Un SC https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-152-1500-c6-ota/p,7936

 

Maintenant lequel est ideal pour du dessin astro de la lune (et éventuellement saturne et Jupiter)

 

A savoir que je n'écarte pas ma possibilité de mettre un lunette de ce type https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/lunette-guide-sky-watcher-evoguide-50ed_detail pour le guidage et potentiellement l'observation de quelques éléments du ciel profond. Utile ou pas ? 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Euuh c'est une plaisanterie le guidage?

c'est utile pour la photographie du ciel profond uniquement...

Quelle est la monture disponible?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non c'est pas une plaisanterie ça s'appelle une question ! 

 

J'ai pas choisi la monture pour l'instant 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Budget pour la monture?

Car c'est le budget global qui compte. (monture + téléscope + oculaires, ceux fournis étant de qualité médiocre).

Au fait, t'as déja eu un mak 127 :o !

Modifié par chinois02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je choisirai la monture en fonction du poids du modèle je ne me suis pas encore pencher dessus. 

En gros 1000E de budget total. 

 

Avec ce budget un dob flex goto Skywatcher en 200 ou 254 est ok à priori mais il faudras sûrement que je descende sur du 127 au lieu de 150 pour un mak ou SC.

 

Je ne veut pas perdre de vue sue ce que je recherche est la meilleure qualité visuelle pour être a l'aise sur les dessins.

Modifié par XiDingdong

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, XiDingdong a dit :

A savoir que je n'écarte pas ma possibilité de mettre un lunette de ce type

Une lunette de guidage comme celle-ci s'utilise avec une camera de guidage, un ordi et un logiciel de guidage. ça ne cadre pas avec le besoin dessin astro de la lune et des planètes.

 

Le dobson est simple de mise en place: on pose la base sur un sol un peu horizontal quand même, si on a le goto on aligne avec deux étoiles et on a un suivi des astres approprié pour du visuel et du dessin, y compris des planètes.

 

J'ajouterais qu'un dobson est un newton dont la collimation pour du visuel est simple avec un collimateur laser.

 

Voilà, c'est un des multiples avis que tu recevras ! ;)

 

Jacques

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02
3 minutes ago, XiDingdong said:

Je choisirai la monture en fonction du poids du modèle je ne me suis pas encore pencher dessus. 

En gros 1000E de budget total. 

Un mak 150 passe à quelques € près.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8745_Skywatcher-Skymax-150-Maksutov-Cassegrain-auf-leichter-Montierung-EQ5.html

Mais pour ce tarif => dobson Orion XT10 intelliscope: 250mm diamètre! (mais c'est assez encombrant)

Modifié par chinois02

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous m'offrez un terrible dilemme car le Mak est compacte par rapport a son rapport f/d mais avec un dobson il me semble que je gagne en diamètre (en rapport au prix) et à priori le diamètre c'est essentiel ! La question est dans ce cas simple.

 

Entre un un mak 150 et un dobson 200 ou 250 lequel aura la meilleur qualité en visuel ? 

 

Apres niveau transport c'est compliqué car je suis pour le moment obligé de me déplacer (2mn en voiture) pour aller observer mais d'ici 1 an et demi  ce ne sera plus le cas, je pourrais observer de mon jardin (construction en cours).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Partisan de la pluralité des choix il y a aussi une bonne Lunette Apo/ED, certe un peu moins de  diamètre mais sur la Lune, objet très contrasté, le contraste qui est le point fort des réfracteurs est un atout intéressant dont on doit tenir compte.

A cela on peut rajouter une mise en température rapide et un entretien optique/mécanique réduit au strict minimum.

Dernier point : une très grande stabilité de l'image.

Contraste/stabilité pour l'astrodessin c'est très intéressant, le diamètre ne fait pas tout...

Sinon l'option Maksutov est aussi une bonne alternative.

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, XiDingdong a dit :

Juste le télescope toute construction et diamètre confondu mais avec la contrainte d'être facilement transportable et rapidement installé

 

Il y a 2 heures, fredo08 a dit :

Un dobson.

 

Je confirme. Vue ton budget, tu peux invertir dans un dobson non motorisé de 200, voir 250mm.

Il suffit de démonter le tube de son embase pour le mettre en longueur dans ta voiture avec un siège rabattu, et l'embase passe sans problème dans le coffre.

Si tu as un peu de chemin à faire entre ta voiture et le site d'observation, transporte d’abord l'embase sur place, puis reviens chercher le tube. Installation simple en deux allers retours pour moins de 5 min.

A noter qu'un Dobson peut être "trainer" sur une courte distance (la technique consiste à le tenir à bout de bras et à le caler sur l'une de tes cuisses pour avancer doucement mais sûrement xD)

Un télescope sur trépieds quant à lui peut être transporté contre son épaule en le tenant par deux de ses trois pieds, mais la monture peut vite couter aussi cher que le télescope en lui même :o

 

il y a une heure, XiDingdong a dit :

mais avec un dobson il me semble que je gagne en diamètre (en rapport au prix) et à priori le diamètre c'est essentiel ! La question est dans ce cas simple.

Tout à fait. Le principe de base du dobson consiste à optimise l'investissement de l'argent dans la taille du miroir.

C'est donc à toi de voir si, à budget égal, tu souhaite réduire la taille du miroir pour investir dans un télescope cassegrain plus compact, une monture équatoriale, une motorisation ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je rejoins l'avis de Zirkel2 (j'espère avoir convenablement compris). Sauf à vouloir capturer le "wahoo", la Lune n'est pas tant que ça affaire de diamètre, de principes optiques, de ... C'est avant tout affaire d'objectifs. Nombre d'astrams dispose de jolis diamètres avec lesquels ils ... Passent sur le super détail noyé dans une profusion d'informations. Ils sont contents : ils ont vu une belle image. Je crains qu'ils s'arrêrtent là.

Ne voyez dans mon propos aucune agressivité mais la défense d'une approche :) La Lune mérite notre attention. Les bons outils (AVL, Nearside, LAC, Quickmap ... ) ne manquent pas. C'est notre motivation qui fait défaut.

Je dispose de diamètres divers de 66 à 406 et c'est souvent le petit qui gagne : voir Gast avec 300 mm est naturel, la saisir avec 66 est un défi. Je vous laisse deviner où se situe le "plaisir".

Très cordialement à tous.

Modifié par ndesprez
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je comprend ce que tu vous voulez dire.

Pendant un temps j'ai en effet imaginé une 80ED mais après plusieurs recherche j'ai cru comprendre que la 80ED (ou même 72ED ou 100ED) s'adressait beaucoup pour du CP et pour ceux souhaitant pratiquer l'astrophotographie. 

 

J'ai donc passer mon chemin.

 

J'avais même songer à une lunette achro 120/1000 ou 150/1200 pendant un temps mais j'ai eue trop peur du chromatisme avec des avis trop contradictoire pour pouvoir me décider, j'ai donc préféré faire l'impasse.

 

Ce que je cherche c'est l'observation net et détaillé de la lune pour réaliser des dessins précis, propre autant que possible sur saturne et Jupiter et dans un dernier temps du CP (mais c'est vraiment tertiaire et basé sur ce que je pourrais voir point.)

 

Il me semble que mon choix se portera sans doute sur un mak entre 127 ou 150 selon les offres ou un dobson 200/250 selon les offres.

 

L'un d'entre vous à évoqué le fait que je possédait un mak 127.

 

Je possédait en effet un Mak 127/1500 skymax sir AZ GTI GOTO (j'ai détester cette monture) et je pense que j'ai fait une erreur de le revendre (je n'aurai du revendre que la monture)

 

Mais ce qui est fait est fait et c'est peut être une bonne chose.

 

Je pensai que mon choix serait vite fait et cela fait maintenant plusieurs semaine que je n'arrive pas a me décider sur la formule qui le correspondrait le mieux et j'en souffre car je n'ai plus d'appareil et je ne peut plus observer. 

 

Aujourd'hui je souffre d'un mal assez commun finalement : ne pas savoir vers quoi m'orienter pour dessiner la lune et les planètes (la seule certitude que j'ai c'est que je ne veut plus de Newton car j'en ai eue un et je n'ai pas spécialement pris de plaisir avec cette formule.)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Je rejoint les avis de Zirkzel2 et ndesprez,

Ici on parle d'astrodessin en plus,....la table équatoriale,le goto...des gadgets bien utile pour l'astrophoto, mais non nécessaire en visuel et en dessin.

Pour un dobson pas besoin de table, et pour la monture équatoriale pas besoin de motorisation "Goto" simplement deux moteurs sans goto,où un moteur en axe AD  qui assurent le suivi. 

On parle diamètre, mais la qualité de l'optique est importante en amont (lunette/télescope) comme en aval (l'oculaire), si tu observe un objet quel qu’il soit tu l'appréciera si tu en une bonne vision.

C'est important.

 

il y a une heure, ndesprez a dit :

:) La Lune mérite notre attention.

Oui tout à fait

Je pratique le dessin sur toutes sorte d'objet notamment lunaire qui est mon dada, et il y a de quoi faire avec toutes ces phases, mais je n'ai pas "besoin d'avoir un gros diamètre "pour représenter ce que je vois cela me suffit et répond à mes besoins et contraintes (en balcon) qui  ne sont pas les tiennent.

 

Un coup d’œil ici, pour la galerie des dessins lunaire, c'est fait avec une lunette de 90mm

https://vseverin77.wixsite.com/le-loup-lunaire/dessins-lune-jupiter-mars-cp

 

030b36_5f1f134c20414f6cbc3006dbf667a157~

 

Bon ciel lunaire

  • J'aime 2
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bon retour à zéro alors.

Ce qui est embêtant c'est que tout les avis sont pertinent et juste.

 

Je me permettrais d'écouter cependant l'avis de @Loup Lunaire qui semble avoir une expérience prononcé particuliere dans ce domaine, sans vouloir offenser quiconque.

 

@Loup Lunaire quels équipements utiise tu ? Telescope ?  Monture ? Occulaire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, XiDingdong a dit :

(la seule certitude que j'ai c'est que je ne veut plus de Newton car j'en ai eue un et je n'ai pas spécialement pris de plaisir avec cette formule.)

Alors ne prends pas de dobson, c'estun newton sur une monture azimutale simple.

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 16 minutes, XiDingdong a dit :

@Loup Lunaire quels équipements utiise tu ? Telescope ?  Monture ? Occulaire ?

 

Bonjour,

 

Il s'agit dune lunette achromatique 90/900 de chez Bresser sur monture NEQ5 que j'ai modifié, sur motorisation double axe (sans goto).

 

Oculaires:

-Takahashi Ortho Abbe 44° (25mm,12.5mm,9mm & 6mm) .

-Kellner 25mm,

- Bresser Super Plossl 42° (40mm).

- De voyage: Bresser Super Plössl 26,12.5,9.5 & 6.5mm.

 

DSC09349_1.webp

 

Bon ciel lunaire

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je tiens à rajouter qu'une bonne Lunette Achromatique, donc avec un F/d égal à 10 minimum, est un choix à considérer.

Voir avec Lyl les modèles possibles.

Inconvénient : la longueur du tube à F/d élevé.

Je mène actuellement un programme d'observation lunaire poussé, je ne fais pas de dessin mais j'utilise les mêmes méthodes : peu de cibles et beaucoup de temps d'observation.

Le suivi en AD est un minimum et indispensable comme indiqué par Loup Lunaire.

C'est fou comme on (re) découvre la 🌒

Modifié par zirkel 2
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dubedat thierry
         bonjour  je vous promets c est les dernieres photos de lune  que j ai  traité en dernier   mais je pense que c est les meilleures   doctelescope 460 f 4.6 asi 290 mm   filtre ir 742            bon ciel                         




    • Par sebseacteam
      Bonjour,
       
      Suite des images lunaires de la semaine dernière.
       
      Toujours avec la Bresser 152/1200 + Player One Mars-m II imx462 + filtre Player One Photosphere 540nm.
       
      Au foyer avec 12 tuiles:
       

       
      Avec la barlow 2x avec 58 tuiles (petit détour par Zoomhub, image trop lourde pour le forum, faudra clic-clic pour la voir  )
       
      https://zoomhub.net/2anzG
       
       
       
      Avec la barlow 3X, plus difficile, passages nuageux qui n'aident pas.
       

       

       

       
      Une partie des images traitée sous Pixinsight avec SolarToolbox:
       

       

       
      Bonne balade .
    • Par deep impact
      Bonsoir à tous,
       
      Je continue d'expérimenter les traitements et les logiciels après les incidents qui m'ont conduit à des choses bizarres sur mes clichés.
       
      Du coup, samedi soir avec une PL plutôt basse, peu de vent mais une turbu à se demander si c'était pas un fantôme que je capturait.
       
      J'ai jeté dans la gueule du loup le pôv' Cassegrain dans la tourmente pour voir les effets.
       
      J'ai attaquer la lune au filtre vert...pas bon!
      Du coup, filtre rouge R+IR, c'est mieux mais bon, c'est poubelle en rentrant.
      Flûte, faut que j'essaie!!!
       
      Astrosurface et AS4 pour le stacking se valent.
      R6, un peu largué.
       
      Pas d'ondelettes mais du sharpen à 75% et un poil de Wiener et c'est tout.
      Gamma, HDR et réduction.
       
      R6 stacking et ondelettes 100 niveau 1 et 2:
       
       

       
      AS4+astrosurface:
       

       
      astrosurface uniquement:
       

       
      Ce n'est pas les clichés à encadrer sur un mur mais bon, voir les effets d'une belle turbu au travers ces différents traitements, c'est intéressants.
      Un filtre IR 742 aurait été préférable...j'en ai pas!
       
      Du coup, vu les conditions de folie, j'suis étonné de la puissance des logiciels et ils s'en sont bien sortis.
      Promis, les prochaines, c'est de haute résolution...enfin, c'elle du ch'nord!
       
      Bonne nuit à tous...commentez, c'est fait pour!
       
       
       
    • Par jean dijon
      Bonjour,
       
      avec un peu de retard images du 19 mars après une période de mauvais temps. La lune était très haute ce qui ne fait pas de mal!
      T300mm F6  (apo killer) Barlow x2.8 avec camera Player one Ares M,  filtre rouge 10% des images retenues sur films d'environ 4000 images traitement AS4 + astrosurface
      j'aurais pu sans doute agrandir un peu plus, les pixels de la Player étant plus gros que ceux de l'ASI 290 mais j'ai plutôt privilégié le champ
       
      Clavius, Ticho, Moretus
       
       

       
      Copernic: image de gauche 20h06 image de droite 18h17 

       
      Deslandres, Pitatus, le mur droit 

       
      voila bon ciel à tous
      vos commentaires éventuels sont toujours les bien venus.
       
      jean
       
       
       
    • Par dubedat thierry
      comme polo  j ai traité les ser restants  dimanche et je vous les transmet  doctelescope 460 f 4.2 barlow 2 filtre ir 742 en dernier j ai mis aristarque  non pas pour la qualitée de la photo mais c est rare de voir ce cratere seul  en esperant que vous n etes pas rassasiés ! bon ciel a vous tous en restant optimiste!








  • Évènements à venir