Choix telescope pour la lune (donc planétaire ? )

[XiDingdong 5]

Elle est superbe cette lunette @Loup Lunaire

Le chromatisme n'est pas trop présent, car j'ai peur d'être perturbé et déçu par me chromatisme. 

J'ai lu des chose qui dises qu'à partir de f/d 10 il disparaît et d'autre qui disent qu'il reste prononcé dans tout les cas...

 

@zirkel 2 quel est ton programme d'observation ?  Cela m'intrigue. 

 

Qui est Lyl ?

[Loup Lunaire 5 415]

il y a 2 minutes, XiDingdong a dit :

J'ai lu des chose qui dises qu'à partir de f/d 10 il disparaît et d'autre qui disent qu'il reste prononcé dans tout les cas...

 

Bonjour,

 

Effectivement il en reste même à F/D 10, mais il n'est pas pénalisant dans le cadre du visuel et du dessin. Cela fait un liseré coloré bleuté d'un côté jaune de l'autre sur objet à l'extérieur fort contrasté, et cela dépend également des conditions d'observations. Cela ne n'empêche pas de voir et de dessiner.

A contrario l'image est bien piqué avec du contraste et une grande tolérance à la mise au point.

De de toute façon les autres formules optiquement parlant traine leur lot de casseroles d'aberrations (astigmatisme, coma, courbure de champ...)

 

il y a 6 minutes, XiDingdong a dit :

Qui est Lyl ?

Lyl , il s'agit de Myriam c'est une grande spécialiste des optiques en microscopie & astronomie

Elle teste en autre, la qualité des optiques aussi bien les lentilles que les miroirs, et n'aime pas les "images molles".

 

Bon ciel lunaire

[zirkel 2 1 719]

A F/10  le chromatisme ne disparaît pas mais il est bien maîtrisé si l'optique est de qualité.

Pour en savoir plus sur mes instruments c'est ICI.

Je parlerai de mon programme d'observation plus tard... là ma miss veut se balader 😀

Modifié 11 novembre 2020 par zirkel 2

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Également ce bimestre dans Astrosurf  Magazine N107 un article luno-planétaires par Michel Deconinck  page 21, il utilise la Bresser 152mm F/D8 et la 102mm F/D10 avec des dessins faites avec ses lunettes.

 

Bon ciel lunaire

Modifié 11 novembre 2020 par Loup Lunaire

[XiDingdong 5]

Je suis aller voir vos site @zirkel 2 et @Loup Lunaire et c'est très instructif.

 

Bon il faut que je fasse le point car tout ces conseils, malgré leurs qualité, ne me décident pas entièrement 😅😆.

 

 

Je dois admettre que j'ai deux faible depuis longtemps qui sont les lunettes et les Mak.

 

Au risque de décevoir certains je ne me vois pas du tout me balader avec un dobson et cela juste pour l'encombrement/poids.

 

Je me sent bien plus à l'aise avec un appareil plus nomade et léger.. 

 

J'aurai aimé avoir un club pas loin de chez moi afin de pouvoir voir en direct avec eux.

[zirkel 2 1 719]

Il est clair que rien ne remplacera les essais d'instruments dans un club d'astronomie où lors d'un rassemblement.

[patry 1 970]

Pour du super transportable, pour moi il n'y a QUE le mak 127. Déjà parce qu'il fait déjà 127mm (c'est pas mal, et très sensiblement plus que les apo de 80~90~100mm), qu'il est peu encombrant avec ses ~30cm, qu'il est léger tant en transport que pour la monture (un gros pied photo avec une bonne rotule suffit ... ce que j'ai fait cet été).

Donc effectivement tu n'aurais pas du le revendre ... j'ai aussi revendu le mien il y a des années, mais j'en ai racheté un autre pour compléter l'absence du C11, du C8 ou de la 80ED qui ne sont pas voyageurs. On fait tous des erreurs !

 

Mais bon pour bien observer il faut grossir un minimum (=> diamètre) mais en étant confortablement installé. Le dobson répond aussi au problème SI il est motorisé. Sinon le recadrage nuit grandement au confort d'observation je trouve (certains s'en satisfont, moi pas). Un 200mm, ou mieux un 250, en montrera (beaucoup) plus qu'un mak c'est évident. Et comme dans quelques mois, le transport ne sera plus un problème, c'est une option à envisager => dob 250 motorisé. Surtout que tu ne demande pas de suivre à la fraction de seconde d'arc, mais seulement de conserver la cible dans le champ, c'est moins exigeant.

Tu peux ainsi commencer tranquillement, quitte à étaler le budget pour prendre/changer l'oculaire que tu utilise le plus pour gagner en champ et en qualité.

Attention le mak 127 ne prendra que du 1"1/4, n'importe quel dobson acceptera du 2".

 

il y a une heure, XiDingdong a dit :

Je dois admettre que j'ai deux faible depuis longtemps qui sont les lunettes et les Mak.

Je te comprends (mak) mais observer dans un gros diamètre c'est aussi très plaisant. Et autant en balade, on fait "léger" autant chez soi, on peut s'autoriser à faire 10 ou 20 mètres avec quelques kg non ? Un mak150 devient un instrument qui nécessite une monture et tu retombe dans le syndrome du manutentionnaire. Idem pour une lunette de 100, ou pire de 150mm ! A la fin, entre le tube, la monture, les contre poids, les oculaires et les batterie (ne pas oublier ce "petit" détail) les A/R peuvent devenir pénibles !

 

Marc

 

[michelR 4 961]

Un C8 d'occas, il y en a un à vendre dans les PA 700€.

 

200 de diam et 2000 de focale pour du dessin c'est top.

[zirkel 2 1 719]

En ce qui me concerne ma 80 ED et même ma 100 ED voyagent très bien, il ne faut pas exagérer cela n'a rien d'insurmontable à trimballer, d'autant que dans ces diamètres pas besoin de grosse monture ni de multiples contre poids (un seul suffit).

Il existe aussi des batteries très compactes et légères pour alimenter une monture pour du visuel.

La Lune étant un objet très contrasté j'ai fait le choix d'un instrument sans obstruction...donc Lunette pour un maximum de contraste.

C'est mon choix et jusqu'à ce jour je n'ai jamais été déçu.

Une Lunette prend aussi du coulant 2" (mise à part dans les premiers prix).

J'aime bien les Mak en particulier pour leur compacité et légèreté jusqu'à 150 mm...au delà ce n'est plus tout à fait ça.

Lunette où Mak sur la Lune ça marche toujours bien.

Modifié 11 novembre 2020 par zirkel 2

[jfleouf 3 385]

il y a 21 minutes, patry a dit :

Pour du super transportable, pour moi il n'y a QUE le mak 127. Déjà parce qu'il fait déjà 127mm (c'est pas mal, et très sensiblement plus que les apo de 80~90~100mm), qu'il est peu encombrant avec ses ~30cm, qu'il est léger tant en transport que pour la monture (un gros pied photo avec une bonne rotule suffit ... ce que j'ai fait cet été).

Donc effectivement tu n'aurais pas du le revendre ... j'ai aussi revendu le mien il y a des années, mais j'en ai racheté un autre pour compléter l'absence du C11, du C8 ou de la 80ED qui ne sont pas voyageurs. On fait tous des erreurs !

 

Pas mieux. Quand j'habitais à Lyon au 7iem étage avec un ascenseur en panne 80% du temps j'avais un mak127 + Vixen GP (il existe d'autres montures équivalentes en terme d'encombrement) que je prenais avec moi pour aller observer depuis la place de la comédie.

Difficile de faire plus compact et les vues de la Lune et planètes étaient superbes.

 

Si tu vas bientôt déménager dans une maison avec jardin, tu pourras prévoir plus gros. Plus gros = tu peux voir plus de détails si le tube est bien réglé et le ciel est bon, mais c'est pas toujours plus joli.

 

jf

[FRANKASTRO64 949]

il y a une heure, patry a dit :

Attention le mak 127 ne prendra que du 1"1/4,

 

oui mais cela est facilement possible de l'adapter pour utiliser du 2" et pouvoir utiliser tous les accessoires Celestron des SCT comme y mettre un Crayford en 2", un réducteur de focale, des bagues allonge SCT, un click-lock Baader en 2" pour y mettre un RC en 2" qui te permettra d'utiliser des oculaires en 2",....!

 

Regardes les photos des modifications que j'ai faites sur mon Mak127 pour avoir aussi une sortie en 2" :

 

  

 

[starjack 1 715]

Il y a 5 heures, XiDingdong a dit :

je ne veut plus de Newton

 

Ah, et bien ceci élimine donc le Dobson.

[XiDingdong 5]

Je suis ravi que ce sujet ouvre à tant se débat si intéressant ! 

 

Après réflexion ce sera un Mak ou un SC entre 127/1500 ou 150/1800 !

 

Conclusion je n'aurai jamais du vendre mon Mak en pensant que quelque chose d'autre irait mieux pour moi.

 

Merci a tous.

[zirkel 2 1 719]

Je te souhaite de belles observations avec le matériel que tu auras choisi.

 

Citation

zirkel 2 quel est ton programme d'observation ?  Cela m'intrigue. 

 

Rien de bien compliqué :

• Instruments : Lunettes ED 100/900 ou Achromat 102/1000 sur monture EQ motorisée.
• Outils : Bouquins, Atlas papier (LAC, Rükl) et Atlas virtuel de la Lune (logiciel indispensable)
• Organisation : préparation de la soirée avec choix des cibles recherchées (dômes, dorsales, cratères, vallées etc...) dans une région définie.
• Lunaison : je travaille avec la position du terminateur pour bénéficier du meilleur éclairage/contraste (la très utile colongitude que je trouve dans le logiciel AVL), on peut observer le même objet sous différents éclairages et cela change beaucoup de choses en particulier avec la recherche de détails fins et discrets.

 

Modifié 11 novembre 2020 par zirkel 2
ajout de liens

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 1 heure, XiDingdong a dit :

Mak ou un SC entre 127/1500

 

Pourquoi exclure soit le Mak soit le SC ? le Mak127 est un bon complément au SC8" , c'est la combi que j'ai en termes de réflecteurs pour Lunaire/planétaire voire un peu de CP avec réducteur de focale :

 

• un Mak127 SW sur monture Alt Az ou trépied photo en ultra-nomade pour l'astro et le diurne ( aigle/izard)
• un C8 Ultima de 1988/1989 (fabriqué par Vixen) sur AZEQ6

 

Bon choix à toi et prends du plaisir dans tes futures sessions !

Modifié 11 novembre 2020 par FRANKASTRO64

[mustagh 130]

Bonsoir Zirkel 2,

Le LAC tu l'a imprimé et relié toi-même ou on le trouve tout relié ?

[zirkel 2 1 719]

Bonsoir,

 

Imprimé et proposé par Ndesprez 😀

[muller 417]

>> Le LAC tu l'a imprimé et relié toi-même ou on le trouve tout relié ?

je me posais exactement la meme question !

 

[zeubeu 865]

Il y a 14 heures, michelR a dit :

Un C8 d'occas, il y en a un à vendre dans les PA 700€.

 

200 de diam et 2000 de focale pour du dessin c'est top.

 

Pas mieux :-)

Avec un budget de 1000 € tu trouvera un C8 sur équatoriale d'occase.

Diamètre et focale pour du planétaire c'est parfait.

 

Fred

[patry 1 970]

Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit :

En ce qui me concerne ma 80 ED et même ma 100 ED voyagent très bien, il ne faut pas exagérer cela n'a rien d'insurmontable à trimballer, d'autant que dans ces diamètres pas besoin de grosse monture ni de multiples contre poids (un seul suffit).

 

Non rien d'insurmontable c'est vrai mais si tu cherche à optimiser ton instrument pour le voyage, le mak est aussi encombrant que des petites lunettes apo de 60, mais joue dans la catégorie des apo de 110 à 120mm. Alors oui quand tu pars observer, ranger une lunette de 100mm ne sera pas difficile. Quand c'est pour partir en vacance en famille avec les enfants, trouver une place pour la valise de la lunette est autrement plus complexe. Alors que le mak se cache dans un recoin du coffre et que le trépied photo fait de toute façon partie du voyage pour la photo diurne.

J'ai pu voyager avec le C11, sa monture, tous mes accessoires, caméras, ordinateur ... plus 2 gamins en bas age (3ans et 6 mois) pour 3 semaines, mais on est partis à 2 voitures sinon, le lit parapluie, les 2 poussettes cela ne passait plus avec le télescope !

 

Il y a 3 heures, FRANKASTRO64 a dit :

oui mais cela est facilement possible de l'adapter pour utiliser du 2" et pouvoir utiliser tous les accessoires Celestron des SCT comme y mettre un Crayford en 2", un réducteur de focale, des bagues allonge SCT, un click-lock Baader en 2" pour y mettre un RC en 2" qui te permettra d'utiliser des oculaires en 2",....!

 

Regardes les photos des modifications que j'ai faites sur mon Mak127 pour avoir aussi une sortie en 2" :

 

Adapter oui mais pour quoi faire ? Si tu veux installer un oculaire de 2" c'est que tu a besoin de ce coulant pour avoir un champ que ce que peut offrir un 1"1/4 ! Mais un mak 127 ne saura pas éclairer ce genre d'oculaire qui va énormément vignetter. Déjà que le C8 n'en est pas vraiment capable (C9 Ultima + Paragon 40mm => vignettage) le mak 127 en est très très loin. Les accessoires "SC" c'est autre chose, j'avais acheté une bague sur mon premier mak 127 mais je l'ai vendu avec. Je ne l'ai pas repris sur mon second car mes tests (réducteur 0.63) ne montraient pas de résultats probant, pire, j'avais l'impression que les bords partaient vraiment à la dérive. A réserver à de la caméra petit champ sans doute.

 

Marc

 

 

 

[zirkel 2 1 719]

Il y a 10 heures, patry a dit :

Non rien d'insurmontable c'est vrai mais si tu cherche à optimiser ton instrument pour le voyage, le mak est aussi encombrant que des petites lunettes apo de 60, mais joue dans la catégorie des apo de 110 à 120mm. Alors oui quand tu pars observer, ranger une lunette de 100mm ne sera pas difficile. Quand c'est pour partir en vacance en famille avec les enfants, trouver une place pour la valise de la lunette est autrement plus complexe. Alors que le mak se cache dans un recoin du coffre et que le trépied photo fait de toute façon partie du voyage pour la photo diurne.

J'ai pu voyager avec le C11, sa monture, tous mes accessoires, caméras, ordinateur ... plus 2 gamins en bas age (3ans et 6 mois) pour 3 semaines, mais on est partis à 2 voitures sinon, le lit parapluie, les 2 poussettes cela ne passait plus avec le télescope !

 

Salut Marc,

 

J'entend bien tes arguments pour le Mak et je dis bien plus haut que j'aime bien ces mêmes Mak pour leur compacité (du moins le 127mm).

Pour le reste je pars en vacances avec mon amie, considère que c'est comme si je partais avec des enfants (volume des bagages féminin) 

L'avantage de mes Lunettes c'est tout en longueur (1 mètre avec la boite de transport pour la 100 ED et un peu moins pour la 80 ED) et idem pour le trépied/monture : calage en largeur au fond du coffre et problème réglé.

Bon je concède que le volume du coffre de ma berline C4 est généreux....

Pourquoi Lunette en ce qui me concerne? contraste (j'insiste), pas d'obstruction et grand champ possible en 2".

[Loup Lunaire 5 415]

Bonjour,

 

Un Mak est très bien ,mais il souffre d'un défaut de mise en température un peu trop long pour exploiter pleinement ces capacités, avec une lunette  (surtout les longues focale) la mise en température est très rapide.

Et chez moi c'est un critère déterminant, avec cette météo sinon toutes les Sélène que j'ai faite n'auraient pu être réalisé correctement.

Bien sûr il faut voir tes attentes.

 

Bon ciel lunaire

[Loulou62630 41]

Bonsoir, j'avoue que j'ai commencé avec une petite lunette SW 70/900 et je me suis beaucoup amusé avec, en vrai je pense que le chromatisme n'est pas vraiment gênant pour l'observation. Maintenant je suis passé au MAK150 et je m'amuse encore plus, le poids du tube n'est pas gênant, il te faut juste une monture pouvant accepter le télescope. Surtout que tu ne souhaites pas forcément faire de l'astrophoto, tu peux prendre une monture plus légère.

Niveau préparation en plus que ce soit lunette ou Maksutov, tu n'as pas de collimation, réglage ou autre à faire, ce qui est très pratique, et pour la mise en température, je ne pense pas que cela soit embêtant d'attendre, on a toujours d'autres choses à faire en attendant la nuit  

On parle de télescope, de lunette, mais il sera important pour toi de ne pas négliger la partie oculaire et cela fera partie intégrante de ton budget

 

Bon courage pour ton choix en tous cas.

[lyl 4 482]

Bonjour, en réfracteur pour la Lune, moins exigeante que pour les planètes.

 

Une Scopetech 80/1000 avec un focuser deux vitesses,

ou la version MAXI 80/1200, tel que qui est le remake de la Mizar "Kaiser".

Qualité top : les objectifs sont ptV < lambda/6 (vert) pour ces deux modèles avec des strehls de 0.97 et 0.98 dans le jaune-orange, restant très bon simultanément dans le vert (calage couleur assez haut type Zeiss)

 

Une Vixen 90M (90/1000) (à chercher en occasion sur le marché japonais) ou une Meade FH 90/1000°°, parfois avantageusement équipée d'un objectif neuf de chez Kiki Deng (Aliexpress, Arcturus Store https://fr.aliexpress.com/item/32914533754.html?spm=a2g0s.9042311.0.0.fbfe6c37Cnq6gw)

Qualité Vixen : Ptv <l/6, Meade° un peu moins bon mais traitement AR multi, j'ai eu un excellent entre l/6 et l/8 chez Kiki, j'aurais pas du revendre...On voyait l'hexagone polaire de Saturne avec, ce fut une surprise.

 

Une "Moonraker" de chez Franck Theys (FrT100 équipée du mythique Istar classic 100/1200, multi-coated°)

Note : j'ai eu confirmation de la part d'Ales Krivanek. Le calage de piqué des MoonRaker est sur la raie d =587nm. Les spots sont également équilibrés pour le grand champ. (c'est un classique-non classique, autrement dit, le savoir faire Istar, calage couleur pour le maximum de collecte de lumière en CP soit 550-555nm)

 

Tout ces réfracteurs sortiront leur tripes en lunaire, soit du x2.5D frisou les moustaches. La 80/1000 me donnent ça quasiment à chaque sortie, elle est impressionnante en visuel. J'ai même sorti quelques photos à la résolution optique théorique (ce qui est rare).

 

Attention : à mettre sur trépied haut, surtout pour les tubes de 1m20.

Les 1m de focale se transportent facilement et sont plutôt légères.

Ce sont des valeurs sûres, pas d'hypothétiques considérations d'autres instruments qui sont limités par l'obstruction. N'en déplaisent à ceux qui poussent le grossissement au-delà de la limite utile en arguant que c'est encore assez lumineux. Oui mais ... pas "net". Et surtout ça met pas deux plombes à se mettre en température.

 

Je ne mentionne pas la Vixen 102M qui est excellente en multi-usage mais qui est à un f/D trop court pour sortir complètement la puissance des 102mm même en lunaire.

 

Myriam

° : multi couche et/ou espacement -> top contraste.

°° : ce n'est pas un design Meade mais un rebrand d'optique japonaise avec un vrai espacement et du multi-couche.

Modifié 12 novembre 2020 par lyl

[guilaume 819]

Bonjour,

Ce n'est pas pour la lune, mais j'ai utilisé un mak 150 avec une monture nexstar se en planétaire, sur jupiter, avant de le remplacer par un sc8". 

Les 2 passent dans un gros sac à dos et restent assez transportables, vacances 2 semaines avec 2 enfants, au pied du siege enfant (sans lit parapluie, mais avec pot et poussette) moins qu'un mak 127 évidemment, je ne ferai pas une rando avec.

La monture a l'avantage de pouvoir se passer d'un trepied. Le mak a l'avantage de mieux tenir la collimation. Bref, les principales contraintes sont l'alimentation et la buée. Pour l'alim, il existe des solutions assez légères et compactes, pour la buée,  un tapis decathlon avec des bandes velcro permet déjà de ralentir l'apparition de la buée.

En visuel et dessin, une équatoriale n'est pas très utile et ajoute du poids, change le sens du porte oculaire, ne permet pas une position aussi confortable qu'avec une az. 

Voilà mon expérience, je prends également beaucoup de plaisir à observer avec une petite apo, ca ne prends pas non plus beaucoup de place, mais le diamètre est plus petit, ce n'est pas gênant sur la lune, mais ça limite sur d'autres cibles.

 

Penses aussi à envisager une bino, ça vaut vraiment le coup (la turbue semble amoindrie, les détails deviennent plus évidents, tout semble plus gros), et là,  c'est interessant sur mak et sc, car tu n'as pas à te soucier du backfocus avec des barlows ou glasspath.