Choix telescope pour la lune (donc planétaire ? )

[XiDingdong 4]

Bonjour, 

 

Si vous deviez conseiller un telescope avec un budget de 600/700E MAX (Juste le télescope toute construction et diamètre confondu mais avec la contrainte d'être facilement transportable et rapidement installé) pour l'unique observation (avec une superbe qualité) de la lune en vue de réalisation d'astro dessin , lequel conseilleriez vous ?

 

Merci d'avance. 

Edited November 11, 2020 by XiDingdong

[fredo08 94]

Bonjour,

 

Un dobson.

[starjack 725]

Bonjour,

 

Je dirais même plus  un dobson... avec goto, comme le Flextube 200 de SW, mais il vaut 980 euros environ... 

 

Pour du dessin, avoir le suivi motorisé de l'objet est un avantage important !

 

Jacques

Edited November 11, 2020 by starjack

[XiDingdong 4]

["Facilement transportable et rapidement installé"]....j'aurais du dire "transportable sur l'épaule ou sous le bras et pas avoir a sortir posé un RTT pour collimater ou régler une base (de dobson par exemple) avec des cailloux pour avoir un niveau"..je ne m'attendais pas à un dobson en réponse...mais soit.

Edited November 11, 2020 by XiDingdong

[6fab 551]

C'est pourtant la meilleure réponse compte tenu des besoins exprimés 😉!

bon ciel 

Fabien

[XiDingdong 4]

OK je vous fais confiance je vais étudier ça et vous fais mes retours sur les trouvailles. 

J'ai juste du mal a imaginer un dobson facilement transportable (car je n'en ai jamais eue) mais je vous fais confiance car je sais que le dobson reviens souvent dans les debats parmis les meilleurs équipements en général.

[alaindumercantour 40]

Il y a actuellement une PA de dobson sur AS avec table équatoriale. Bon, c'est sur que pour bouger la table Équatoriale faut en gager une équipe de gros bras, mais le prix est light.

Cela vaut peut être le coup de jeter un oeil....

[chinois02 293]

Sinon un mak-cass:

127mm si tu n'as pas la monture, :https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10013_Skywatcher-Skymax-127-Maksutov-auf-azimutaler-GoTo-Montierung-AZ-GTi.html

150mm si tu as 25 € de plus

mais il faut penser aux oculaires.

[XiDingdong 4]

A prioris ces 3 modèles sont pas mal d'après vos retours.

 

Un dobson flextube https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-dobson-skywatcher-n-254-1200-skyliner-flextube-bd-dob/p,14975

 

Un Mak 150/1800 https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-150-1800-skymax-ota/p,4069

 

Un SC https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-schmidt-cassegrain-celestron-sc-152-1500-c6-ota/p,7936

 

Maintenant lequel est ideal pour du dessin astro de la lune (et éventuellement saturne et Jupiter)

 

A savoir que je n'écarte pas ma possibilité de mettre un lunette de ce type https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/lunette-guide-sky-watcher-evoguide-50ed_detail pour le guidage et potentiellement l'observation de quelques éléments du ciel profond. Utile ou pas ? 

[chinois02 293]

Euuh c'est une plaisanterie le guidage?

c'est utile pour la photographie du ciel profond uniquement...

Quelle est la monture disponible?

[XiDingdong 4]

Non c'est pas une plaisanterie ça s'appelle une question ! 

 

J'ai pas choisi la monture pour l'instant 

[chinois02 293]

Budget pour la monture?

Car c'est le budget global qui compte. (monture + téléscope + oculaires, ceux fournis étant de qualité médiocre).

Au fait, t'as déja eu un mak 127 !

Edited November 11, 2020 by chinois02

[XiDingdong 4]

Je choisirai la monture en fonction du poids du modèle je ne me suis pas encore pencher dessus. 

En gros 1000E de budget total. 

 

Avec ce budget un dob flex goto Skywatcher en 200 ou 254 est ok à priori mais il faudras sûrement que je descende sur du 127 au lieu de 150 pour un mak ou SC.

 

Je ne veut pas perdre de vue sue ce que je recherche est la meilleure qualité visuelle pour être a l'aise sur les dessins.

Edited November 11, 2020 by XiDingdong

[starjack 725]

il y a 14 minutes, XiDingdong a dit :

A savoir que je n'écarte pas ma possibilité de mettre un lunette de ce type

Une lunette de guidage comme celle-ci s'utilise avec une camera de guidage, un ordi et un logiciel de guidage. ça ne cadre pas avec le besoin dessin astro de la lune et des planètes.

 

Le dobson est simple de mise en place: on pose la base sur un sol un peu horizontal quand même, si on a le goto on aligne avec deux étoiles et on a un suivi des astres approprié pour du visuel et du dessin, y compris des planètes.

 

J'ajouterais qu'un dobson est un newton dont la collimation pour du visuel est simple avec un collimateur laser.

 

Voilà, c'est un des multiples avis que tu recevras ! 

 

Jacques

[chinois02 293]

3 minutes ago, XiDingdong said:

Je choisirai la monture en fonction du poids du modèle je ne me suis pas encore pencher dessus. 

En gros 1000E de budget total. 

Un mak 150 passe à quelques € près.

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8745_Skywatcher-Skymax-150-Maksutov-Cassegrain-auf-leichter-Montierung-EQ5.html

Mais pour ce tarif => dobson Orion XT10 intelliscope: 250mm diamètre! (mais c'est assez encombrant)

Edited November 11, 2020 by chinois02

[XiDingdong 4]

Vous m'offrez un terrible dilemme car le Mak est compacte par rapport a son rapport f/d mais avec un dobson il me semble que je gagne en diamètre (en rapport au prix) et à priori le diamètre c'est essentiel ! La question est dans ce cas simple.

 

Entre un un mak 150 et un dobson 200 ou 250 lequel aura la meilleur qualité en visuel ? 

 

Apres niveau transport c'est compliqué car je suis pour le moment obligé de me déplacer (2mn en voiture) pour aller observer mais d'ici 1 an et demi  ce ne sera plus le cas, je pourrais observer de mon jardin (construction en cours).

[zirkel 2 671]

Partisan de la pluralité des choix il y a aussi une bonne Lunette Apo/ED, certe un peu moins de  diamètre mais sur la Lune, objet très contrasté, le contraste qui est le point fort des réfracteurs est un atout intéressant dont on doit tenir compte.

A cela on peut rajouter une mise en température rapide et un entretien optique/mécanique réduit au strict minimum.

Dernier point : une très grande stabilité de l'image.

Contraste/stabilité pour l'astrodessin c'est très intéressant, le diamètre ne fait pas tout...

Sinon l'option Maksutov est aussi une bonne alternative.

Edited November 11, 2020 by zirkel 2

[Seprah 45]

Il y a 3 heures, XiDingdong a dit :

Juste le télescope toute construction et diamètre confondu mais avec la contrainte d'être facilement transportable et rapidement installé

 

Il y a 2 heures, fredo08 a dit :

Un dobson.

 

Je confirme. Vue ton budget, tu peux invertir dans un dobson non motorisé de 200, voir 250mm.

Il suffit de démonter le tube de son embase pour le mettre en longueur dans ta voiture avec un siège rabattu, et l'embase passe sans problème dans le coffre.

Si tu as un peu de chemin à faire entre ta voiture et le site d'observation, transporte d’abord l'embase sur place, puis reviens chercher le tube. Installation simple en deux allers retours pour moins de 5 min.

A noter qu'un Dobson peut être "trainer" sur une courte distance (la technique consiste à le tenir à bout de bras et à le caler sur l'une de tes cuisses pour avancer doucement mais sûrement )

Un télescope sur trépieds quant à lui peut être transporté contre son épaule en le tenant par deux de ses trois pieds, mais la monture peut vite couter aussi cher que le télescope en lui même

 

il y a une heure, XiDingdong a dit :

mais avec un dobson il me semble que je gagne en diamètre (en rapport au prix) et à priori le diamètre c'est essentiel ! La question est dans ce cas simple.

Tout à fait. Le principe de base du dobson consiste à optimise l'investissement de l'argent dans la taille du miroir.

C'est donc à toi de voir si, à budget égal, tu souhaite réduire la taille du miroir pour investir dans un télescope cassegrain plus compact, une monture équatoriale, une motorisation ...

[ndesprez 485]

Je rejoins l'avis de Zirkel2 (j'espère avoir convenablement compris). Sauf à vouloir capturer le "wahoo", la Lune n'est pas tant que ça affaire de diamètre, de principes optiques, de ... C'est avant tout affaire d'objectifs. Nombre d'astrams dispose de jolis diamètres avec lesquels ils ... Passent sur le super détail noyé dans une profusion d'informations. Ils sont contents : ils ont vu une belle image. Je crains qu'ils s'arrêrtent là.

Ne voyez dans mon propos aucune agressivité mais la défense d'une approche  La Lune mérite notre attention. Les bons outils (AVL, Nearside, LAC, Quickmap ... ) ne manquent pas. C'est notre motivation qui fait défaut.

Je dispose de diamètres divers de 66 à 406 et c'est souvent le petit qui gagne : voir Gast avec 300 mm est naturel, la saisir avec 66 est un défi. Je vous laisse deviner où se situe le "plaisir".

Très cordialement à tous.

Edited November 11, 2020 by ndesprez

[XiDingdong 4]

Je comprend ce que tu vous voulez dire.

Pendant un temps j'ai en effet imaginé une 80ED mais après plusieurs recherche j'ai cru comprendre que la 80ED (ou même 72ED ou 100ED) s'adressait beaucoup pour du CP et pour ceux souhaitant pratiquer l'astrophotographie. 

 

J'ai donc passer mon chemin.

 

J'avais même songer à une lunette achro 120/1000 ou 150/1200 pendant un temps mais j'ai eue trop peur du chromatisme avec des avis trop contradictoire pour pouvoir me décider, j'ai donc préféré faire l'impasse.

 

Ce que je cherche c'est l'observation net et détaillé de la lune pour réaliser des dessins précis, propre autant que possible sur saturne et Jupiter et dans un dernier temps du CP (mais c'est vraiment tertiaire et basé sur ce que je pourrais voir point.)

 

Il me semble que mon choix se portera sans doute sur un mak entre 127 ou 150 selon les offres ou un dobson 200/250 selon les offres.

 

L'un d'entre vous à évoqué le fait que je possédait un mak 127.

 

Je possédait en effet un Mak 127/1500 skymax sir AZ GTI GOTO (j'ai détester cette monture) et je pense que j'ai fait une erreur de le revendre (je n'aurai du revendre que la monture)

 

Mais ce qui est fait est fait et c'est peut être une bonne chose.

 

Je pensai que mon choix serait vite fait et cela fait maintenant plusieurs semaine que je n'arrive pas a me décider sur la formule qui le correspondrait le mieux et j'en souffre car je n'ai plus d'appareil et je ne peut plus observer. 

 

Aujourd'hui je souffre d'un mal assez commun finalement : ne pas savoir vers quoi m'orienter pour dessiner la lune et les planètes (la seule certitude que j'ai c'est que je ne veut plus de Newton car j'en ai eue un et je n'ai pas spécialement pris de plaisir avec cette formule.)

[Loup Lunaire 3967]

Bonjour,

 

Je rejoint les avis de Zirkzel2 et ndesprez,

Ici on parle d'astrodessin en plus,....la table équatoriale,le goto...des gadgets bien utile pour l'astrophoto, mais non nécessaire en visuel et en dessin.

Pour un dobson pas besoin de table, et pour la monture équatoriale pas besoin de motorisation "Goto" simplement deux moteurs sans goto,où un moteur en axe AD  qui assurent le suivi. 

On parle diamètre, mais la qualité de l'optique est importante en amont (lunette/télescope) comme en aval (l'oculaire), si tu observe un objet quel qu’il soit tu l'appréciera si tu en une bonne vision.

C'est important.

 

il y a une heure, ndesprez a dit :

 La Lune mérite notre attention.

Oui tout à fait

Je pratique le dessin sur toutes sorte d'objet notamment lunaire qui est mon dada, et il y a de quoi faire avec toutes ces phases, mais je n'ai pas "besoin d'avoir un gros diamètre "pour représenter ce que je vois cela me suffit et répond à mes besoins et contraintes (en balcon) qui  ne sont pas les tiennent.

 

Un coup d’œil ici, pour la galerie des dessins lunaire, c'est fait avec une lunette de 90mm

https://vseverin77.wixsite.com/le-loup-lunaire/dessins-lune-jupiter-mars-cp

 

 

Bon ciel lunaire

[XiDingdong 4]

Bon retour à zéro alors.

Ce qui est embêtant c'est que tout les avis sont pertinent et juste.

 

Je me permettrais d'écouter cependant l'avis de @Loup Lunaire qui semble avoir une expérience prononcé particuliere dans ce domaine, sans vouloir offenser quiconque.

 

@Loup Lunaire quels équipements utiise tu ? Telescope ?  Monture ? Occulaire ?

[Maïcé 643]

il y a 32 minutes, XiDingdong a dit :

(la seule certitude que j'ai c'est que je ne veut plus de Newton car j'en ai eue un et je n'ai pas spécialement pris de plaisir avec cette formule.)

Alors ne prends pas de dobson, c'estun newton sur une monture azimutale simple.

 

[Loup Lunaire 3967]

il y a 16 minutes, XiDingdong a dit :

@Loup Lunaire quels équipements utiise tu ? Telescope ?  Monture ? Occulaire ?

 

Bonjour,

 

Il s'agit dune lunette achromatique 90/900 de chez Bresser sur monture NEQ5 que j'ai modifié, sur motorisation double axe (sans goto).

 

Oculaires:

-Takahashi Ortho Abbe 44° (25mm,12.5mm,9mm & 6mm) .

-Kellner 25mm,

- Bresser Super Plossl 42° (40mm).

- De voyage: Bresser Super Plössl 26,12.5,9.5 & 6.5mm.

 

 

Bon ciel lunaire

 

[zirkel 2 671]

Je tiens à rajouter qu'une bonne Lunette Achromatique, donc avec un F/d égal à 10 minimum, est un choix à considérer.

Voir avec Lyl les modèles possibles.

Inconvénient : la longueur du tube à F/d élevé.

Je mène actuellement un programme d'observation lunaire poussé, je ne fais pas de dessin mais j'utilise les mêmes méthodes : peu de cibles et beaucoup de temps d'observation.

Le suivi en AD est un minimum et indispensable comme indiqué par Loup Lunaire.

C'est fou comme on (re) découvre la 🌒

Edited November 11, 2020 by zirkel 2