• 0
ProfessorX

Choix lunette guide

Question

Salut !

 

J'ai trop de problèmes avec mon OAG, et je voudrais partir sur une lunette guide séparée.

 

Mon setup :

- EQ6R-Pro (le gros de mon investissement, une bonne monture)

- Un Newton 200/1000

- Caméra de guidage ASI290MM Mini

- Prise de vue : Nikon Z6 (capteur 24x36 donc)

 

Lorsque je vais chez les commerçants en ligne, Pierro-Astro propose des produits à 240mm pour ma focale, et du 328mm pour supporter jusqu'à 2000mm de focale. Lorsque je vais à la maison de l'astronomie, on me recommande une 242mm aussi. Mais à 200 zoros pour avoir des verres "ED", est-ce justifié pour du guidage ? Je vois aussi des produits type lunette 80/400 pour 99 zoros de chez SW, une lunette assez ordinaire, verres probablement pas traités, mais est-ce nécessaire ?

 

Quel serait le produit vers lequel vous me suggéreriez de m'orienter ? A terme, j'espère faire de la nébuleuse, mais pour le moment je me focalise plutôt sur les galaxies. Du coup, je voudrais choisir un produit qui soit durable, que je parte plus tard sur un RASA de 2000mm de focale ou une lunette à grand champ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

9 answers to this question

Recommended Posts

  • 0

EQ6r avec un 200/1000 tu peux guider à partir de 250mm de focale sans trop de soucis.

Si t'as pas de soucis de poids ( ce qui est le cas) la 80/400 est tres bien .
Pense à prendre des anneaux de guidage ou un truc du genre,ça aide pour chopper une étoile guide des fois ;)

en guidage on s'en fout du "ed" .... tant que tu as une étoile net, aucun soucis!
 

Edited by xavier2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

  • 0

Bonjour

En général on passe plutot de la lunette guide vers l'OAG...

Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué !^_^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Bonjour. :)

 

Déjà : +1 pou ce qui a été écrit par @xavier2 ci-dessus.

 

 

Ensuite :

 

Il y a 2 heures, ProfessorX a dit :

RASA de 2000 mm de focale

 

Là, j'avoue sécher, car la gamme "RASA" de chez Celestron correspond à des instruments de courte focale.

 

Du coup, avec 2000 mm de focale, tu es sûr que c'est du "RASA" ?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Effectivement, le cheminement semble généralement inverse. Mais je l'explique dans un autre fil, mon problème vient de la taille de mon capteur plein format qui est déjà gêné par le vignettage sur avec un montage en 2 pouces. Si on rajoute le prisme de l'OAG, ca fait une grosse encoche que je n'arrive pas à compenser avec les flats, elle est beaucoup trop présente.

 

Oui je confond les RASA avec les Schmidt Cassegrain ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Re.

 

Avec une ASI290MM Mini, j'arrive à autoguider  ~ correctement  ( via PHD2 ) une optique de 2400 mm de focale ( Mak 127/1500 + barlow x2 ) avec une lunette guide de 240 mm de focale.

 

Du coup, avec 400 mm niveau guidage, cela ne devrait pas poser de problème ... à condition que la lunette guide soit correctement fixée. ^^

 

Edited by fljb67

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 13/11/2020 à 11:53, ProfessorX a dit :

des verres "ED", est-ce justifié pour du guidage ?

Nooon !!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Le 13/11/2020 à 18:30, fljb67 a dit :

à condition que la lunette guide soit correctement fixée. ^^

je plussoie ! Avec un "bon protocole sanitaire" je veux voir le rapport plaisir/emmerdements entre l'OAG et la lunette guide !...

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Ca me prend la tête ces histoires de fixation : les anneaux de fixation de mon Newton on des pas de vis sur le dessus, mais ca n'a pas l'air d'être du système métrique. Je pensais me fabriquer une plaque pour pouvoir fixer la lunette de quidage dessus, mais je sens que ca va encore être une galère noire parce que je n'ai pas les vis qui vont bien. Et evidemment ca ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval.

ET en plus comme rien n'est marqué dans la notice, tout ceci semble reposer sur un savoir ancestral transmis de bouche à oreille depuis des générations, mais qui laisse à l'écart les non-initiés comme moi.

 

Il me tarde vraiment de prendre des photos exploitables, ca va faire 6 mois que je bataille...:/

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By FranckiM06
      Bonjour à tous 
      Bon après avoir vu le trio de 100 les plus chères moi je vous présente la moins chère de la terre 
      https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-102-1000-messier-hexafoc-ota/p,14192
    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events