jldauvergne

Mars : la boucle est bouclée au Pic du Midi. Y a du Colas/Legault/Dauvergne dedans, ... et du très lourd.

Messages recommandés

il y a 10 minutes, Daniel B a dit :

Pour le traitement, je crois que Jean-Luc doit avoir quelques moines copistes parmi ses ancêtres, c'est vraiment un travail de bénédictin!

ça je ne te le fait pas dire. Enfin pour le travail. Pour les ancêtres je ne sais pas :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est  dingue  des  images  comme   ça  ,  que  c'est  beau   ,  excellente  animation  et  un  grand  bravo  à  toute  l'équipe  pour  ce  fabuleux  post   ,  merci  à  vous  ;)

 

Michel  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est magistral, c'est magique et c'est abraca... 

Merci à tous ceux qui ont abattu un boulot titanesque et qui nous le partage :x

 

Il faudra un générique avec les noms à la fin de ce post avant de l'épingler

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

du très, très, très lourd...  ;) quel travail!...

bravo JL ainsi qu'à toute l'équipe, c'est fabuleux! :x

bruno

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

C'est légèrement mieux à gauche, de pas beaucoup

 

Si tu le dis...

 

il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

mais la taille apparente diminue rapidement

 

2 jours d'écart, 1.5% de moins sur le diamètre.

 

il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

C'est en tout cas intéressant de se questionner sur les limites car c'est une vrai question de savoir où elles sont et à ce titre, j'avais fait une réponse un peu plus détaillée dans le fil précédent, mais c'est passé inaperçu il me semble. C'était en réaction à l'affirmation que l'image C2PU est à la limite de résolution du filtre utilisé (pour redonner le contexte).

 

Je l'avais vu mais à un moment donné, il faut savoir s’arrêter... ;) surtout que mon intention n'était pas de parasiter votre fil...

J'avais déjà donné mes arguments, et la discussion peut être infinie quand on a du mal a faire la part des choses entre la détection et la résolution de détails ;)

Idem pour de légers défauts de réglage d'ADC ou de décollimation, qui commencent par réduire le Strehl, et donc le contraste, avant de modifier la résolution.

 

il y a 37 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu comptes la différence de filtre en plus de la différence de taille apparente, en prenant l'hypothèse que le Pic est au taquet en résolution, l'image de Calern  devrait avoir 35% de détails en plus sur la surface si elle était au limite du filtre. Ca devrait commencer à sauter aux yeux, c'est beaucoup. 

 

Et c'est exactement ce type de réflexion, qui mélange allègrement résolution et détection, qui fait que je finis par passer mon chemin...

Encore une fois, à aucun moment je n'ai dit que ce type d'image n'était pas améliorable, on a probablement pas mal de marge sur la détection avec le même filtre (en tout cas, pour celle de Calern).

 

On pourrait discuter chaque point à l'infini, mais je pense à un moment donné que ça devient pénible à lire pour tout le monde.

Modifié par DVernet
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous êtes des champions et les résultats sont époustouflants ! :x

J'aime beaucoup les visions 3D croisées. Celle là en animation et avec cette résolution est tout simplement fantastique.

Un grand Bravo à toute l'équipe.

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, DVernet a dit :

2 jours d'écart, 1.5% de moins sur le diamètre.

Oui, mais ce n'est pas si négligeable. Avec un 300 déjà je voyais la différence quasi je jour en jour en septembre, donc avec un T1M encore plus. 
 

 

il y a 17 minutes, DVernet a dit :

J'avais déjà donné mes arguments, et la discussion peut être infinie quand on a du mal a faire la part des choses entre la détection et la résolution de détails ;)

Ben là on est très d'accord et c'est précisément pour ça que je pense qu'il est impossible sur la base d'une image de savoir si elle est à la limite ou pas. CQFD. 


C'est quand on a fait mieux qu'on se rend compte qu'on n'y était pas, et en général un jour ou l'autre on finit toujours par faire mieux car on tombe sur la nuit qui va bien, ou encore parce que le matériel ou les logiciels ont progressé. 

 

 

il y a 17 minutes, DVernet a dit :

Et c'est exactement ce type de réflexion, qui mélange allègrement résolution et détection, qui fait que je finis par passer mon chemin...

Je ne mélange rien, j'ai vu les données brutes des deux télescopes, ce sont des stack de taille égale sur des vidéos de longueurs comparables. Donc tout est très comparable. 
 

il y a 17 minutes, DVernet a dit :

Encore une fois, à aucun moment je n'ai dit que ce type d'image n'était pas améliorable, on a probablement pas mal de marge sur la détection avec le même filtre (en tout cas, pour celle de Calern).

Non, tu as dit que vous étiez à la limite de résolution du filtre et je ne réagis qu'à ça. 
En parlant d'améliorer, vous deviez faire de la dérotation sur plusieurs images sans Topaz, s'en est où ? Je suis impatient de voir cette image là, car la marge elle est là. Winjupos peut faire des miracles sur des jeux de données comme ça. Par contre Winjupos est vraiment difficile à utiliser sur des images de Mars, et encore plus avec un T1M. 

 

 

il y a 17 minutes, DVernet a dit :

On pourrait discuter chaque point à l'infini, mais je pense à un moment donné que ça devient pénible à lire pour tout le monde.

Au contraire, la question des limites ont se la pose tous, tout le temps. C'est au cœur du délire de faire de la haute résolution, précisément. Je pense que ça intéresse tous les planéteux, à minima. Perso je m'interroge en permanence là dessus.
Notamment quand je vois la Jupiter que j'ai pu faire l'été dernier, je suis tenté de me dire que je suis à la limite ou pas loin. Mais bon on était à 17° de l'horizon, donc logiquement, ... Et je n'ai même pas pu passer mon filtre custom B-UV qui en théorie peut me permettre d'aller plus loin. 
5faf0346b7f77_2020-07-29-2126_1-WINJUPOS-Jupiter_ZWOASI290MMMini_lapl5_ap514.jpg.2460c393603b15561de99c17ef7ea705.jpg
C'est d'autant plus intéressant ces histoires de limites qu'on voit aujourd'hui des images incroyables sortir de T200 comme le C8 de Sauveur. Des trucs que l'on aurait pas imaginé il y a 10 ans alors qu'à l'époque tout le monde pouvais imaginer que la limite d'un très modeste C8 ça avait été atteint. 

Modifié par jldauvergne
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne mélange rien, j'ai vu les données brutes des deux télescopes, ce sont des stack de taille égale sur des vidéos de longueurs comparables. Donc tout est très comparable. 

 

Vous avez pas stacké plusieurs avi proches sur la votre?

Par contre de notre coté, on a eu le 24/10 un ciel super crasseux, une bonne brume d'altitude un peu épaisse, et JP a du allonger les temps de pose. Ça nous a pas aidé...

On voit sur la notre, que dans les zones suffisamment contrastés, on est un peu meilleurs en résolution, par contre on a une moins bonne détectivité, c'est clair. Et puis bon, on est pas à 2800m d'altitude. J'ai vu sur mon dob de 1m la différence de contraste l'été dernier en planétaire, entre le Restefond à 2600m et Calern, pas grand chose à voir en terme de contraste, au Restefond, ça claquait. ;)

 

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Au contraire, la question des limites ont se la pose tous, tout le temps. Je pense que ça peut intéresser du monde. Moi le 1er je m'interroge en permanence. 

 

Ouaip, mais comme on se mettras probablement pas d'accord, comme disait Thierry, RV dans 2 ans ;)

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, DVernet a dit :

On voit sur la notre, que dans les zones suffisamment contrastés, on est un peu meilleurs en résolution, par contre on a une moins bonne détectivité, c'est clair.

Ca c'est loin d'être évident quand tu fais la dérotation des images. Il y a très peu de zones de comparaison pertinentes en fait (il faut la même distance au méridien central). Et même comme ça sur certaines zones il y a des nuages qui biaisent la comparaison.  Pas simple. 

 

 

il y a 12 minutes, DVernet a dit :

Ouaip, mais comme on se mettras probablement pas d'accord, comme disait Thierry, RV dans 2 ans ;)

On pourra avoir le même genre de discussion dans possibilité de conclure et ça renforcement le marmotte effect pour Thierry. 

marmotte_09.gif 


Ca ne me dit pas où vous en êtes de votre dérotation ? Je m'attendais à ce que vous la sortiez avant que je n'ai eu le temps de faire une carte globale de Mars :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Presse-papier01.png.663512942526bc9d819ffc05bd2cc598.png

Il y a 2 heures, DVernet a dit :

Splendide... Bravo à tout l'équipe, absolument somptueux!

 

Il y a 8 heures, jldauvergne a dit :

L'image obtenue est encore plus fine que celle du 30. Comme quoi il ne faut vraiment jamais dire que l'on est au bout des capacités d'un télescopes, comme on en discutait dans le dernier fil ici : 

 

Petit comparatif d'une zone proche du méridien avec votre précédente mars.

 

5faeeff4f3c8d_ComparatifPic.png.5d97acc6bec9cade1972ad00733bebbf.png

 

Perso en terme de résolution, je n'arrive pas à les départager, tout ça est excessivement proche,

 

Hello :)

En effet !

 

Presse-papier01.png.663512942526bc9d819ffc05bd2cc598.png

 

 

 

Modifié par Nebulium
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, Nebulium a dit :

Hello :)

En effet !

Les formes de tes courbes montrent bien qu'une image est traitée plus forte que l'autre. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Désolé, je viens de corriger ci-dessus, lors de ma découpe de la planche de DV, j'avais une différence de 1 pixel  dans les dimensions.

Et là encore, je me demande si le trait noir en bas de l'mage du bas (qui est à droite sur la planche initiale) ne fausse  pas sa courbe.

A revoir plus tard, maintenant dodo !

Modifié par Nebulium

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ca c'est loin d'être évident quand tu fais la dérotation des images. Il y a très peu de zones de comparaison pertinentes en fait

 

C'est vrai, j'en ai trouvé qu'une seule, celle de la zone des cratères contrastés sur fond clair.

 

ComparatifPic_Calern2.png.1def7fa2bdb476123bb13a6e853feeea.png

 

Cette zone est quasi au méridien chez vous (cas le plus favorable), et commence a être sur le coté chez nous, moins favorable, mais comme on a une Mars 5% plus grosse, ceci compense probablement cela, surtout que si on fait dans les comptes d’apothicaire ;) , on est sur un 1.04m pour Calern contre 1.06m pour le Pic (2% de résolution de mieux pour vous).

Cette zone est suffisamment contrasté dans les 2 cas, pour que la détectivé ne parasite pas trop la résolution.

On remarque pourtant des détails non résolus chez vous qui commencent à l’être de notre coté, et ça reflète à mon avis l'utilisation d'un R680 au Pic contre un R610 un peu plus résolvant, à Calern. Signe supplémentaire que tout ça est super proche des limites que permettent les lois de la diffraction dans les 2 cas.

 

Je précise que j'ai utilisé votre image du 30/10, pour le comparatif, pas l'image de ce fil.

 

Par contre, on voit 2 petites taches blanches (cratères bien réels sur les images de sondes) chez vous (entouré par l'ovale) qui n'apparait pas de notre coté (on trouve d'autres détails du même genre sur l'image détectés chez vous et pas sur la notre) . Ça traduit un manque de détectivité de notre coté, et qui fait que l'image, bien qu'un peu plus fine, est globalement moins riche d'informations qu'au Pic.

 

Possible qu'on gagne en détectivité, une fois d'autres avi dérotés et empilés, on verras.

 

Mais franchement, je pense qu'on aurait pas ce genre de discussions, si dans les 2 cas on était pas super proches des limites en résolution ;)

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Ca ne me dit pas où vous en êtes de votre dérotation ? Je m'attendais à ce que vous la sortiez avant que je n'ai eu le temps de faire une carte globale de Mars

 

Je crois que JPP est un peu sous l'eau là ;) on privilégie les acquisitions quand les créneaux se présentent, les avi s'accumulent, (faut juste pousser le SDF qui squatte C2PU) et JPP a du mal a suivre coté traitement, surtout qu'ils semble par ailleurs très pris par son boulot. Bref, il y a pas d'urgence, JP postera quand il sera prêt.

 

 

 

 

Modifié par DVernet
  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La question qu'il faut se poser, est ce que tu garderais l'image de CPU pour dérotation Jean Luc ou alors direct à la corbeille car trop  faible ?

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Par contre Winjupos est vraiment difficile à utiliser sur des images de Mars, et encore plus avec un T1M. 

Encore un geste pour la commutée ASTRAM ;) maintenant que tu as un planisphere complet et bien détaillé il faut le proposer aux programmateur de WJ pour parfaire leur contour d’ajustement de la  cartographie Martienne .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 28 minutes, DVernet a dit :

C'est vrai, j'en ai trouvé qu'une seule, celle de la zone des cratères contrastés sur fond clair.

Oui c'est la bonne zone pour comparer. Déjà il faut prendre la dernière version de l'image du Pic et sur C2PU pas celle traitée avec Topaz. 
Topaz fait apparaitre des filaments de 1 ou 2 pixels de large ici et là. Je ne vais pas relancer le débat, mais ça dénature l'image et ça empêche toute comparaison. Et ta comparaison souligne assez bien la touche de Topaz.  Une forme devinée par Topaz au petit bonheur sur la base l'algos inadaptés ce n'est pas de la résolution. Avec la dynamique qu'il y a dans l'image du Pic ont montre des martiens si on joue du Topaz. 

Si tu prends deux versions traitées avec les même type d'algo (Deconvolution Wiener et ondelettes), ça devient vraiment compliqué de jouer au jeu des 7 erreurs.

2020-10-30-2307nuages.jpg.e3d1dec24672103ac1393fe9f87d0a46.jpg+

 

Pour moi c'est très équivalent. Sur cette base là le filtre 610 n'apporte rien. Mais c'est pour ça que je suis curieux de voir une version avec dérotation de C2PU car ça peut faire une grosse différence. Tant mieux si c'est encore sous le coude, mais j'avais cru comprendre qu'il les avait envoyée à @HAlfie, non ? Ca n'a rien donné ? 
 

 

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, Billyjoe a dit :

La question qu'il faut se poser, est ce que tu garderais l'image de CPU pour dérotation Jean Luc ou alors direct à la corbeille car trop  faible ?

Ben non ils doivent déroter, je n'arrête pas de le dire :)

 

 

il y a 15 minutes, Billyjoe a dit :

Encore un geste pour la commutée ASTRAM ;) maintenant que tu as un planisphere complet et bien détaillé il faut le proposer aux programmateur de WJ pour parfaire leur contour d’ajustement de la  cartographie Martienne .

Pfiou la précision n'est pas forcément absolue, c'est ça le problème et c'est ce qui est très compliqué. Le pôle est hyper excentré et sur quasi aucune image du Pic il n'y avait de satellite. Autant te dire que trouver l'angle dans Winjupos ça a été un poème et c'est ce qui m'a pris beaucoup de temps sans prétention d'être parvenu à la perfection. Par chance parfois il y a un cratère au méridien central, dans ce cas ça va pas trop mal. Mais sur d'autres zones c'est l'enfer, en plus le terrain ne ressemble pas toujours aux cartes sur certaines zones, ... 
Bref j'en ai vraiment chié, et pour Mars et Winjupos je pense que ceux qui veulent s'y essayé on intérêt à aller voir les tutos que j'ai publié. Je ne sais pas si j'ai trouvé toutes les parades, mais j'ai déjoué pas mal difficultés. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Déjà il faut prendre la dernière version de l'image du Pic et sur C2PU pas celle traitée avec Topaz. 
Topaz fait apparaitre des filaments de 1 ou 2 pixels de large ici et là. Je ne vais pas relancer le débat

 

Mais que tu tente de relancer mine de rien pffff...... Et ne soit pas de mauvaise foi, ce que je montre n'a rien a voir avec ce que tu reproche a Topaz, on est sur des détails de plusieurs pixels de diamètre sur les images originales qui correspondent à des cratères sur les images de sondes....

 

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Si tu prends deux versions traitées avec les même type d'algo (Deconvolution Wiener et ondelettes), ça devient vraiment compliqué de jouer au jeu des 7 erreurs.

 

Non pareil, les 2 détails que je montre sont résolus de la même façon. Faut juste que je colle mon pif à 10cm de l'écran pour le voir...

 

il y a 14 minutes, jldauvergne a dit :

Pour moi c'est très équivalent. Sur cette base là le filtre 610 n'apporte rien

 

Chacun se fera son opinion.

 

 

Modifié par DVernet

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

 

Bravo à vous pour ces images d'exception... Ces cratères martiens sont sublimes. :xAh si seulement on pouvait les voir avec un 300...

 

Moïse

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, DVernet a dit :

Mais que tu tente de le relancer mine de rien pffff...... Et ne soit pas de mauvaise foi, ce que je montre n'a rien a voir avec ce que tu reproche a Topaz, on est sur des détails de plusieurs pixels de diamètre sur les images originales qui correspondent à des cratères sur les images de sondes....

Je ne relance rien, c'est toi qui ressort une version Topaz. 

 

Et si  hélas,  ça a totalement à voir avec les artefacts de Topaz. Quand tu contrastes l'image tu vois clairement tout ce qui a été dénaturé. Et c'est encore plus flagrant quand tu superposes avec une version traitée par des algos bios. J'avais fait un gif qui pointe quelques uns des filaments, mais la quantité de détails dénaturés est bien plus longue (mon intérêt de voir une version winjupos bio est d'autant plus grand). Il est totalement impossible de faire une comparaison sur cette base. 

Le Gif entre une déconvolution classique après avoir passé 2h à chercher la meilleure psf et la version Topaz est très parlant. Preuve que la déconvolution par PSF est bonne : la dynamique est bien supérieure à la version TOpaz pour un niveau de bruit semblable. 
2020-10-24-2117_4-J-RG610-Mars_ZWO-ASI290MM_lapl5_ap343-(5).gif.a9619f91cf75a866b3735c94fe0fcacb.gif

Moi je veux bien que l'on compare, je n'ai pas de problème avec ça et c'est bien ce qui m'intéresse ; après dérotation l'image de C2PU peut très bien en montrer plus que celle du Pic. Mais si on compare on le fait sur une base saine, il n'y pas de poudre de perlimpinpin dans les images du Pic. Que vous utilisiez Topaz c'est votre problème, je trouve ça dommage, je ne reviens pas là dessus. Mais si tu te mets en plus à utiliser Topaz pour comparer avec les images du Pic ce n'est pas honnête. Dans le sport on appelle ça du dopage. Et c'est tout le problème de Topaz, on a souvent besoin de pouvoir comparer les images, et en particulier les meilleures images doivent pouvoir servir de point de référence.

Je ne sais pas si le traitement que j'ai présenté et le meilleur possible mais au moins il est fait avec les mêmes algos que les images du Pic. Si je ne suis pas à fond de ce qui est possible sur l'image C2PU, ça veut dire que je n'y suis pas non plus sur celle du Pic. 

 

il y a une heure, DVernet a dit :

Non pareil, les 2 détails que je montre son résolus de la même façon.

Pas vraiment, l'un de deux est dédoublé dans l'image Topaz alors qu'il ne l'est pas ci-dessous. L'autre c'est plus convaincant sauf que sur d'autres détails c'est plus fins sur l'image du Pic. Sur celui que je pointe l'image du Pic montre un point blanc et un point noir à sa gauche, là où il y  a un trait blanc dans celle de C2PU, d'autres détails semblent mieux définis sur l'image du Pic, j'en pointe 3 autres plus  bas. C'est ce qui rend les comparaisons très difficiles. Selon les nuages sur Mars et l'axe des défauts résiduel (ADC et/ou astig et/ou collim), sur tel détail ça va être avantageux pour l'un, sur tel autre détail sur un autre axe c'est avantageux pour l'autre. AS3 peut aussi créer des inhomogénéités de résolutions. Sur votre image je pense qu'on devine un allongement très léger sur un axe entre 3 et  5h par là (ça peut se corriger, il faut faire des essais en aveugle pour trouver l'axe précis, ou voir si par hasard il y a un angle de ce genre sur le résiduel ADC, j'ai parlé de ce point à JPP). L'image du Pic est moins fine sur un axe quasi perpendiculaire (ça a été partiellement compenser, mais on ne peut pas récupérer 100%). Bref l'un dans l'autre, c'est très proche et il n'y a pas l'écart potentiel que l'on aurait si chaque image était au taquet. Le Pic n'est de toute façon pas au taquet comme expliqué plus haut. 

2020-10-30-2307nuages.jpg.ea0774506fa40667ac0828bc3a745654.jpg
Il y a eu 2 fils de discussion et jusqu'ici tout le monde s'était bien garder d'aller prétendre que telle image est plus définie que telle autre. Ce n'est pas sans raison,  tout le monde a eu la sagesse de comprendre à quel point c'est difficile à comparer et à quel point c'est semblable. En l'état le Pic a l'avantage de la dynamique mais cette différence aura disparu après dérotation de votre côté. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne relance rien, c'est toi qui ressort une version Topaz.

 

 Je ressort notre version officielle, c'est tout, Halfie a fait une démonstration convaincante que dans son cas l'utilisation a été très ligth et maitrisé.A part toi (forcément), ça avait fait relativement consensus.

 

il y a 8 minutes, jldauvergne a dit :

Bref l'un dans l'autre, c'est très proche et il n'y a pas l'écart potentiel que l'on aurait si chaque image était au taquet. Le Pic n'est de toute façon pas au taquet comme expliqué plus haut. 

 

Accordons nous sur ce désaccord, et je te laisse le dernier mot, sinon tu vas pas pouvoir aller te coucher... ;) (moi je m'en fous, j'ai la nuit devant moi, je bosse là...)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo à toute l'équipe pour ce travail fabuleux !

 

Je suis bluffé par les anims 3D croisées... le rendu est excellent !

 

Xavier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est absolument fantastique de contempler ça ! Vous gravez dans le marbre une des plus belles pages de la longue histoire d'Astrosurf, félicitations et merci ! 👍👋

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo à toutes les équipes de champions qu'ils soient à Calern ou au Pic du Midi;)

Cyrille

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par vaufrègesI3

       
       
       
               20 ans après l’atterrissage : comment les rovers jumeaux de la NASA ont changé la science martienne
       
                               
       
       
      https://mars.nasa.gov/news/9535/20-years-after-landing-how-nasas-twin-rovers-changed-mars-science/
       
       
       
      Ce mois-ci marque le 20ième anniversaire de l’atterrissage de Spirit et Opportunity sur Mars, dans le cadre d’une mission dont l’héritage s’étendra loin dans le futur.
      En janvier 2004, les rovers jumeaux de la NASA nommés Spirit et Opportunity ont atterri de part et d’autre de Mars, donnant le coup d’envoi d’une nouvelle ère d’exploration robotique interplanétaire. Ils sont arrivés de manière spectaculaire à trois semaines d’intervalle, chacun niché dans un groupe d’airbags qui ont rebondi sur la surface environ 30 fois avant de s’arrêter et de se dégonfler. La mission des rovers de la taille d’une voiturette de golf : rechercher des preuves que de l’eau a déjà coulé à la surface de la planète rouge.
      Leurs découvertes allaient réécrire les manuels de science, y compris la découverte d’Opportunity peu après l’atterrissage des célèbres « myrtilles » – des cailloux sphériques de l’hématite minérale qui s’étaient formés dans l’eau acide. Plusieurs années après le début de la mission, Spirit, imperturbable mais traînant maintenant une roue endommagée, a découvert des signes d’anciennes sources chaudes qui auraient pu être des habitats idéaux pour la vie microbienne il y a des milliards d’années (si tant est qu’il en ait jamais existé sur la planète rouge).
      Les scientifiques soupçonnaient que Mars avait depuis longtemps été radicalement différente du désert glacial qu’elle est aujourd’hui : des images orbitales avaient montré ce qui ressemblait à des réseaux de canaux sculptés par l’eau. Mais avant Spirit et Opportunity, il n’y avait aucune preuve que l’eau liquide avait formé ces caractéristiques.
      « Nos rovers jumeaux ont été les premiers à prouver l’existence d’une Mars primitive humide », a déclaré l’ancien scientifique du projet Matt Golombek du Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Californie du Sud, qui a géré la mission Mars Exploration Rover. « Ils ont ouvert la voie à l’apprentissage d’encore plus de choses sur le passé de la planète rouge avec des rovers plus grands comme Curiosity et Perseverance. »
       
      Un héritage durable
       
      Grâce en partie à la science recueillie par Spirit et Opportunity, la NASA a approuvé le développement du rover Curiosity de la taille d’un SUV pour déterminer si les ingrédients chimiques qui soutiennent la vie étaient présents il y a des milliards d’années sur ce qui était autrefois un monde aquatique. (Le rover a découvert peu de temps après son atterrissage en 2012 qu’ils l’étaient.)
       
      Perseverance, qui est arrivé sur la planète rouge en 2021, s’appuie sur le succès de Curiosity en collectant des carottes de roche qui pourraient être apportées sur Terre pour vérifier les signes d’une vie microbienne ancienne grâce à la campagne Mars Sample Return, un effort conjoint de la NASA et de l’ESA (Agence spatiale européenne).
       
      Alors qu’ils travaillaient sur Spirit et Opportunity, les ingénieurs ont développé des pratiques d’exploration de la surface qui se poursuivent aujourd’hui, y compris l’utilisation de logiciels spécialisés et de lunettes 3D pour mieux naviguer dans l’environnement martien. Et après avoir perfectionné des années d’expertise au cours des voyages des rovers jumeaux sur la surface rocheuse et sablonneuse de Mars, les ingénieurs sont en mesure de planifier des trajets plus sûrs et plus longs, et de mettre rapidement en place les plans quotidiens beaucoup plus complexes nécessaires à l’exploitation de Curiosity et Perseverance.
       
      Les membres de l’équipe scientifique sont également devenus plus habiles dans leur rôle de géologues de terrain virtuels, s’appuyant sur des années de connaissances pour sélectionner les meilleurs moyens d’étudier le terrain martien à l’aide des « yeux » robotiques et des outils portés par leurs partenaires itinérants.
       
      Marathon martien
       
      Conçu pour durer seulement 90 jours, Spirit a atterri le 3 janvier ; Opportunity le 24 janvier. Les rovers d’exploration de Mars ont persévéré pendant des années – dans le cas d’Opportunity, près de 15 ans, pour finalement succomber à une tempête de poussière enveloppant la planète en 2018. Cette durabilité a dépassé les rêves les plus fous des scientifiques et des ingénieurs, qui ne s’attendaient qu’à une exploration localisée sur une distance ne dépassant pas 600 mètres.
       
      Au lieu de cela, grâce à leurs substituts robotiques à longue durée de vie, l’équipe a eu la chance de parcourir une grande variété de terrains martiens. Opportunity, le premier rover à parcourir une distance de la longueur d’un marathon sur une autre planète, couvrirait finalement près de 45 kilomètres au total – la distance la plus longue parcourue sur une autre planète.
       
      « C’était un changement de paradigme auquel personne ne s’attendait », a déclaré l’ancien chef de projet John Callas du JPL. « La distance et l’échelle de temps que nous avons parcourues ont été un saut de portée qui est vraiment historique. »
       
      La chance de voir tant de choses a été essentielle pour révéler que non seulement Mars était autrefois un monde plus humide, mais aussi qu’elle abritait de nombreux types d’environnements aquatiques différents – eau douce, sources chaudes, piscines acides et salées – à des moments distincts de son histoire.
       
      Une inspiration continue
       
      Les jumeaux itinérants ont également inspiré une nouvelle génération de scientifiques. L’une d’entre elles était Abigail Fraeman, qui était une lycéenne invitée au JPL la nuit de l’atterrissage d’Opportunity. Elle a pu observer l’excitation lorsque le premier signal est revenu, confirmant qu’Opportunity avait atterri en toute sécurité.
       
      Elle a poursuivi une carrière de géologue martienne, retournant au JPL des années plus tard pour aider à diriger l’équipe scientifique d’Opportunity. Aujourd’hui scientifique adjointe du projet Curiosity, Fraeman appelle de nombreux collègues proches de nombreuses personnes qu’elle a rencontrées la nuit de l’atterrissage d’Opportunity.
       
      « Les personnes qui ont fait fonctionner nos rovers jumeaux pendant toutes ces années forment un groupe extraordinaire, et il est remarquable de voir combien d’entre eux ont fait de l’exploration de Mars leur carrière », a déclaré Fraeman. « Je me sens tellement chanceuse de pouvoir travailler avec eux tous les jours alors que nous continuons à nous aventurer dans des endroits qu’aucun humain n’a jamais vus dans notre tentative de répondre à certaines des plus grandes questions. »
       
      Meilleurs résultats scientifiques
      https://mars.nasa.gov/mer/mission/science/results/
       
      'Myrtilles' martiennes
      https://mars.nasa.gov/resources/6944/martian-blueberries/
       
      Spirit détecte des preuves surprenantes d’un passé plus humide
      https://www.jpl.nasa.gov/news/mars-rover-spirit-unearths-surprise-evidence-of-wetter-past
       
       
       
    • Par guy03
      Bonjour
      Je pensais que pour revoir Mars il fallait attendre 2025 ....mais non 2024 sera parfait!!!  Mars sera bien visible (et trés haute!!) dans le ciel à partir d'octobre. Son mouvement apparent va ralentir. Elle sera en opposition mi janvier 2025. Bon on est pas au mois d'octobre encore mais j'ai hâte de l'observer et lui tirer le portrait. Son diamètre apparent sera pas énorme mais on grossira avec les oculaires et les barlows!

    • Par Sauveur
      Salut 
       
      une petite Mars avant dodo 😉
       
       

    • Par phenix
      salut  les astrams 
       
      voici  la conjonction  lune venus et mars le 21.06.2023
      une petite compo de 2 images au 1000d  et sigma 150 f2.8  sur staraventurer
      2 single  shot  de  8 sec  a 800 iso  
      petit traitement vite fait avec toshop  et assemblage  avec  ice  
       
      bon cieux 
      serge

    • Par phenix
      nouvelle version de mars et m44 du 02.06.23
      j ai enlevé la vilaine trame de l image initiale , assombrit le fond du ciel  ( trop  ? ), et augmenté un peu les couleurs
       

  • Évènements à venir