Mars : la boucle est bouclée au Pic du Midi. Y a du Colas/Legault/Dauvergne dedans, ... et du très lourd.

[leonardcauvra 1963]

Bonjour à tous

Pour mon plaisir, j'ai repris cette superbe vidéo en insérant des informations "pédagogiques". Je vous propose ce GIF - que j'ai dû mettre sur Google Photos car plusieurs sites me l'ont refusé du fait de sa taille. Je suis preneur d'indications utiles (erreurs, vides à combler) sachant qu'il ne s'agit pas non plus de trop surcharger. Merci de vos remarques.

Claude N.

 

Edited November 15, 2020 by leonardcauvra

[Nebulium 1048]

Il y a 8 heures, DVernet a dit :

vu les différences d'éclairage et des ombres portées.

 

Hello

 

A-t'on vu sur ce fofo ou un autre une excellente Mars terrestre synchrone de la HST en 2020,  ou à défaut une autre année?

 

[rené astro 4891]

C'est vraiment super ce Gif  !  Bravo  

[rolf 1395]

Peut-on avoir ce gif en plus grand?

[djorgedacosta 1300]

Oui et en plus rapide et inversé  houlala zécoutent  rien  

[Christophe Pellier 4436]

Il y a 13 heures, jldauvergne a dit :

C'était épais quand même !

Bah oui mais c'est ça qui est fascinant  c'est sûr ça ne fait plus des vues très "grand public".

[Christophe Pellier 4436]

hips

Edited November 15, 2020 by Christophe Pellier
hoquet

[CPI-Z 605]

il y a une heure, Nebulium a dit :

C'est normal, ce fond en peau d'orange?

C'est peut-être la surface du soleil en grains de riz ?

[jm-fluo 4353]

il y a une heure, leonardcauvra a dit :

Je vous propose ce GIF

Moi je vois rien :-(

[st2phane 215]

il y a 24 minutes, jm-fluo a dit :

Moi je vois rien :-(

C’est trop gros pour toi, puis c’est fait avec un miroir même pas fluoré. 

Oups, désolé je suis  . Mea coulpa...

Nan, il nous prépare une nouvelle version à la sauce Jorge je pense. C’est vrai qu'il est chouette son gif, mais un peu lent. Et calotte en haut, comme Jorge, bin je retrouve mieux mes petits et mon visuel en Newton 

Steph

[jldauvergne 6644]

Il y a 16 heures, DVernet a dit :

Par contre sur les comparaisons entre un coté et l'autre de la planète, même équidistant du méridien, j'ai pas osé la faire vu les différences d'éclairage et des ombres portées....

A la base personne n'est allé faire des comparaison pour clamer qu'une image serait plus résolue qu'une autre. Tu ouvres cette porte, soit, mais tu ne peux pas casser le thermomètre quand il ne dit pas le résultat que tu attends .
Comparer des zones qui ne sont pas à la même longitude et pas sous le même éclairage, c'est ce que tu as fait en page 3 de ce fil  pour tenter de démontrer que les détails dans l'image C2PU sont plus fins tout en illustrant ça avec une image traitée avec le méchant Topaz.

Je ne fais que reprendre la même méthode sans Topaz. 
Marche pas l'argument des ombres, on n'est pas sur la Lune, et on est loin du terminateur dans les deux cas. 
Et on est vers 0°-0° de coordonnées dans une zone très peu accidentée et globalement plate en dehors des cratères, le détail que j'ai pointé n'est pas un relief. 
J'ai mis la comparaison pour toutes les zones équidistantes du méridien central. Si un effet de relief entrait en ligne de compte, il ne peut pas jouer dans le même sens partout. 

 

Il y a 16 heures, DVernet a dit :

Quitte à forcer l'accentuation, autant prendre la version retraitée plus dure de la notre par JPP (garantie sans le méchant Topaz )

Si c'est sans Topaz je veux bien le détail de la procédure de traitement. @JP-Prost? Sur cette image échantillonnée à 0.024"/pix on retrouve des filaments de 1 à 2 pixels de large comme sur la version Topaz, donc 6 fois plus petits que la limite de diffraction du filtre utilisé, et même des détails assez contrastés de 1 pixels. Si tu avais fait une mesure de résolution sur cette image tu aurais trouvé 0.05" sans doute. 

Il n'est pas toujours bien palpable le mur à ne pas franchir et je pense qu'on s'est tous déjà planté à aller trop loin, mais là c'est clairement le cas. 
Je pense que le filtre qui a été utilisé est le même que celui de la première image présentée (netteté optimisée peut être ?). 
Sans juger de ce qui a été fait car je ne sais pas quel outil a été utilisé, ce qui est sûr c'est que si on joue à comparer il faut comparer des images passées à travers des filtres semblables, c'est ce que j'ai fait plus haut. Perso je n'ai pas d'outils qui permettent d'aller 5 ou 6 fois en dessous de la limite de diffraction. 

Pour être plus explicite, une version forcée sur les ondelettes vs celle qui est proposée. On voit beaucoup de détails ultra fins  interprétés à partir du bruit. D'autres sont effacés. Comme dans Topaz.

Edited November 15, 2020 by jldauvergne

[jldauvergne 6644]

Il y a 3 heures, Nebulium a dit :

A-t'on vu sur ce fofo ou un autre une excellente Mars terrestre synchrone de la HST en 2020,  ou à défaut une autre année?

de 2020 non, probablement qu'ils l'ont fait, mais ce n'est pas encore publié. Enfin rien de certain. Le programme OPAL ne couvre que les gazeuses. 

[leonardcauvra 1963]

Pour le GIF, c'est du provisoire. Certains détails sans doute intéressants sont à ajouter (c'est quand vous voulez  ). Quand les infos seront suffisamment riches, et si les auteurs de la vidéo en sont d'accord, je mettrai la composition finale en ligne sur un site comme YouTube où elle apparaîtra en plus grand. Pour la rapidité, c'est la même que celle de la vidéo que j'ai piquée plus haut. Pour l'inversion, ben non et pis c'est tout comme dirait l'autre !

Claude N.

[jldauvergne 6644]

il y a 5 minutes, leonardcauvra a dit :

Pour le GIF, c'est du provisoire. Certains détails sans doute intéressants sont à ajouter (c'est quand vous voulez  ). Quand les infos seront suffisamment riches, et si les auteurs de la vidéo en sont d'accord, je mettrai la composition finale en ligne sur un site comme YouTube où elle apparaîtra en plus grand. Pour la rapidité, c'est la même que celle de la vidéo que j'ai piquée plus haut. Pour l'inversion, ben non et pis c'est tout comme dirait l'autre !

Je n'ai pas compris ce que tu fais, je n'ai pas réussi à voir le gif. 

[leonardcauvra 1963]

Ah zut, comment ça se fait que certains voient le GIF et pas d'autres ? Je mets le lien ci-dessous en toutes lettres, vous me dites: l'accès est peut-être verrouillé ?

https://photos.google.com/photo/AF1QipNddtdIcpv0R9IvvzZcf6PQjhP3tbKodMrxG9Wq

 

[guy03 1339]

Erreur 404!! peux pas voir!

[JP-Prost 648]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Si c'est sans Topaz je veux bien le détail de la procédure de traitement. @JP-Prost? Sur cette image échantillonnée à 0.024"/pix on retrouve des filaments de 1 à 2 pixels de large comme sur la version Topaz, donc 6 fois plus petits que la limite de diffraction du filtre utilisé, et même des détails assez contrastés de 1 pixels. Si tu avais fait une mesure de résolution sur cette image tu aurais trouvé 0.05" sans doute. 

 

Je suis reparti de la brute RG610 en sortie d'AS3 (après recherche d'optimisation de la taille d'AP) puis traitement sous Astrosurface : ondelettes enchainé avec Wiener et une PSF que tu avas dû nous passer. Puis assemblage de la RGB dérotée avec cette luminance, un peu de retouches niveau/contraste/vibrance/filtre raw et léger denoise de photoshop ... Rien d'autre, pas d'IA machin truc, de toutes façons je n'ai pas ces logiciels sur mon PC, donc je ne peux pas être tenté  

 

 

En parlant de ça, @jldauvergne accepterais-tu de mettre à disposition les brutes des images du Pic (couleur & IR) histoire de jouer un peu avec, comme on avait fait pour les images C2PU ?

Et si tu pouvais également décrire ta propre procédure de traitement de ces images ? notamment sous AS3! quelle taille d'AP et quel Noise Robust marchait le mieux pour ces images ?

 

JP

[rolf 1395]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

A la base personne n'et allé faire des comparaison pour clamer qu'une image serait plus résolue qu'une autre. Tu ouvres cette porte, soit, mais tu ne peux pas casser le thermomètre quand il ne dit pas le résultat que tu attends .

Désolant cette insistance qui prend une tournure désagréable de règlement de compte au point de polluer ce post. Ca devient pathétique. Quel dommage pour l'ambiance festive que mérite ce post. 

Edited November 15, 2020 by rolf

[Nebulium 1048]

Il y a 4 heures, Nebulium a dit :

A-t'on vu sur ce fofo ou un autre une excellente Mars terrestre synchrone de la HST en 2020,  ou à défaut une autre année?

 

Hello

 

@jldauvergne

de 2020 non, probablement qu'ils l'ont fait, mais ce n'est pas encore publié. Enfin rien de certain.

 

Merci, en effet, apparemment, plus rien concernant Mars n'a été mis à la disposition du public depuis mai 2016 :

 

 

https://opus.pds-rings.seti.org/opus/#/mission=Hubble&planet=Mars&target=Mars&cols=opusid,instrument,planet,target,time1,observationduration&widgets=mission,planet,target&order=-time1,opusid&view=browse&browse=data&cart_browse=gallery&startobs=1&cart_startobs=1&detail=

 

 

Voici le début de la séquence de la plus récente image :

 

 

Pour jouer avec  toutes les images, c'est là :

 

https://opus.pds-rings.seti.org/opus/#/mission=Hubble&planet=Mars&target=Mars&cols=opusid,instrument,planet,target,time1,observationduration&widgets=mission,planet,target&order=-time1,opusid&view=cart&browse=gallery&cart_browse=gallery&startobs=1&cart_startobs=1&detail=hst-14499-wfc3-id3x01cpq

 

 

 

 

 

Edited November 15, 2020 by Nebulium

[leonardcauvra 1963]

Pour info à ceux qui n'accèdent pas au gif, la vidéo finale verrait apparaître ponctuellement des noms de lieux. Voici en image trois moments de la vidéo (image réduite).

[jldauvergne 6644]

il y a une heure, JP-Prost a dit :

Je suis reparti de la brute RG610 en sortie d'AS3 (après recherche d'optimisation de la taille d'AP) puis traitement sous Astrosurface : ondelettes enchainé avec Wiener et une PSF que tu avas dû nous passer. Puis assemblage de la RGB dérotée avec cette luminance, un peu de retouches niveau/contraste/vibrance/filtre raw et léger denoise de photoshop ... Rien d'autre, pas d'IA machin truc, de toutes façons je n'ai pas ces logiciels sur mon PC, donc je ne peux pas être tenté  

Tu es sûr que l'on parle bien de la même version ? 
On voit des détails encore plus fins qu'avec la version Topaz. Là, tous les filaments que personne ne semblait voir, ils ressortent plus que bien. 

Je pointe juste une zone (mais il y en a plein d'autres). Je prends celle-ci car elle n'a pas trop changé d'aspect. Dans tout ce complexe du haut il n'y a aucun filament sur l'image HST alors qu'il y en a beaucoup sur l'image d'Halfie et sur ta version. Perso quand je pousse le traitement sur cette zone là au point de faire ressortir beaucoup de bruit je ne vois pas de filaments. C'est peut être plus explicite comme ça ce qui me gène dans les traitements proposés. J'ai le mauvais rôle à pointer ce qui cloche,  mais j'alerte surtout sur le fait qu'il y a création de détails qui n'existent pas, ce n'est pas ton but j'imagine bien. 

Je ne retrouve pas ta pate dans ces traitements. Je te site très très souvent sur les incroyables Jupiter de 2011. C'était prodigieux à la prise de vue, mais c'était aussi sublime au traitement. Ce rendu là je suis fan ++++ Ces images m'ont fait rêvé et me font rêvé encore. J'y suis revenu un nombre de fois tu n'as pas idée quand j'avais le 250. C'est pour moi  le truc à atteindre en résolution, mais aussi en traitement. Je crois que j'ai fini par atteindre ça en résolution, mais en qualité de rendu non. Chapeau.
Je ne le retrouve plus du tout ces immenses qualités de traitement sur les images prises ces 2 - 3 derniers mois. A chaque fois il y a au minimum un couple denoise/accentuation fort.

Si on parle bien de la même version, je suis vraiment étonné que ça diverge à ce point en utilisant la même PSF et les mêmes outils que mon traitement. Et quand on accentue la version de Halfie avec Topaz on se retrouve le même genre de rendu de détails que la nouvelle version présentée. C'est hyper Topaz like et donc assez gênant. Que tu améliores l'image avec des AP plus petits c'est tout à fait possible, mais quelque soit la méthode, si on arrive à des détails de 1 ou 2 pixels quand on a échantillonné x6 il faut se demander ce qui a cloché dans le traitement car ça ne peut pas correspondre à une réalité physique, et c'est un problème. Trouver le juste milieux n'est pas évident, mais là tu pars loin quand même. 

il y a une heure, JP-Prost a dit :

Et si tu pouvais également décrire ta propre procédure de traitement de ces images ? notamment sous AS3! quelle taille d'AP et quel Noise Robust marchait le mieux pour ces images ?

La description de mes procédures de traitement c'est sur youtube, c'est totalement transparent, il n'y a rien de bien différent ici (Wiener/Wavelet/Camera Raw), sur l'image du 1er il y a assez de signal pour ne pas jouer de la réduction du bruit il me semble, sur celle du 30 je fais souvent un mélange de plusieurs calques, un avec un flou gaussien à 0.3 ou 0.4, un autre avec le denoise de Photoshop. Ces temps ci je regarde ce que donne le Denoise V6 de Topaz, l'ancêtre de Denoise AI. C'est en demandant à Peach ce qu'il utilise que je me suis penché dessus. Il attaque seulement le bruit et ne cherche pas à inventer de détails. Je n'ai pas d'avis définitif dessus et je n'ai pas publié d'images faites avec pour le moment, mais ça semble bien fonctionner. Il faut que je vois à quel point ça fonctionne mieux que les outils classiques (camera raw et Astrosurface), c'est surtout ça. Ce n'est en tout cas pas une révolution.

 

Quand je discute avec Peach et Wesley je me rends compte que la french touch n'est pas trop à la ramasse, surtout depuis que l'on a Astrosurface. 

 Sur le détail du réglage de chaque bouton dans ce cas spécifique, je ne prends pas de notes, donc je ne saurais pas te dire. Hum, ..  la taille d'AP pareil je ne sais plus précisément mais c'est dans la zone 56/64 et multiscale. On a fait pas mal d'essais aussi. Il y a 226 points d'alignements, ça ça laisse une trace dans le fichier. 

 

 

il y a une heure, JP-Prost a dit :

histoire de jouer un peu avec, comme on avait fait pour les images C2PU ?

Je croyais que tu étais débordé au point de ne pas avoir eu le temps de faire du winjupos sur les images prises il y a 3 semaines . Tu veux voir quoi dans ces images au juste ?

Edited November 15, 2020 by jldauvergne

[jldauvergne 6644]

il y a 36 minutes, leonardcauvra a dit :

Pour info à ceux qui n'accèdent pas au gif, la vidéo finale verrait apparaître ponctuellement des noms de lieux. Voici en image trois moments de la vidéo (image réduite).

tu devrais mettre des flèches plus fines. Tu es libre de partager le contenu. Je mets rarement de restriction, c'est pris avec un télescope public, donc c'est à tout le monde et c'est là pour être partagé. 

[jldauvergne 6644]

il y a une heure, rolf a dit :

Désolant cette insistance qui prend une tournure désagréable de règlement de compte au point de polluer ce post.

y a pas de règlement de compte, on discute et il n'y pas eu de mots plus hauts que d'autres il me semble. Temps que ça reste courtois pas de quoi se chiffonner. Dans le fil C2PU il est surtout ressorti des choses intéressantes en questionnant la résolution et le traitement. Là avec les derniers messages, là question qui se pose est de savoir jusqu'où aller en traitement, elle se pose  à tous, moi y compris. Je ne compte pas les fois où j'ai repris un traitement suite à des remarques. Je sais ce que c'est, on y passe des heures, et à la fin le cerveau à trop le nez dans le guidon et ne capte plus ce qu'il voit. J'ai d'ailleurs levé el pied sur l'image du 1er par rapport à celle du 30 pour justement privilégier un rendu aussi proche de la réalité que possible (sans atteindre cet idéal). 
 

[rolf 1395]

il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

y a pas de règlement de compte, on discute et il n'y pas eu de mots plus hauts que d'autres il me semble

Tu l'avais déjà dit. Seulement la tonalité et cette insistance pour avoir le dernier mot, et de corriger sans cesse ton vis-à vis, franchement, c'est pénible.

As-tu vraiment besoin de te frotter de la sorte? 

Bon, je ne dis pas plus, ça ne me regarde pas.

Edited November 15, 2020 by rolf

[ALAING 30592]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Je ne compte pas les fois où j'ai repris un traitement suite à des remarques.

Et moi donc

Mais je vois sur vos images de supers détails que je n'ai pas sur les miennes

Bonne soirée,

AG