Mars : la boucle est bouclée au Pic du Midi. Y a du Colas/Legault/Dauvergne dedans, ... et du très lourd.

[PierreB 1952]

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

J'ai le mauvais rôle à pointer ce qui cloche, 

 

ben ne le fait pas... 

Edited November 15, 2020 by PierreB

[DVernet 4390]

il y a 19 minutes, jldauvergne a dit :

y a pas de règlement de compte, on discute et il n'y pas eu de mots plus hauts que d'autres il me semble.

 

Et puis ça fait flotter le fil, qu'est ce qu'on ferais pas pour faire plaisir à Thierry...

 

il y a 8 minutes, rolf a dit :

As-tu vraiment besoin de te frotter de la sorte? 

 

Disons que les mêmes débats, mais sans le petit ton en permanence sentencieux de sa part, serait probablement plus agréable à lire, mais bon, je crois qu'il vas falloir faire avec....

[JP-Prost 648]

Bon faut que je relise ta réponse plus tard, pas le temps là maintenant. Mais je sens que ça va être dur de te convaincre que je suis bien reparti des compositages d'AS3 ....

 

Et sinon :

il y a 51 minutes, jldauvergne a dit :

Il y a 2 heures, JP-Prost a dit :

histoire de jouer un peu avec, comme on avait fait pour les images C2PU ?

Je croyais que tu étais débordé au point de ne pas avoir eu le temps de faire du winjupos sur les images prises il y a 3 semaines . Tu veux voir quoi dans ces images au juste ?

Modifié il y a 34 minutes par jldauvergne

 

C'est clair que je n'aurai pas le temps de regarder ça de suite, mais je pensais plutôt à tous les autres astrosurfeurs : acceptes-tu de mettre en ligne ces brutes ? en période de confinement ça ferait plaisir je pense ;.. bon après c'est qui voyez si vous ne voulez pas

 

JP

 

[Thierry Legault 2651]

il y a 25 minutes, DVernet a dit :

Et puis ça fait flotter le fil, qu'est ce qu'on ferais pas pour faire plaisir à Thierry...

 

ah mais moi, tant que ça permet d'avancer et de comprendre des choses sur le plan technique, ça ne me dérange pas. Après, le ton...chacun a le sien, moi c'est le fond qui m'intéresse, et puis on est sur astrosurf, pas sur cloudynights  Si on retire toutes les interventions du forum où le ton a été un peu rugueux, on va en enlever pas mal depuis qu'il existe, et de pas mal d'intervenants ici présents je pense  Et puis, c'est comme les caricatures : personnes n'est obligé de les lire 

 

Ce qui m'attriste juste un tout petit peu, ce sont ceux qui n'ont rien dit sur les images (en bien ou en critique constructive) mais qui passent juste le temps d'un sacarsme  A choisir, je préfère les chiants qui veulent plus grand, plus petit, plus rapide, plus lent, plus dans l'autre sens, plus moins compressé...

 

 

Edited November 15, 2020 by Thierry Legault

[jldauvergne 6627]

il y a 1 minute, JP-Prost a dit :

Bon faut que je relise ta réponse plus tard, pas le temps là maintenant. Mais je sens que ça va être dur de te convaincre que je suis bien reparti des compositages d'AS3 ....

Ce n'est pas la question de me convaincre, si tu me confirmes que c'est la bonne version qui a été postée je te crois, tu es sérieux. Je te crois d'autant plus que sur la dynamique globale ça se sent qu'il y a du Wiener, sur le gif que j'ai mis plus haut son gain est visibles Après je ne sais pas ce que tu as fait, sans doute en fin de chaine, mais regarde la comparaison avec l'image de Hubble, je pense que tu as poussé trop loin un filtre et certains boutons. 
. Mais sur les fins détails il se passe un truc de pas saint je pense, un couple denoise fort/accentuation forte peut peut être faire ça aussi, je ne sais pas. 

[jldauvergne 6627]

il y a 9 minutes, JP-Prost a dit :

je pensais plutôt à tous les autres astrosurfeurs : acceptes-tu de mettre en ligne ces brutes ?

Quand j'ai pris les données je l'ai déjà fait souvent de partager. Mais souvent c'était des fois où je manquais de temps pour chercher la petite bête. C'était un peu ton cas sur l'image du 24 tu as manqué de temps pour chercher le meilleur chemin et ça a payé sur le forum. Là c'est le contraire, le seul intérêt du télétravail, c'est qu'en n'ayant pas l'observation à gérer j'ai passé le temps qu'il faut pour tout explorer sr le traitement. Et là sachant que rien que sur les données du 1er il y a déjà plus d'une journée de boulot, je ne suis pas certains qu'il y ait beaucoup de candidats. C'est vraiment très chiant Mars à gérer dans Winjupos. Bref je ne vois pas trop l'intérêt, mais c'est plutôt à @Thierry Legault et @Pic du Midi qu'il faut demander ça, ce sont leurs données. 

 

[Thierry Legault 2651]

il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Bref je ne vois pas trop l'intérêt, mais c'est plutôt à @Thierry Legault et @Pic du Midi qu'il faut demander ça, ce sont leurs données. 

 

pas de problème pour moi, avec bien sûr la précaution, ici aussi, que ce qui peut sortir des images livrées dans ce forum reste dans ce forum 

 

[Penn 9818]

il y a 5 minutes, Thierry Legault a dit :

avec bien sûr la précaution, ici aussi, que ce qui peut sortir des images livrées dans ce forum reste dans ce forum

 

[jldauvergne 6627]

il y a 51 minutes, rolf a dit :

As-tu vraiment besoin de te frotter de la sorte?

 

Tu sais Rolf, sur tout ce qu'on a fait, je n'ai jamais clamé que l'image du Pic était mieux, ni Thierry, ni François. Peach a fait de belles choses, et C2PU aussi. J'ai même partagé l'image de C2PU sur le site de Ciel et Espace, donc certains procès d'intention ne sont pas bienvenus. 
https://www.cieletespace.fr/actualites/les-incroyables-images-de-mars-obtenues-avec-deux-telescopes-de-1-metre

Note que la réciproque n'a pas été vraie, et que le journaliste qui traine à C2PU n'a pas partagé les images du Pic sur son média (c'est son choix et son droit, juste je constate). 

 

Et j'ai donné pas mal d'infos à JPP sur le traitement et la stratégie de prise de vue, là encore dans une logique de partage ayant passé un peu plus de temps à faire du planétaire avec un T1M. Il a tenu compte d'une partie de ces échanges sur le forum et en privée.

Depuis que je fais de l'astro j'ai toujours été dans un esprit de parage et c'est pour ça que j'ai mis des tuto sur youtube et que je fais le métier que je fais. 

Mais voilà simplement les affirmations insistantes que C2PU serait au max de résolution du filtre utilisé, ça laisse entendre que c'est plus détaillé que les images du Pic (ça a même été dit plus directement dans ce fil). Et on vient démontrer ça avec des images traitées un peu fort pour le dire avec courtoisie.

Ca mérite réponse à tout le moins et je pense que je suis resté courtois dans ses réponses en avançant des arguments qui peuvent être intéressants au delà de la considération de savoir qui a pissé le plus loin. 

Cette question reste ouverte comme je l'ai dit. Après dérotation, les images de C2PU peuvent surprendre. Je suis confiant dans le pouvoir de Winjupos (alors que les outils de denoise sont souvent dangereux). J'espère juste ne pas retrouver des détails et des filaments de 1 ou 2 pixels dans cette version finale. Il y a de belles brutes, elles méritent une exploitation dans les règles. Sur Mars il y a du jus on peut vraiment tendre vers le 0 denoise. J'ai publié des images où il y avait uniquement de la déconvolution PSF et ça c'est beau quand ça marche (plus toujours un peu de photoshop sur les contraste, les couleurs, etc, mais ce n'est pas l'ossature de l'image ça). 

Edited November 15, 2020 by jldauvergne

[Penn 9818]

il y a 14 minutes, Thierry Legault a dit :

pas de problème pour moi, avec bien sûr la précaution, ici aussi, que ce qui peut sortir des images livrées dans ce forum reste dans ce forum

 

Excusez-moi, je précise.

Je ne vois pas comment on peut empêcher des images de sortir d'un forum.

rolf a par exemple (avec la permission) je crois, envoyé les brutes de calern sur un forum allemand afin de permettre à d'autres astrams de travailler aussi dessus

(je me trompe peut-être ?)

 

Enfin bref, il me parait difficile de publier des brutes en demandant à la personne qui les demande de promettre qu'elles ne sortiront pas d'un forum.

 

Voilà  

[DVernet 4390]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

mais j'alerte surtout sur le fait qu'il y a création de détails qui n'existent pas, ce n'est pas ton but j'imagine bien. 

 

Qui n'existent pas sur l'image du HST effectivement. En fait ça parait barge au premier abord, mais sur l'exemple des cratères vu comme des taches de diffraction ici:

 

 

On voit entre ces 2 cratères, d'autres structures non visibles sur l'image du HST, que j'avais pris au départ pour des cochonneries quelconques pas réels, donc je n'y ai pas prêté attention.

Et quand vous avez posté votre image du 30, on retrouve également ces structures entre les 2 même cratères, et là j'ai cherché, et ça pourrait bien correspondre à des structures réelles, non vu sur l'image du HST mais visible ici:

 

https://www.uahirise.org/hiwish/browse

 

Bref pour le dire vite, me demande si dans des cas bien particuliers, on en verrais pas plus que le HST, uniquement par la détectivité...

 

peut être que le HST avec une seule prise d'image, contre quelques centaines de notre coté, n'a pas la dynamique suffisante?

 

Idem avec certains filaments, que tu reproche à l'image de JPP, bin en fin de compte en comparant avec ces cartes de sonde ou certains de ces serpentins très fin sont présents aux bons endroits, me demande si c'est si inventé que ça pour le coup... Peut être qu'on est en plein dans l'effet "Encke".

[CPI-Z 593]

il y a 15 minutes, DVernet a dit :

ça pourrait bien correspondre à des structures réelles

Avec le lien du H Browse Map que tu as fourni, est-il possible de transformer cette image plane en sphère pour mieux comparer avec votre image ?

Ou alors faire l'inverse, transformer votre image sphère en image plane ?

L'examen en serait facilité.

[Thierry Legault 2651]

il y a 35 minutes, Penn a dit :

Enfin bref, il me parait difficile de publier des brutes en demandant à la personne qui les demande de promettre qu'elles ne sortiront pas d'un forum.

 

...et j'imaginais que Rolf avait aussi pris cette précaution (je ne suis pas allé voir, de toute façon je parle 5 mots 1/2 d'allemand )

 

Evidemment qu'on ne peut obliger personne ni faire signer un papier, mais on peut essayer de faire comprendre à certains "enthousiastes" qu'on ne republie pas, par exemple, une image brute retraitée sur des réseaux sociaux sans précaution. Je pense qu'on vit dans un monde où tout le monde n'est pas forcément raisonnable, mais c'est sûrement pessimiste 

 

Comme pour C2PU je pense (d'ailleurs le "ici aussi" était une allusion à ces images), il ne s'agit pas d'images faites par un amateur depuis son jardin (ou son balcon ), il s'agit d'images faites avec un télescope pro sous la houlette d'astronomes pros (qui peuvent avoir des comptes à rendre vis à vis de l'utilisation des instruments et des images), avec des crédits à respecter impérativement...Enfin désolé si j'ai choqué des gens avec cette simple précaution, ce n'était pas le but 

 

Edited November 15, 2020 by Thierry Legault

[Penn 9818]

il y a 2 minutes, Thierry Legault a dit :

(...) désolé si j'ai choqué des gens avec cette simple précaution, ce n'était pas le but 

 

Je n'ai pas été choquée, c'est évidemment une sage précaution mais difficile impossible à faire respecter dans l'absolu, c'est tout  . 

[jldauvergne 6627]

il y a 46 minutes, DVernet a dit :

me demande si c'est si inventé que ça pour le coup... Peut être qu'on est en plein dans l'effet "Encke

Oui mais non car ca ne sort pas si tu fais une deconvolution classique (même très forte, je l'ai montré plus haut) ou si tu accentues l'image hst. Sur l'exemple que tu donnes le detail est sur l'image hst il y a juste de la diffraction dessus. Là  rien de surprenant (mais cet effet est chiant mais pas contourable)

Si tu as une image de sonde de la zone que j ai pointé qui montre les mêmes canaux à la Antoniadi montre nous là, ... 

Ce n'est pas parce que tu en as trouvé un qui a une réalité que tous en ont une.

Et si l'effet que tu supposes existait l'image du Pic serait confite elle aussi de filaments. C'est bien une question de traitement.

Quand tu as Enke sur une image elle n'est pas beaucoup plus petite que la psf. Le fait que vos plus petits details fassent 0.025 a 0.05" montre bien que c'est du traitement trop poussé. Tu sais s'il fallait, faire sortir des details de 1 pixels sur l'image du Pic je sais faire. Les outils existent. On s'arrete bien avant d'en arriver là et ce n'est pas sans raison. Enfin on n'utilise pas les outils qui font ca en fait. Topaz j'ai il suffit de cliquer un bouton.

 

Bon et puis voir les trucs que HST ne voit pas .... Très interessant comme piste.

Edited November 15, 2020 by jldauvergne

[Thierry Legault 2651]

alors pour garder le fil encore un peu en haut de liste (), il y a aussi ça qui est pas mal comme référence, fait par la sonde Mangalyaan :

 

[jldauvergne 6627]

Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

fait par la sonde Mangalyaan

Ca se voit que c'est de la techno indienne on voit pas les filaments. Si seulement ils avaient nos softs !

Edited November 15, 2020 by jldauvergne

[DVernet 4390]

il y a 30 minutes, CPI-Z a dit :

Avec le lien du H Browse Map que tu as fourni, est-il possible de transformer cette image plane en sphère pour mieux comparer avec votre image ?

 

Possible, mais je sais pas faire.

[DVernet 4390]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Note que la réciproque n'a pas été vraie, et que le journaliste qui traine à C2PU n'a pas partagé les images du Pic sur son média (c'est son choix et son droit, juste je constate). 

 

Typiquement le genre de remarque désagréable que tu pourrais t'éviter...

 

Comme notre image a été faite 1 semaine avant, l'article avec la vidéo de S&V était déjà dans les tuyaux. Par contre je note que le lien de l'article de C&E a été donné par Serge sur ses comptes Twitter et FB. De la part d'un journaliste d'une revue concurrente, rien ne l'y obligeait, et c'était élégant de sa part.

[JP-Prost 648]

il y a 20 minutes, jldauvergne a dit :

il y a 22 minutes, Thierry Legault a dit :

fait par la sonde Mangalyaan

Ca se voot que c'est de la techno indienne on voit pas les filaments. Si seulement ils avaient nos softs !

 

ça aussi tu aurais pu t'en passer ....

[rolf 1393]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

es affirmations insistantes que C2PU serait au max de résolution du filtre utilisé, ça laisse entendre que c'est plus détaillé que les images du Pic

Je n'ai pas vraiment lu ça. Mais bon, ce n'est pas mon affaire.

[DVernet 4390]

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

Bon et puis voir les trucs que HST ne voit pas .... nan rien. La courtoisie survivra.  

 

Le Maître de toutes choses, la référence ultime de ces forums a parlé, il n'y a plus qu'a s'incliner...

 

Edited November 15, 2020 by DVernet

[jldauvergne 6627]

Il y a 19 heures, DVernet a dit :

Et c'est ce détail entre les 2 cratères, visible sur nos 2 images, visible sur cette image mais pas sur l'image du HST dont je parle

Ce n'est pas pris aux même date il y a eu une tempête globale depuis. Beaucoup de details ont changé.  

Edited November 16, 2020 by jldauvergne

[Penn 9818]

 

Puis-je vous proposer un peu de poésie ?

Je trouve que l'ambiance s'y prête   , si, si !

 

Saviez vous que le grand Victor avait écrit sur le Pic du Midi ?

Bien entendu l’observatoire n’ était pas encore construit mais les derniers vers étaient un peu prophétiques non ?

(ce sont les plus jolis  je trouve)

 

Un mont blême et terrible emplit le fond des cieux

Un pignon de l’abime, un bloc prodigieux

Se dresse, aux lieux profonds mêlant les lieux sublimes

Sombre apparition de gouffres et de cimes

Il est là ; le regard croit sous son porche obscur

Voir le nœud monstrueux de l’ombre et de l’azur

Et son faite est un toit sans brouillard et sans voile

Où ne peut se poser d’autre oiseau que l’étoile : c’est le Pic du Midi

 

Voilà, il savait causer le grand Victor  

 

Bon ben vous pouvez reprendre vos échanges, merci pour votre attention !  

 

 

[DVernet 4390]

à l’instant, jldauvergne a dit :

Ce n'est pas prix aux même date il y a eu une tempête globale depuis. Beaucoup de details ont changé.  

 

En plus l'image de Thierry est tellement salopé par la compression que je préfère laisser tomber...