jldauvergne

Mars : la boucle est bouclée au Pic du Midi. Y a du Colas/Legault/Dauvergne dedans, ... et du très lourd.

Recommended Posts

Quelle beauté!Quel boulot et quel plaisir  pour les yeux!Cette image mériterai un article dans les journaux nationaux,ça permettrai peut être aux gens d'oublier un instant la grisaille actuelle.Et aussi dans les écoles affichée dans les salles de classe pour donner goût aux enfants de regarder vers le ciel.

En grand Bravo à toute l'équipe et merci pour le festin visuel!

Edited by Vlaams59
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 14 heures, DVernet a dit :

En plus l'image de Thierry est tellement salopé par la compression que je préfère laisser tomber...

A partir du moment où vous tenez pour normal d'avoir des détails de 1 à 2 pixels et donc 0.025 à 0.05", effectivement il vaut mieux abandonner cette discussion car sur ce principe l'image C2PU ne peut que être supérieure à celle du Pic. Le détails de 0,025 c'est mort, on échantillonne à 0,045. 
C'est sans doute de là que viennent les incompréhensions. 
Bref pas très grave. 

Il y a 14 heures, DVernet a dit :

Comme notre image a été faite 1 semaine avant, l'article avec la vidéo de S&V était déjà dans les tuyaux. Par contre je note que le lien de l'article de C&E a été donné par Serge sur ses comptes Twitter et FB. De la part d'un journaliste d'une revue concurrente, rien ne l'y obligeait, et c'était élégant de sa part.

Un si beau geste oui, il faut le souligner, tellement spontané en plus. 

Edited by jldauvergne
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Je pointe juste une zone (mais il y en a plein d'autres). Je prends celle-ci car elle n'a pas trop changé d'aspect. Dans tout ce complexe du haut il n'y a aucun filament sur l'image HST alors qu'il y en a beaucoup sur l'image d'Halfie et sur ta version. Perso quand je pousse le traitement sur cette zone là au point de faire ressortir beaucoup de bruit je ne vois pas de filaments. C'est peut être plus explicite comme ça ce qui me gène dans les traitements proposés. J'ai le mauvais rôle à pointer ce qui cloche,  mais j'alerte surtout sur le fait qu'il y a création de détails qui n'existent pas, ce n'est pas ton but j'imagine bien. 

full_jpg.jpg.c9ecd6710184f806224a6303e4f1cc952.jpg.b5877841e651dae99604228e4b18573a.jpg

full_jpg.jpg.gif.859433110f78b10c30b93746deb7d3fa.gif

 

Hello :)

 

J'ai pointé la zone dans SN8,  l'image est synthétisée à partir de dalles en très haute résolution prises par des sondes.

Si les ombres peuvent être inexactes, les détails ne peuvent être inventés !

Attention à l'effet de relief inversé, frottez-vous les yeux si les cratères apparaissent comme des bosses  :)

 

StarryNightImage1.png.f1c2297c247b1a12f6f69319541dec99.png

 

Le champ est de 5" x 3".

Peut-on me rappeler l'horodatage  exact de la prise ?

Merci :)

 

PS : Un sachet de Tagada pour celui qui  sort le cheveu frisé :

 

StarryNightImage2.png.a2f19f308c0fc9b93cf34dde6fb108d1.png

 

HST au vestiaire ! :P

 

Edited by Nebulium
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

car sur ce principe l'image C2PU ne peut que être supérieure à celle du Pic

 

Ah enfin merci de l'admettre. ;)

Nan je déconne, sérieux faudrait vraiment essayer de te détendre... A aucun moment on a prétendu que l'image de C2PU était meilleure. J'ai tenté, suite à certaines de tes remarques, de faire une analyse objective sur une zone commune bien particulière, car suffisament contrastée entre votre image du 30/10, et celle de C2PU. On a par rapport à cette zone, un peu plus de résolution, mais une moins bonne détectivité et moins riche globalement en information. Ça n'en fait pas une meilleure image, juste une image différente.

 

Mais bon à l'évidence, c’était un crime de lèse majesté, et comme depuis tes premières interventions sur notre fil de septembre, tu place ça sous l'angle du concours de quequettes, forcément ça ne pouvait que mal se passer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens à propos David, vous êtes pas en train de visionner un super film avec S ? xD

  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, DVernet a dit :

une analyse objective

#Topaz #0,025" #FuckHST :D

 

il y a 30 minutes, DVernet a dit :

Mais bon à l'évidence, c’était un crime de lèse majesté, et comme depuis tes premières interventions sur notre fil de septembre, tu place ça sous l'angle du concours de quequettes, forcément ça ne pouvait que mal se passer...

D'un côté je passe une PSF adaptée que JPP a pu utiliser visiblement pour améliorer son traitement (après avoir passé quelques heures à chercher l'optimum et quelques heures de plus à discuter avec lui sur des pistes d'amélioration à explorer). 
De l'autre tu compares des images en déclarant unilatéralement d'un commun accord avec toi même que c'est plus résolu à C2PU. 
Ok, ... 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Tiens à propos David, vous êtes pas en train de visionner un super film avec S ?

 

Joker ;)

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Nebulium a dit :

Peut-on me rappeler l'horodatage  exact de la prise ?

 

21h17 TU le 24/10 pour la notre.

 

Au fait, avec tes outils, t'aurais pas le moyen de calculer la résolution globale d'une image?

Edited by DVernet

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, DVernet a dit :

21h17 TU le 24/10 pour la notre.

 

Merci :)

Simu plein écran, orientation écliptique :
 

Presse-papier03.png.90579da8000eabd2c943c6e2f13902c2.png

 

il y a 25 minutes, DVernet a dit :

Au fait, avec tes outils, t'aurais pas le moyen de calculer la résolution globale d'une image?

 

Je ne comprends pas bien  ta demande :(

Voudrais-tu parler des courbes  FFT ?

Elles permettent des comparaisons, mais qui sont vite faussées par le bruit ou des artefacts de traitement.

Sinon il existe des outils plus généraux utilisés en photo classique qu'il  faudrait évaluer en photo astro.

 

Ce que je pensais faire, c'est monter une HST aussi  "nature" que possible à  partir des brutes du PDS, histoire d'éliminer tous les artefacts de traitement imposés par les prises de vue terrestres.

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Nebulium a dit :

Je ne comprends pas ta demande

 

Ben par exemple en ciel profond, rien de plus facile que d'aller mesurer une FWHM, mais je sais pas si il existe le même genre d'outil pour le planétaire, genre tu met l'image dans la moulinette, et ça te sort une mesure de la résolution moyenne pour toute l'image? Parce que là on en est a compter les pixels, mais c'est toujours sujet à discussion....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, DVernet a dit :

tu met l'image dans la moulinette, et ça te sort une mesure de la résolution moyenne

 

Oui, un truc comme ça :

https://ieeexplore.ieee.org/document/995823

 

 

Je viens de mettre un lien ci-dessus comme exemple possible utilisant une image de référence

Il faut fouiller le net, il existe peut-être des outils en ligne.

Déjà, explorer ce site :

https://www.ipol.im/pub/art/

 

où l'on peut jouer avec ses propres images (onglet "Demo")

Vite fait, voir :

https://www.ipol.im/pub/art/2018/196/

Tiens, en passant :

https://www.ipol.im/pub/art/2018/47/

 

et aussi  fouiller le GitHub...

 

 

 

 

Edited by Nebulium
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, DVernet a dit :

Ben par exemple en ciel profond, rien de plus facile que d'aller mesurer une FWHM

ça j'ai essayé de t'expliquer que ça semble relativement impossible en planétaire. Personne ne fait ça d'ailleurs.
Une fwhm c'est sur une image brute ou un stack sans accentuation. En planétaire, on fait des accentuations,  difficile de savoir si le détail est résolu ou détecté, et difficile de savoir si l'accentuation est fidèle à la réalité physique de l'objet. Pour une telle évaluation il faudrait se contenter d'une déconvolution par PSF sans autre forme de traitement, mais ça ne dit pas ce qui est de la détection ou de la résolution. Pour faire une mesure il faudrait des motifs connus et quantifiables. Des paires de lignes ou deux points très contrastés, sauf que l'on ne trouve pas ça sur les planètes (encore que les 2 points peut être en cherchant bien). Tu t'es persuadé d'avoir résolu des détails de 0,15" alors que tu en es encore à te demander comment mesurer ça. La seule façon de savoir je pense c'est de trouver une étoile double à 0,15" et voir le profil d'intensité. Est ce que ça respecte le critère de limite de diffraction (et déjà il faut voir quel critère est prix). Et qu'est ce qui fait sens, le profil avant ou après déconvolution (question ouverte, je n'ai pas la réponse)  ? 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

alors que tu en es encore à te demander comment mesurer ça.

 

Faire des estimations à la main, on y arrive, ça donne un ordre de grandeur, et le fait que certains détails sont vu comme des taches de diffraction est également révélateur.

Simplement je me posait la question pour une analyse plus globale. C'est pas tout droit, j’entends bien. Pas la peine d'y rajouter ta dose habituelle de suffisance...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

En planétaire, on fait des accentuations

 

Et c'est ça qui fout tout en l'air , mais on ne peut pas s'en passer à cause de la nécessité de gérer la turbulence et corolairement le bruit :(

D'où l'intérêt d'un essai de monter une HST  nature (et encore, on aura l'incidence de la partie analogique de l'électronique de la caméra)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Détails ++++:x:x

 

40", un ciel et du doigté pour arriver à pareils résultats.

Extraordinaire !!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Nebulium a dit :

D'où l'intérêt d'un essai de monter une HST  nature (et encore, on aura l'incidence de la partie analogique de l'électronique de la caméra)

Oui et pour ça il faudrait avoir une image 2020. Je n'ai jamais fait autant de Mars que cette année, et je suis vraiment surpris comment la surface change quand on compare aux images de référence. Certaines zones sombres ont été découvertes et d'autres recouvertes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Oui et pour ça il faudrait avoir une image 2020.et je suis vraiment surpris comment la surface change quand on compare aux images de référence

 

Certes, mais pour les détails fins qui font l'objet principal des discussions ici, les images  HST 2016 peuvent être une base de départ si on en retrouve ça et là des terrestres horodatées  accompagnées de leur CV de traitement.

L'appli "Aberrator" (par l'auteur de Registax) permet théoriquement de recalculer (j'allais dire "dégrader") de manière connue des images HST de référence pour les  comparer à des prises terrestres  avec divers instruments.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Nebulium a dit :

Certes, mais pour les détails fins qui font l'objet principal des discussions ici, les images  HST 2016 peuvent être une base de départ si on en retrouve ça et là des terrestres horodatées  accompagnées de leur CV de traitement.

Dis donc, que c'est beau les brutes HST :$:$ Si j'ai du temps dans l'hiver je crois que je vais tenter des trucs ! J'ai accentué un tout petit peu.

ID3X01C9Q_RAW.jpg.b07b0d97bc84a7e3bdc5ea11d692e3da.jpg

Ca se retrouve bien dans l'image qu'ils ont publié. On dirait que les nuages sont exagérés quand tu vois la finales, mais en fait en voyant la brut, ce n'est clairement pas forcé. 
1024px-Hubble_Takes_Mars_Portrait_Near_C

il y a 6 minutes, Nebulium a dit :

L'appli "Aberrator" (par l'auteur de Registax) permet théoriquement de recalculer (j'allais dire "dégrader") de manière connue des images HST de référence pour les  comparer à des prises terrestres  avec divers instruments.

oui ça ça peut être intéressant de simuler un T1M autour de 650 nm à partir d'images HST. C'est une autre façon de voir à mon avis que personne n'est au taquet. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

intéressant de simuler un T1M

 

et un C14 ou équivalent ... de balcon   -_-

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'arrive après la guerre sur ce post, je vous interromp brièvement dans vos relatives hostilités pour féliciter tous les acteurs, incontestablement le résultat est à la hauteur de ce que l'on peut attendre d'une telle combinaison (matériel, site et compétence des protagonistes) ça sent le professionnalisme,super boulot ! 

Tout autres sujet, pour ce qui est des petites "querelles" , tant que ça reste de bonne guerre, le débat n'en ressort que plus fourni.

Je suis partisan de l'idée que lon puisse toujour mieux faire même si je n'ai pas les capacités d'étayer ce genre d'affirmation dans ce cas, ce n'est qu'une façon de voir les choses. 

 

Je n'ai pas suivit les précédentes oppositions car je ne faisais pas encore d'astro mais celle ci a été à mon goût couronnée de succès, les utilisateurs de très gros instruments on montré leur potentiel tout comme les processeurs de plus modestes téléscopes qui quelque soit le diamètre ont su tirer de non moins superbes images. 

Les interventions régulières des plus aguerris, nottament toi Jean Luc qui n'a pas été avare des tes méthodes et conseils et de bien d'autres intervenants au fil des posts et commentaires que je ne citerais pas car j'en oublierais certainement ont contribué à l'amélioration des résultats,c'est du moins le cas en ce qui me concerne. 

 

 

Bonne continuation. 

 

Christophe 

 

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo à toute l'équipe pour ces fantastiques images ! Quel beau travail.

 

Volcryn  ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Chris20 a dit :

comme les processeurs de plus modestes téléscopes qui quelque soit le diamètre ont su tirer de non moins superbes images. 

ah oui, et tu n'as pas été le dernier :) 
Merci à toi. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Nebulium a dit :

les images  HST 2016 peuvent être une base de départ si on en retrouve ça et là des terrestres horodatées  accompagnées de leur CV de traitement.

C'est fou ce qu'il y a dans ces images !
Tu sais quelle transformation il faut appliquer pour redresser l'image ? Je ne sais pas quelle méthode de prise de vues ils appliquer pour déformer comme ça, comme du rollign shutter avec le télescope qui bouge, ... mais ça ne peut pas être ça. 

J8N430W0Q_DRZraw.jpg

J8N430W0Q_DRZ.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Tu sais quelle transformation il faut appliquer pour redresser l'image ?

 

Ben tu as trouvé ! :)

 

Mais ils devraient nettoyer la CCD, de temps en temps ! :(

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas quelle méthode de prise de vues ils appliquer pour déformer comme ça

 

Demande à Gogo avec "HST image processing", il y a plein de trucs !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By polo0258
      bonjour à toutes et tous !
       
      une petite éclaircie en début de soirée , après deux tempêtes en 2 jours !
      ça fait du bien de prendre l'air ,  j'ai profité du rapprochement pour trouver Uranus , pas loin mais avec 6m de focale
      j'ai eu la chance de la trouver à l'oculaire en faisant des aller-retour !
      CFF 300 skyvision asi 224c astrosurface ser de 180s pour mars et 300 s pour Uranus !
       
      conditions :
       

       
       
      à 17h02 tu  et 8"5 de diamètre :
       

       
       

       
       et la belle Uranus  à 17h19tu et 3"6
       

       
       

       
       bon ciel et merci !
       polo
       
       
    • By Sauveur
      Bonjour
       
      Un peu de beau temps par ici malgré un jet fort annoncé on sort un peu le nouveau tube 
       
      lune encore ciel bleu le 18 juste un plan qui me plait
       

       
       

       

       
       
      le 19 Avec Emilio 
       
       
      une mosa ciel bleu
       

       
       

       
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
       
       
    • By JB
      Hello tout le monde, il est encore temps de vous souhaiter à tous une bonne année 2021, qu'elle soit moins pourrave que la précédente çà sera déjà pas mal
      Bon j'ai fini par traiter ma soirée du 23/11 (je sais...), j'avais fait pas mal de films et j'ai donc pu monter une petite anim. La tempête est bien visible en début de session!
      Le matos habituel, indiqué sur la planche
      bonne fin de soirée à tous !
       
       


    • By artemis
      Bonjour,
       
      Quelques nouvelles de Mars qui fait de la résistance !
      Des captures bien fraiche hier, un diamètre de 9", une magnitude qui diminue et une calotte polaire sud qui semble avoir définitivement disparu... Je pense que je ne la verrai plus avec ma résolution. Seul point positif, elle est encore bien haute dans le ciel.
       

       
      Xavier
       
    • By Penn
      Bonjour à tous, 
       
      Suite à la suggestion d'Alain   , je poste mon image de M1 faite dans la nuit du 18 au 19/11. 
       
      Il avait plu toute la journée, du coup j'ai installé tardivement le matériel et je n'ai pu commencer que vers minuit  .
      Ce sont des poses semi-courtes (4s) en raison de mon ciel de ville.
      Je suis un peu déçue de l'aspect cotonneux de M1 et de son manque de rouge.
      Il y a une grosse trame en fond de ciel, pourtant question dithering y a pas vraiment besoin, ça se décale tranquillement tout seul, j'ai recentré une fois en deux heures. 
      Plus des petites rafales de vent de temps en temps aussi ... 
       
      lunette 80ED, asi 290mc, acquisition sharpcap, gain 404, pose 4s, 1h50 au total
      traitement siril
       
      Plus strong :
       

       
       
       

       
       
      Et pour le fun une petite Mars du jour d'avant, ça turbulait beaucoup.
      En plus je testais l'asi 290mm que j'ai acheté il y a une dizaine de jours. 
      Je n'ai fait que deux vidéos à cause des nuages, en plus je me suis trompée (je venais de retrouver mon pc et ré-installé les softs) j'ai enregistré en avi  au lieu des ser habituels.
       
      La rescapée :
      (Bernard m'a dit qu'on voyait la tempête, du coup je suis contente quand même !) 
       
      C8, barlowx3, asi 290mm, acquisition sharpcap, traitement astrosurface
       

       
       
      Voilà, c'est tout pour aujourd'hui (et pour un bout de temps vu les prévisions météo en Bretagne) 
       
       
  • Upcoming Events