jldauvergne

Mars : la boucle est bouclée au Pic du Midi. Y a du Colas/Legault/Dauvergne dedans, ... et du très lourd.

Recommended Posts

Quelle beauté!Quel boulot et quel plaisir  pour les yeux!Cette image mériterai un article dans les journaux nationaux,ça permettrai peut être aux gens d'oublier un instant la grisaille actuelle.Et aussi dans les écoles affichée dans les salles de classe pour donner goût aux enfants de regarder vers le ciel.

En grand Bravo à toute l'équipe et merci pour le festin visuel!

Edited by Vlaams59
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 14 heures, DVernet a dit :

En plus l'image de Thierry est tellement salopé par la compression que je préfère laisser tomber...

A partir du moment où vous tenez pour normal d'avoir des détails de 1 à 2 pixels et donc 0.025 à 0.05", effectivement il vaut mieux abandonner cette discussion car sur ce principe l'image C2PU ne peut que être supérieure à celle du Pic. Le détails de 0,025 c'est mort, on échantillonne à 0,045. 
C'est sans doute de là que viennent les incompréhensions. 
Bref pas très grave. 

Il y a 14 heures, DVernet a dit :

Comme notre image a été faite 1 semaine avant, l'article avec la vidéo de S&V était déjà dans les tuyaux. Par contre je note que le lien de l'article de C&E a été donné par Serge sur ses comptes Twitter et FB. De la part d'un journaliste d'une revue concurrente, rien ne l'y obligeait, et c'était élégant de sa part.

Un si beau geste oui, il faut le souligner, tellement spontané en plus. 

Edited by jldauvergne
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, jldauvergne a dit :

Je pointe juste une zone (mais il y en a plein d'autres). Je prends celle-ci car elle n'a pas trop changé d'aspect. Dans tout ce complexe du haut il n'y a aucun filament sur l'image HST alors qu'il y en a beaucoup sur l'image d'Halfie et sur ta version. Perso quand je pousse le traitement sur cette zone là au point de faire ressortir beaucoup de bruit je ne vois pas de filaments. C'est peut être plus explicite comme ça ce qui me gène dans les traitements proposés. J'ai le mauvais rôle à pointer ce qui cloche,  mais j'alerte surtout sur le fait qu'il y a création de détails qui n'existent pas, ce n'est pas ton but j'imagine bien. 

full_jpg.jpg.c9ecd6710184f806224a6303e4f1cc952.jpg.b5877841e651dae99604228e4b18573a.jpg

full_jpg.jpg.gif.859433110f78b10c30b93746deb7d3fa.gif

 

Hello :)

 

J'ai pointé la zone dans SN8,  l'image est synthétisée à partir de dalles en très haute résolution prises par des sondes.

Si les ombres peuvent être inexactes, les détails ne peuvent être inventés !

Attention à l'effet de relief inversé, frottez-vous les yeux si les cratères apparaissent comme des bosses  :)

 

StarryNightImage1.png.f1c2297c247b1a12f6f69319541dec99.png

 

Le champ est de 5" x 3".

Peut-on me rappeler l'horodatage  exact de la prise ?

Merci :)

 

PS : Un sachet de Tagada pour celui qui  sort le cheveu frisé :

 

StarryNightImage2.png.a2f19f308c0fc9b93cf34dde6fb108d1.png

 

HST au vestiaire ! :P

 

Edited by Nebulium
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, jldauvergne a dit :

car sur ce principe l'image C2PU ne peut que être supérieure à celle du Pic

 

Ah enfin merci de l'admettre. ;)

Nan je déconne, sérieux faudrait vraiment essayer de te détendre... A aucun moment on a prétendu que l'image de C2PU était meilleure. J'ai tenté, suite à certaines de tes remarques, de faire une analyse objective sur une zone commune bien particulière, car suffisament contrastée entre votre image du 30/10, et celle de C2PU. On a par rapport à cette zone, un peu plus de résolution, mais une moins bonne détectivité et moins riche globalement en information. Ça n'en fait pas une meilleure image, juste une image différente.

 

Mais bon à l'évidence, c’était un crime de lèse majesté, et comme depuis tes premières interventions sur notre fil de septembre, tu place ça sous l'angle du concours de quequettes, forcément ça ne pouvait que mal se passer...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens à propos David, vous êtes pas en train de visionner un super film avec S ? xD

  • Haha 2
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, DVernet a dit :

une analyse objective

#Topaz #0,025" #FuckHST :D

 

il y a 30 minutes, DVernet a dit :

Mais bon à l'évidence, c’était un crime de lèse majesté, et comme depuis tes premières interventions sur notre fil de septembre, tu place ça sous l'angle du concours de quequettes, forcément ça ne pouvait que mal se passer...

D'un côté je passe une PSF adaptée que JPP a pu utiliser visiblement pour améliorer son traitement (après avoir passé quelques heures à chercher l'optimum et quelques heures de plus à discuter avec lui sur des pistes d'amélioration à explorer). 
De l'autre tu compares des images en déclarant unilatéralement d'un commun accord avec toi même que c'est plus résolu à C2PU. 
Ok, ... 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Tiens à propos David, vous êtes pas en train de visionner un super film avec S ?

 

Joker ;)

 

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 33 minutes, Nebulium a dit :

Peut-on me rappeler l'horodatage  exact de la prise ?

 

21h17 TU le 24/10 pour la notre.

 

Au fait, avec tes outils, t'aurais pas le moyen de calculer la résolution globale d'une image?

Edited by DVernet

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, DVernet a dit :

21h17 TU le 24/10 pour la notre.

 

Merci :)

Simu plein écran, orientation écliptique :
 

Presse-papier03.png.90579da8000eabd2c943c6e2f13902c2.png

 

il y a 25 minutes, DVernet a dit :

Au fait, avec tes outils, t'aurais pas le moyen de calculer la résolution globale d'une image?

 

Je ne comprends pas bien  ta demande :(

Voudrais-tu parler des courbes  FFT ?

Elles permettent des comparaisons, mais qui sont vite faussées par le bruit ou des artefacts de traitement.

Sinon il existe des outils plus généraux utilisés en photo classique qu'il  faudrait évaluer en photo astro.

 

Ce que je pensais faire, c'est monter une HST aussi  "nature" que possible à  partir des brutes du PDS, histoire d'éliminer tous les artefacts de traitement imposés par les prises de vue terrestres.

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Nebulium a dit :

Je ne comprends pas ta demande

 

Ben par exemple en ciel profond, rien de plus facile que d'aller mesurer une FWHM, mais je sais pas si il existe le même genre d'outil pour le planétaire, genre tu met l'image dans la moulinette, et ça te sort une mesure de la résolution moyenne pour toute l'image? Parce que là on en est a compter les pixels, mais c'est toujours sujet à discussion....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, DVernet a dit :

tu met l'image dans la moulinette, et ça te sort une mesure de la résolution moyenne

 

Oui, un truc comme ça :

https://ieeexplore.ieee.org/document/995823

 

 

Je viens de mettre un lien ci-dessus comme exemple possible utilisant une image de référence

Il faut fouiller le net, il existe peut-être des outils en ligne.

Déjà, explorer ce site :

https://www.ipol.im/pub/art/

 

où l'on peut jouer avec ses propres images (onglet "Demo")

Vite fait, voir :

https://www.ipol.im/pub/art/2018/196/

Tiens, en passant :

https://www.ipol.im/pub/art/2018/47/

 

et aussi  fouiller le GitHub...

 

 

 

 

Edited by Nebulium
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, DVernet a dit :

Ben par exemple en ciel profond, rien de plus facile que d'aller mesurer une FWHM

ça j'ai essayé de t'expliquer que ça semble relativement impossible en planétaire. Personne ne fait ça d'ailleurs.
Une fwhm c'est sur une image brute ou un stack sans accentuation. En planétaire, on fait des accentuations,  difficile de savoir si le détail est résolu ou détecté, et difficile de savoir si l'accentuation est fidèle à la réalité physique de l'objet. Pour une telle évaluation il faudrait se contenter d'une déconvolution par PSF sans autre forme de traitement, mais ça ne dit pas ce qui est de la détection ou de la résolution. Pour faire une mesure il faudrait des motifs connus et quantifiables. Des paires de lignes ou deux points très contrastés, sauf que l'on ne trouve pas ça sur les planètes (encore que les 2 points peut être en cherchant bien). Tu t'es persuadé d'avoir résolu des détails de 0,15" alors que tu en es encore à te demander comment mesurer ça. La seule façon de savoir je pense c'est de trouver une étoile double à 0,15" et voir le profil d'intensité. Est ce que ça respecte le critère de limite de diffraction (et déjà il faut voir quel critère est prix). Et qu'est ce qui fait sens, le profil avant ou après déconvolution (question ouverte, je n'ai pas la réponse)  ? 

Edited by jldauvergne

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

alors que tu en es encore à te demander comment mesurer ça.

 

Faire des estimations à la main, on y arrive, ça donne un ordre de grandeur, et le fait que certains détails sont vu comme des taches de diffraction est également révélateur.

Simplement je me posait la question pour une analyse plus globale. C'est pas tout droit, j’entends bien. Pas la peine d'y rajouter ta dose habituelle de suffisance...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

En planétaire, on fait des accentuations

 

Et c'est ça qui fout tout en l'air , mais on ne peut pas s'en passer à cause de la nécessité de gérer la turbulence et corolairement le bruit :(

D'où l'intérêt d'un essai de monter une HST  nature (et encore, on aura l'incidence de la partie analogique de l'électronique de la caméra)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Détails ++++:x:x

 

40", un ciel et du doigté pour arriver à pareils résultats.

Extraordinaire !!!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, Nebulium a dit :

D'où l'intérêt d'un essai de monter une HST  nature (et encore, on aura l'incidence de la partie analogique de l'électronique de la caméra)

Oui et pour ça il faudrait avoir une image 2020. Je n'ai jamais fait autant de Mars que cette année, et je suis vraiment surpris comment la surface change quand on compare aux images de référence. Certaines zones sombres ont été découvertes et d'autres recouvertes. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Oui et pour ça il faudrait avoir une image 2020.et je suis vraiment surpris comment la surface change quand on compare aux images de référence

 

Certes, mais pour les détails fins qui font l'objet principal des discussions ici, les images  HST 2016 peuvent être une base de départ si on en retrouve ça et là des terrestres horodatées  accompagnées de leur CV de traitement.

L'appli "Aberrator" (par l'auteur de Registax) permet théoriquement de recalculer (j'allais dire "dégrader") de manière connue des images HST de référence pour les  comparer à des prises terrestres  avec divers instruments.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Nebulium a dit :

Certes, mais pour les détails fins qui font l'objet principal des discussions ici, les images  HST 2016 peuvent être une base de départ si on en retrouve ça et là des terrestres horodatées  accompagnées de leur CV de traitement.

Dis donc, que c'est beau les brutes HST :$:$ Si j'ai du temps dans l'hiver je crois que je vais tenter des trucs ! J'ai accentué un tout petit peu.

ID3X01C9Q_RAW.jpg.b07b0d97bc84a7e3bdc5ea11d692e3da.jpg

Ca se retrouve bien dans l'image qu'ils ont publié. On dirait que les nuages sont exagérés quand tu vois la finales, mais en fait en voyant la brut, ce n'est clairement pas forcé. 
1024px-Hubble_Takes_Mars_Portrait_Near_C

il y a 6 minutes, Nebulium a dit :

L'appli "Aberrator" (par l'auteur de Registax) permet théoriquement de recalculer (j'allais dire "dégrader") de manière connue des images HST de référence pour les  comparer à des prises terrestres  avec divers instruments.

oui ça ça peut être intéressant de simuler un T1M autour de 650 nm à partir d'images HST. C'est une autre façon de voir à mon avis que personne n'est au taquet. 
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

intéressant de simuler un T1M

 

et un C14 ou équivalent ... de balcon   -_-

Edited by Nebulium
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'arrive après la guerre sur ce post, je vous interromp brièvement dans vos relatives hostilités pour féliciter tous les acteurs, incontestablement le résultat est à la hauteur de ce que l'on peut attendre d'une telle combinaison (matériel, site et compétence des protagonistes) ça sent le professionnalisme,super boulot ! 

Tout autres sujet, pour ce qui est des petites "querelles" , tant que ça reste de bonne guerre, le débat n'en ressort que plus fourni.

Je suis partisan de l'idée que lon puisse toujour mieux faire même si je n'ai pas les capacités d'étayer ce genre d'affirmation dans ce cas, ce n'est qu'une façon de voir les choses. 

 

Je n'ai pas suivit les précédentes oppositions car je ne faisais pas encore d'astro mais celle ci a été à mon goût couronnée de succès, les utilisateurs de très gros instruments on montré leur potentiel tout comme les processeurs de plus modestes téléscopes qui quelque soit le diamètre ont su tirer de non moins superbes images. 

Les interventions régulières des plus aguerris, nottament toi Jean Luc qui n'a pas été avare des tes méthodes et conseils et de bien d'autres intervenants au fil des posts et commentaires que je ne citerais pas car j'en oublierais certainement ont contribué à l'amélioration des résultats,c'est du moins le cas en ce qui me concerne. 

 

 

Bonne continuation. 

 

Christophe 

 

 

 

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bravo à toute l'équipe pour ces fantastiques images ! Quel beau travail.

 

Volcryn  ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, Chris20 a dit :

comme les processeurs de plus modestes téléscopes qui quelque soit le diamètre ont su tirer de non moins superbes images. 

ah oui, et tu n'as pas été le dernier :) 
Merci à toi. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Nebulium a dit :

les images  HST 2016 peuvent être une base de départ si on en retrouve ça et là des terrestres horodatées  accompagnées de leur CV de traitement.

C'est fou ce qu'il y a dans ces images !
Tu sais quelle transformation il faut appliquer pour redresser l'image ? Je ne sais pas quelle méthode de prise de vues ils appliquer pour déformer comme ça, comme du rollign shutter avec le télescope qui bouge, ... mais ça ne peut pas être ça. 

J8N430W0Q_DRZraw.jpg

J8N430W0Q_DRZ.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

Tu sais quelle transformation il faut appliquer pour redresser l'image ?

 

Ben tu as trouvé ! :)

 

Mais ils devraient nettoyer la CCD, de temps en temps ! :(

 

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Je ne sais pas quelle méthode de prise de vues ils appliquer pour déformer comme ça

 

Demande à Gogo avec "HST image processing", il y a plein de trucs !

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By polo0258
       
      bonjour à toutes et à tous !
       
      Ce matin , une personne me demandait si je voyais la sonde sur Mars avec mon gros télescope .......
      je lui ai dit que non bien sur , à part quelques gros volcans , on ne pouvait pas voir un si petit objet à
      une telle distance !
       pour être sur j'ai essayé ce soir ............ 
       
       beaucoup de turbulence , j'ai tenté la petite rouge à 6"7 maintenant
       CFF 300 f/d de 20 ser de 180s astrosurface    Wiener + wavelets
       l'ir s'en sort mieux dans ces conditions :
       
       
      IR à 18h03 ser de 180s asi 178mm
       

       
       couleur à 17h59tu   ser de 180s asi 224c sans adc  :
       

       
       et une petite animation sur 12mn :**
       

       
       
       bon ciel !
      polo
       
       
       
    • By Sauveur
      Salut 
       
      Je continu a faire  quelques capture sur la sœur de Gaïa
       
      le 19/02 deux tube a la suite
       
      au Taka 250
       

       

       
       
      Au C11 juste apres
       

       
       

       
       
       
      Le 20/02/2021 taka j'ai essayer les montages possible
       
       

       

       
       
       

       
       
      hier bien plus mouvementé  "erreur nommage c'est b 2.5 longue"
       

       
       
      J'ai fais un peu de lune en passant aussi 
       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
       
    • By Christophe H
      Bonjour,
       
      Le télescope n'avait pas pointé son tube dehors depuis le 22 décembre. Hier soir donc, c'ets la première fois que le ciel est dégagé. Il a fallu faire avec des rafales de vent qui secouaient le tube .
       
      J'ai quand même tenté ma chance avec l'ASI 120 mm-s au foyer du télescope en commençant par une mosaïque de la lune avec des vidéos d'une minute à 50 imgs/s. Les images sont assemblées pour faire l'image suivante.
       

       
      Bine que les conditions étaient difficile (rafales de vent et turbulence), j'ai persévéré  en pointant Mars. Pour les captures, j'ai ajouté une Barlow x3. Chaque capture est de 1 minute par filtre (Ir 642, R, V et B). Je sais, c'est mal, c'est une image Ir RVB. Elle est en x1,5 par rapport à l'acquisition.
       

       
      Ensuite, j'ai pointé le cœur de M42 avec des poses de 1 seconde (181 poses). Pour la luminance, j'en ai gardé 29. Là encore c'est pas bien mais la "luminance "est image IR 642. Les étoiles faibles au dessus de la nébuleuse sont mieux visibles.
       

       
      Enfin, j'ai joué avec un filtre 950 nm et des poses de 1 seconde. L'image est un extrait 640x480 de l'image original. On distingue l'étoile E.

       
      Bonne journée
       
       
    • By Sauveur
      Salut 
       
      Je l'ai eu malgré les voiles qui etait bien present toutes la journée
       
      Taka 250 barlow 2.5
       

       
       

       
       
       

       
      A plus et rdv sur le direct de la Nasa et LCI pour Jean Luc
       
       
       
       
       
    • By Jacques VAN DER MEER
      Bonjour,
       
      Enfin une belle soirée hier soir ici dans la PACA et l'occasion de dire au revoir à Mars, qui est maintenant descendue sous les 7".
      A part d'Hellas, on n'y voit plus grande chose :
       

       
      Image prise vers 18h20 (TU) avec mon Newton 30cm  (F5.3) + Barlow PM5x et camera ASI 385 MC (avec filtre UV/IR).
       
      Ensuite, je me suis dirigé vers la constellation Gémeaux, pour tenter de capter Abell 21 ou Sharpless 274 (La Meduse), malgré la lune qui commence à gêner.
      J'ai mis un filtre interférentiel ZWO Duo-Band (sensible aux longueurs d'onde H-Alpha et OIII) avec une camera RisingCam  (capteur IMX 294mc) refroidie à 15 dégrées.
       
      Helas, je n'ai pas pu réaliser une session complète, à cause des nuages qui (comme d'habitude) sont arrivés vers onze heures au milieu de la session. Par conséquence,
      il me manque du signal. Voici le résultat après 3h de pose: 6x3 minutes et 82x2 minutes (corrections avec flats et darks):
       

       
       
      Au moins j'ai pu capter cet objet faiblard et tester les limites de mon ciel ici (SQM 20 hier soir)....
       
      Bonne soirée....
       
      Jacques
       
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events