fab4space

Mars le 12 au T400 avec QHY462C, très bon seeing

Messages recommandés

Bravo pour cette image !

 

10mètres de focale pour un 400 soit 0.06 arcsec/pixel c'est assez fort tout de même non ? je pense que tu pourrais avantageusement réduire un peu le tirage sur ta barlow Televue si tu as cette possibilité dans ton train optique. Tu as quel montage exactement ?

 

Bon tu avais un très court temps de pose mais ça pourrait permettre de baisser le gain ce qui réduirait le bruit

 

JP

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle image

Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

10mètres de focale pour un 400 soit 0.06 arcsec/pixel c'est assez fort tout de même non ?

Clair que c'est beaucoup trop fort, mais c'est le même ordre de grandeur que ce que tu as fait à Calern, d'autant qu'il va dans le visible. 

Il y a 1 heure, JP-Prost a dit :

Bon tu avais un très court temps de pose mais ça pourrait permettre de baisser le gain ce qui réduirait le bruit

Voilà. +1 :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

+1 @JP-Prost, La barlow x3 est une bonne idée, le problème vient peut être du fait qu'elle est poussée à x5,5 ici, je ne sais pas si les qualités optiques de la barlow sont aussi bonnes à ce grandissement ?

Fabien

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,
Merci pour vos messages!

Merci @MARCOPOLE:)

Merci @Billyjoe:)

Merci @pascal_77:)

Merci @JP-Prost et @jldauvergne:) 

 

Il y a 4 heures, jldauvergne a dit :
Il y a 6 heures, JP-Prost a dit :

10mètres de focale pour un 400 soit 0.06 arcsec/pixel c'est assez fort tout de même non ?

Clair que c'est beaucoup trop fort, mais c'est le même ordre de grandeur que ce que tu as fait à Calern, d'autant qu'il va dans le visible. 

Oui concernant la focale utilisée je suis peut etre allé un peu trop loin: en fait j'ai essayer de  tester de monter un peu plus haut que le f22 recommandé en visibile sur les capteurs à base de pixels de 2.9µm (comme IMX290) en partant sur du f24.5 pour cette nouvelle cam avec l'IMX462 (meme taille de pixels). @JP-Prostta splendide image de Mars au T1M à 6x du pouvoir résolvant m'avait motivé pour tester cette approche ;) 

Pour mon image, cela donne environ 5x le pouvoir résolvant du miroir 406mm ce qui est probablement trop elevé mais je pense que cela valait le coup de tester au moins sur une session!
Pour le montage, je peux redescendre à f20 sans pb (j'ai de la marge entre le barlow et l'ADC), mais j'ai voulu poursuivre dans cette direction quand je me suis rendu compte que le bruit étant assez raisonnable (avec le gain à 274) et le temps de pose de 5ms me permettait encore de monter à 200 images par seconde en capture. J'aurai pu effectivement diminuer le gain et gagner en bruit en baissant de focale mais la forte luminosité de Mars permet d'utiliser un gain assez faible pour une résolution donnée. Pour la prochaine occasion (s'il y en a encore une sur Mars cette année...) je baisserai le tirage à f20.

 

Je me demande vraiment quelle est la limite sur le facteur d'échantillonage par rapport au pouvoir résolvant d'une optique que l'on peut exploiter avec le lucky imaging, les derniers capteurs et les traitement actuels ? En considérant la limite de Dawes/Rayleigh d'une optique , quel facteur maximal appliquer ensuite à cette limite pour obtenir la "meilleure" image? 

La limite recommandée de F20-F22 avec pixels de taille 2.9 a elle été déterminée de facon empirique (avec une certaine technologie de capteurs, bruit de lecture) ? @brizhell qu'en penses tu?

 

Il y a 3 heures, 6fab a dit :

 La barlow x3 est une bonne idée, le problème vient peut être du fait qu'elle est poussée à x5,5 ici, je ne sais pas si les qualités optiques de la barlow sont aussi bonnes à ce grandissement ?

Hello @6fab, oui elle peut etre poussée à 5x pour des petits capteurs je pense sans poser trop de pb , voici le graphique de Televue, sinon ils n'auraient probablement pas prévu cette plage dans le graphique.

https://www.televue.com/engine/TV3b_page.asp?id=52&Tab=_photo

Après il est effectivement possible qu'à partir d'un certain ecart du grossissement  nominal des aberrations soient trop importantes , je n'ai pas eu trop de retours dans ce sens la dans la plage 3x-5x. Avec un ADC la plupart des utilisateurs la connectent derriere la barlow ce qui augmente le tirage nominal et n'observent pas de pb particulier. J'ai aussi déja essayé de n'utiliser que l'élément optique de la barlow et d'utiliser à la place du corps un tube allonge plus court pour l'utiliser en nominal  autour de 3x avec l'ADC mais l'échantillonnage est trop faible avec mon Newton. Concernant mon image est ce que tu as pu constater un pb particulier?

Voici les settings de la capture:

  • Camera=QHY5III462C
  • Diameter=17.88"
  • Magnitude=-1.75
  • CM=199.4°  (during mid of capture)
  • FocalLength=10100mm
  • Resolution=0.06"
  • Duration=179.992s
  • ROI=1200x700
  • FPS (avg.)=189
  • Shutter=5.200ms
  • Gain=274 (37%)
  • BlackLevel=0 (off)
  • WRed=75 (off)
  • WGreen=64 (off)
  • Histogramm(min)=0
  • Histogramm(max)=95

Je n'ai pas encore traité les 2 autres sessions de 3 minutes qui suivent celle ci.

 

Bonne soirée,

Fabrice

 

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les données Fabrice.

Tu n'as pas eu le bleu à régler ?

Avec la même caméra, FC et Sharpcap me proposent des réglages de 0 à 255, je suis tenté de tout mettre à 255 ce qui fait baisser le temps de pose et de traiter les couches rgb séparément ensuite, est ce une bonne idée ?

Fabien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe image avec ton 400mm !

Quelle opposition cette fois-ci !! Tout les diamètres ont fait des merveilles....

 

3 hours ago, fab4space said:

Je me demande vraiment quelle est la limite sur le facteur d'échantillonage par rapport au pouvoir résolvant d'une optique que l'on peut exploiter avec le lucky imaging, les derniers capteurs et les traitement actuels ? En considérant la limite de Dawes/Rayleigh d'une optique , quel facteur maximal appliquer ensuite à cette limite pour obtenir la "meilleure" image? 

La limite recommandée de F20-F22 avec pixels de taille 2.9 a elle été déterminée de facon empirique (avec une certaine technologie de capteurs, bruit de lecture) ? @brizhell qu'en penses tu?

 

Ça c'est une très bonne question.... Ça va dépendre de plusieurs facteurs, mais dans un premier temps, si on fait l'hypothèse que l'on atteint une image "diffraction limited" par Lucky imaging, l'échantillonnage optimal sera dépendant du rayon angulaire de la tache de diffraction (donc du diamètre du télescope et de la longueur d'onde considérée), puis de la focale (qui déterminera la dimension géométrique au plan image, puis de la dimensions des pixels, et enfin de la détectivité de l'ensemble imageur derrière la matrice (amplification, rendement quantique, bruit de numérisation, de lecture, etc.....).

Mais plutôt que de raconter des bêtises, je vais faire un peu de pub pour un bouquin génial rédigé sous la direction de  @Christophe Pellier, avec quelques grand noms qui t'on déjà félicité ici d'ailleurs. Tout ce problème y est très bien abordé (page 78 et suivantes). "Astronomie Planétaire" édition Axilone..... J'espère que je vais pas me faire taper sur les doigts par JP Cazard, mais franchement ce bouquin est une référence :) .

Ensuite, et comme de toute façon l'échantillonnage est très dépendant du setup, ben dans la mesure du raisonnable, faut essayer..... Ton image en est la preuve

 

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 20 heures, jldauvergne a dit :

Clair que c'est beaucoup trop fort, mais c'est le même ordre de grandeur que ce que tu as fait à Calern, d'autant qu'il va dans le visible. 

 

Oui je sais, c'est bien pour ça que je disais que ça me semblait trop fort. Pour l'image C2PU j'étais d'accord avec ça, j'ai fait une petite erreur en gardant l'ADC et la Barlow solidaires ce qui a généré trop de tirage. J'ai changé le train optique pour les sessions suivantes

Et encore c'était en IR, là en visible c'est effectivement pire

 

Il y a 20 heures, fab4space a dit :

. @JP-Prostta splendide image de Mars au T1M à 6x du pouvoir résolvant m'avait motivé pour tester cette approche ;) 

 

Oui mais ce n'était pas le meilleur exemple à suivre ! xD

 

JP

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Fabrice, c'est du très haut niveau! B|

Un échantillonnage costaud certes, mais ton gain et ton temps de pose n'étant pas excessifs, finalement ça passe.

Une image exceptionnelle pour un diamètre de 18"...

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci @artemis :)

Merci @brizhell :) 

Le 18/11/2020 à 00:03, brizhell a dit :

Ça c'est une très bonne question.... Ça va dépendre de plusieurs facteurs, mais dans un premier temps, si on fait l'hypothèse que l'on atteint une image "diffraction limited" par Lucky imaging, l'échantillonnage optimal sera dépendant du rayon angulaire de la tache de diffraction (donc du diamètre du télescope et de la longueur d'onde considérée), puis de la focale (qui déterminera la dimension géométrique au plan image, puis de la dimensions des pixels, et enfin de la détectivité de l'ensemble imageur derrière la matrice (amplification, rendement quantique, bruit de numérisation, de lecture, etc.....).

Oui effectivement cela parait assez complexe de determiner une formule qui serait applicable en général.

Je me demande si avec tous les les derniers progrès en terme de détectivité (bruit de lecture , ...) et l'impact d'une matrice de Bayer, on peut garder pour une taille de pixel donné la meme recommandation de f20-22 sur 2.9µm entre 2 générations de capteurs différentes et mono VS couleur en bayer? Ou on profite uniquement du benefice du bruit de lecture plus faible sans toucher à la focale en ayant une image finale moins bruitée à nombre de brutes équivalentes?

 

Le 18/11/2020 à 00:03, brizhell a dit :

Mais plutôt que de raconter des bêtises, je vais faire un peu de pub pour un bouquin génial rédigé sous la direction de  @Christophe Pellier, avec quelques grand noms qui t'on déjà félicité ici d'ailleurs. Tout ce problème y est très bien abordé (page 78 et suivantes). "Astronomie Planétaire" édition Axilone..... J'espère que je vais pas me faire taper sur les doigts par JP Cazard, mais franchement ce bouquin est une référence :) .

Merci pour cette recommandation que je vais suivre ;) et comme je l'ai mentionné un peu plus haut déja à @Christophe Pellier, je vais le demander au Papa Noel :D

 

Merci @JP-Prost pour tes conseils, je suis en train de mettre à jour mon train optique il était auparavant plutot calibré pour l'ASI224 qui a des pixels plus gros. J'ai pu gagner entre la barlow et l'ADC et maintenant il faut que je m'occupe de la partie entre l'ADC et la caméra.

 

Merci @Simon Fabre :) Oui au moment de la prise de vue quand j'ai vu les valeurs de gains et de temps de pose qui étaient plus faible que ce j'utilisais sur Jupiter et Saturne tout en ayant une planète beaucoup plus haut dans le ciel avec moins de turbulences j'étais assez confiant sur le résultat final. Mais il faut expérimenter et les nuits claires avec peu de turbulences ne nous laissent pas trop cette chance d'expérimenter :P

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, Simon Fabre a dit :

Une image exceptionnelle pour un diamètre de 18"...

 

C'est un 16'' Simon non ? un 406mm en somme :D cela me donne une bonne idée de ce que j'espère obtenir avec mon tube toujours en cours de finition ¬¬

 

JP

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, fab4space a dit :

Merci @JP-Prost pour tes conseils, je suis en train de mettre à jour mon train optique il était auparavant plutot calibré pour l'ASI224 qui a des pixels plus gros. J'ai pu gagner entre la barlow et l'ADC et maintenant il faut que je m'occupe de la partie entre l'ADC et la caméra.

 

Les problématiques à résoudre pour ton Orion 406/1800 à mon avis sont:

  • attaquer l'ADC avec une focale plus grande pour éviter les aberrations : donc Barlow en avant,
  • avoir l'ADC suffisamment loin du capteur pour avoir assez de sensibilité de réglage des molettes
  • ne pas avoir un tirage global Barlow-capteur trop fort pour rester dans des F/D acceptable, de l'ordre de 20 soit donc un grandissement de 4.5x

Tout cela me fait penser que pour toi la Powermate x4 de Televue serait une bonne option car son amplification ne varie que très peu avec le tirage, donc ça décontraint le problème :D. Tu as x4.5 avec 100mm de tirage donc ça devrait passer je pense avec la roue, l'ADC etc .... A mon avis ça sera plus facile à utiliser que la Televue x3 à focale courte si je ne m'abuse

 

image.png.b31cf598b988b4734049ccf0a1368a4f.png

 

JP

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir @JP-Prost, merci beaucoup pour ces recommendations! 

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

attaquer l'ADC avec une focale plus grande pour éviter les aberrations : donc Barlow en avant,

Oui à priori avec le montage que j'ai utilisé comme la barlow est du coté du telescope et l'ADC du coté caméra cela devrait être ok, je mets en PJ la photo de mon montage actuel.

montage_fab_qhy462mc.thumb.jpg.1004f0dece6e02617bf97d3603834850.jpg

 

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

avoir l'ADC suffisamment loin du capteur pour avoir assez de sensibilité de réglage des molettes

C'est vrai qu'avec Mars qui demande peu de correction, c'est un plus d'avoir une amplification de l'effet du reglage des molettes, je n'avais pas pensé à cet effet, merci!

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

ne pas avoir un tirage global Barlow-capteur trop fort pour rester dans des F/D acceptable, de l'ordre de 20 soit donc un grandissement de 4.5x

Ok, oui il faut que je revoie ce tirage qui est à l'heure actuel trop important: j'avais préparé ce train optique à l'origine pour ma caméra ASI224MC et l'objectif était de la connecter en M42 à l'ADC avec uniquement des tubes allonges M42 sans montage vissant. Quand j'ai upgradé à la QHYIII462MC qui est au coulant 1.25", j'ai réinséré l'adapteur M42 -> 1.25" d'origine de l'ADC derriere le tube allonge et la clairement c'est trop important pour les plus petits pixels de l'IMX462. On peut voir cela sur la photo de mon montage. Je pense que le plus simple va être de retirer la partie tube allonge M42 et rester en 1.25" tout en gardant la bonne distance entre l'ADC et le capteur , je n'ai jamais pris le temps de faire cette modification depuis que j'avais reçu cette nouvelle cam!

Le 19/11/2020 à 12:21, JP-Prost a dit :

Tout cela me fait penser que pour toi la Powermate x4 de Televue serait une bonne option car son amplification ne varie que très peu avec le tirage, donc ça décontraint le problème :D. Tu as x4.5 avec 100mm de tirage donc ça devrait passer je pense avec la roue, l'ADC etc .... A mon avis ça sera plus facile à utiliser que la Televue x3 à focale courte si je ne m'abuse

C'est vrai que cette barlow me tenterait bien ;) Je vais refaire encore des essais avec la 3x Televue  en 4.5x et le raccord entre ADC et cam plus court. Si cete barlow 4x intégrait un correcteur de coma je me lancerai  direct je pense pour pouvoir en profiter avec mon A7s ;) (je viens d'acquérir la barlow APM 1.5X avec correcteur de coma intégré).

Je ne sais pas si on a des retours négatifs en terme d'aberration de la barlow 3x Televue dans la plage 4x-5x? 

 

Merci beaucoup pour ton aide @JP-Prost et à bientot pour de nouvelles images!

 

Fabrice

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par vaufrègesI3

       
       
       
               20 ans après l’atterrissage : comment les rovers jumeaux de la NASA ont changé la science martienne
       
                               
       
       
      https://mars.nasa.gov/news/9535/20-years-after-landing-how-nasas-twin-rovers-changed-mars-science/
       
       
       
      Ce mois-ci marque le 20ième anniversaire de l’atterrissage de Spirit et Opportunity sur Mars, dans le cadre d’une mission dont l’héritage s’étendra loin dans le futur.
      En janvier 2004, les rovers jumeaux de la NASA nommés Spirit et Opportunity ont atterri de part et d’autre de Mars, donnant le coup d’envoi d’une nouvelle ère d’exploration robotique interplanétaire. Ils sont arrivés de manière spectaculaire à trois semaines d’intervalle, chacun niché dans un groupe d’airbags qui ont rebondi sur la surface environ 30 fois avant de s’arrêter et de se dégonfler. La mission des rovers de la taille d’une voiturette de golf : rechercher des preuves que de l’eau a déjà coulé à la surface de la planète rouge.
      Leurs découvertes allaient réécrire les manuels de science, y compris la découverte d’Opportunity peu après l’atterrissage des célèbres « myrtilles » – des cailloux sphériques de l’hématite minérale qui s’étaient formés dans l’eau acide. Plusieurs années après le début de la mission, Spirit, imperturbable mais traînant maintenant une roue endommagée, a découvert des signes d’anciennes sources chaudes qui auraient pu être des habitats idéaux pour la vie microbienne il y a des milliards d’années (si tant est qu’il en ait jamais existé sur la planète rouge).
      Les scientifiques soupçonnaient que Mars avait depuis longtemps été radicalement différente du désert glacial qu’elle est aujourd’hui : des images orbitales avaient montré ce qui ressemblait à des réseaux de canaux sculptés par l’eau. Mais avant Spirit et Opportunity, il n’y avait aucune preuve que l’eau liquide avait formé ces caractéristiques.
      « Nos rovers jumeaux ont été les premiers à prouver l’existence d’une Mars primitive humide », a déclaré l’ancien scientifique du projet Matt Golombek du Jet Propulsion Laboratory de la NASA en Californie du Sud, qui a géré la mission Mars Exploration Rover. « Ils ont ouvert la voie à l’apprentissage d’encore plus de choses sur le passé de la planète rouge avec des rovers plus grands comme Curiosity et Perseverance. »
       
      Un héritage durable
       
      Grâce en partie à la science recueillie par Spirit et Opportunity, la NASA a approuvé le développement du rover Curiosity de la taille d’un SUV pour déterminer si les ingrédients chimiques qui soutiennent la vie étaient présents il y a des milliards d’années sur ce qui était autrefois un monde aquatique. (Le rover a découvert peu de temps après son atterrissage en 2012 qu’ils l’étaient.)
       
      Perseverance, qui est arrivé sur la planète rouge en 2021, s’appuie sur le succès de Curiosity en collectant des carottes de roche qui pourraient être apportées sur Terre pour vérifier les signes d’une vie microbienne ancienne grâce à la campagne Mars Sample Return, un effort conjoint de la NASA et de l’ESA (Agence spatiale européenne).
       
      Alors qu’ils travaillaient sur Spirit et Opportunity, les ingénieurs ont développé des pratiques d’exploration de la surface qui se poursuivent aujourd’hui, y compris l’utilisation de logiciels spécialisés et de lunettes 3D pour mieux naviguer dans l’environnement martien. Et après avoir perfectionné des années d’expertise au cours des voyages des rovers jumeaux sur la surface rocheuse et sablonneuse de Mars, les ingénieurs sont en mesure de planifier des trajets plus sûrs et plus longs, et de mettre rapidement en place les plans quotidiens beaucoup plus complexes nécessaires à l’exploitation de Curiosity et Perseverance.
       
      Les membres de l’équipe scientifique sont également devenus plus habiles dans leur rôle de géologues de terrain virtuels, s’appuyant sur des années de connaissances pour sélectionner les meilleurs moyens d’étudier le terrain martien à l’aide des « yeux » robotiques et des outils portés par leurs partenaires itinérants.
       
      Marathon martien
       
      Conçu pour durer seulement 90 jours, Spirit a atterri le 3 janvier ; Opportunity le 24 janvier. Les rovers d’exploration de Mars ont persévéré pendant des années – dans le cas d’Opportunity, près de 15 ans, pour finalement succomber à une tempête de poussière enveloppant la planète en 2018. Cette durabilité a dépassé les rêves les plus fous des scientifiques et des ingénieurs, qui ne s’attendaient qu’à une exploration localisée sur une distance ne dépassant pas 600 mètres.
       
      Au lieu de cela, grâce à leurs substituts robotiques à longue durée de vie, l’équipe a eu la chance de parcourir une grande variété de terrains martiens. Opportunity, le premier rover à parcourir une distance de la longueur d’un marathon sur une autre planète, couvrirait finalement près de 45 kilomètres au total – la distance la plus longue parcourue sur une autre planète.
       
      « C’était un changement de paradigme auquel personne ne s’attendait », a déclaré l’ancien chef de projet John Callas du JPL. « La distance et l’échelle de temps que nous avons parcourues ont été un saut de portée qui est vraiment historique. »
       
      La chance de voir tant de choses a été essentielle pour révéler que non seulement Mars était autrefois un monde plus humide, mais aussi qu’elle abritait de nombreux types d’environnements aquatiques différents – eau douce, sources chaudes, piscines acides et salées – à des moments distincts de son histoire.
       
      Une inspiration continue
       
      Les jumeaux itinérants ont également inspiré une nouvelle génération de scientifiques. L’une d’entre elles était Abigail Fraeman, qui était une lycéenne invitée au JPL la nuit de l’atterrissage d’Opportunity. Elle a pu observer l’excitation lorsque le premier signal est revenu, confirmant qu’Opportunity avait atterri en toute sécurité.
       
      Elle a poursuivi une carrière de géologue martienne, retournant au JPL des années plus tard pour aider à diriger l’équipe scientifique d’Opportunity. Aujourd’hui scientifique adjointe du projet Curiosity, Fraeman appelle de nombreux collègues proches de nombreuses personnes qu’elle a rencontrées la nuit de l’atterrissage d’Opportunity.
       
      « Les personnes qui ont fait fonctionner nos rovers jumeaux pendant toutes ces années forment un groupe extraordinaire, et il est remarquable de voir combien d’entre eux ont fait de l’exploration de Mars leur carrière », a déclaré Fraeman. « Je me sens tellement chanceuse de pouvoir travailler avec eux tous les jours alors que nous continuons à nous aventurer dans des endroits qu’aucun humain n’a jamais vus dans notre tentative de répondre à certaines des plus grandes questions. »
       
      Meilleurs résultats scientifiques
      https://mars.nasa.gov/mer/mission/science/results/
       
      'Myrtilles' martiennes
      https://mars.nasa.gov/resources/6944/martian-blueberries/
       
      Spirit détecte des preuves surprenantes d’un passé plus humide
      https://www.jpl.nasa.gov/news/mars-rover-spirit-unearths-surprise-evidence-of-wetter-past
       
       
       
    • Par guy03
      Bonjour
      Je pensais que pour revoir Mars il fallait attendre 2025 ....mais non 2024 sera parfait!!!  Mars sera bien visible (et trés haute!!) dans le ciel à partir d'octobre. Son mouvement apparent va ralentir. Elle sera en opposition mi janvier 2025. Bon on est pas au mois d'octobre encore mais j'ai hâte de l'observer et lui tirer le portrait. Son diamètre apparent sera pas énorme mais on grossira avec les oculaires et les barlows!

    • Par Sauveur
      Salut 
       
      une petite Mars avant dodo 😉
       
       

    • Par phenix
      salut  les astrams 
       
      voici  la conjonction  lune venus et mars le 21.06.2023
      une petite compo de 2 images au 1000d  et sigma 150 f2.8  sur staraventurer
      2 single  shot  de  8 sec  a 800 iso  
      petit traitement vite fait avec toshop  et assemblage  avec  ice  
       
      bon cieux 
      serge

    • Par phenix
      nouvelle version de mars et m44 du 02.06.23
      j ai enlevé la vilaine trame de l image initiale , assombrit le fond du ciel  ( trop  ? ), et augmenté un peu les couleurs
       

  • Évènements à venir