Psynergie

Ancien Full-Frame ou caméra neuve plus petit format?

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

 

La QHY11 est une caméra construite autour du capteur ccd kaf-11000 si je ne dis pas de bêtise.

Par rapport à une caméra actuelle comme l'asi294M / QHY294M par exemple, pas mal de différences.

 

Avec un Cmos actuel, on gagne une sensibilité bien meilleure ( pic de rendement quantique 85% contre 50% ), une aptitude à pouvoir utiliser des poses bien plus courtes grâce à la réduction du bruit de lecture et du bruit thermique, une vitesse de lecture bien plus élevée ( plusieurs images par seconde en plein format, plusieurs dizaines / centaines en mode fenêtré ) ce qui permet de faire la mise au point ou le cadrage facilement, une meilleure définition d'image.

 

On perd beaucoup de champ et la faculté de faire du "vrai" binning... mais c'est un faux problème car même en binning x3 ou x4 une CCD n'atteint pas les perfs d'un cmos récent en binning software, malgré ses petits pixels. Il y a aussi le phénomène d'amp-glow qui est un problème de certains capteurs CMOS actuels, mais pas tous ; à mon sens ce n'est pas un souci puisque ça se gère bien au prétraitement.

 

La perte sèche de sensibilité est compensée par la largeur du capteur, mais pas sûr du tout que ça vaille le coup en prenant en compte tous les paramètres. Surtout si tu fais de la bande étroite.

Et couvrir le full frame correctement est plus difficile que couvrir une taille micro 4/3...

 

Donc perso je partirais sur du "moderne" en réduisant la focale si tes objets sont trop gros pour rentrer dans le cadre, puisque tu sembles avoir plusieurs possibilités en stock ;)

 

Évidemment l'idéal serait une cam comme la qhy600 ( plein format monochrome récent ) mais c'est pas le même budget.

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Romain,

 

Merci beaucoup de ce retour. C'est bien ce que je cherche: des avis d'amateurs qui n'ont rien à gagner ou à perdre. Concernant la vitesse de transfert. Si je reste en ciel profond et de longues poses, dans le fond, la vitesse de transfert ne joue pas de grand rôle... est-ce correct de voir ça comme ça? En arrière, j'ai un Stellarmate avec un USB-3.

 

Merci pour le complément

Cordialement

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu ta focale je n hésiterais même  pas. Nouvelle camera cmos en 3,76 microns voir en 2,4 micron.

J ai un 250/900 et mon asi1600mm pro va a merveille dessus.

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

tu pourrais même envisager une caméra couleur, typiquement l'ASI2600 (pixels de 3.76µ et surtout vrai capteur 16 bits) qui rentre pile dans ton budget de 2000 euros.

Emmerdement réduit par rapport à une mono, au prix d'une légère perte de résolution, compensée par du one-shot qui permet de gagner pas mal de temps par rapport à un changement de filtres.

Et 3.76µ en couleur tu auras encore une meilleure résolution, un bruit bien plus faible qu'avec un KaF11000 + filtres. Ce capteur qui a maintenant plus de 15 ans a fait son temps.

En CCD, actuellement le seul capteur qui tient encore la route c'est le KAF3200 (ST10 XME) et ses 85% de rendement quantique dans le rouge (et quelques CCD récents Sony comme l'ICX814 ou 694).

Les autres sont largués par les derniers CMOS en date.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ;) 

et merci pour la réponse, c'est combien la focale pour calculer la caméra ? ( 200 à 800 mm?  ) 

merci ;) 

 

Edited by PETIT OURS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre je ne comprends pas pourquoi on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus...

Bon d'accord c'est quelques euros de plus, mais l'asi1600 n'a pas un pic de rendement quantique tellement plus élevé que cette fameuse QHY11 par exemple.

QHY11 : 50%
ASI1600 : 60%
ASI294MM / QHY294M : 85%

Et je ne parle pas des autres paramètres... dynamique, bruit de lecture, résolution, etc... tout est à l'avantage de l'imx294.

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Roch a dit :

on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus

Rien que la cam mono est a 1750€. Reste plus que 150€ pour la raf et les filtres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui d'accord, mais c'est "seulement" 200 ou 250 euros de différence, en neuf du moins ; c'est vraiment pas grand chose par rapport au prix total et au vu de l'augmentation de perfs associée. Et encore, la QHY294 est 100 ou 200 euros moins chère que l'asi294MM... soit quasi au même prix que l'asi1600.

D'occasion éventuellement pour la 1600, là d'accord.

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

sauf si tu prend la raf 7x et tous les filtres tu dépasses allégrement son budget alors que là c'est tout compris 2150  cam 1600 + Raf+filtres ;)

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir eu une 294mc et une 1600mm, l'atroce ampglow de la 294 me ferait toujours pencher pour la 1600, qui est malgré tout très sensible et très peu bruitée.

Si on nous sort une 294 zéro ampglow, là d'accord (mais on est hors budget par rapport au cahier des charges initial du post.

Il y a 8 heures, Roch a dit :

tout est à l'avantage de l'imx294.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci de vos réactions et commentaires très intéressants. Je retiens en synthèse qu'une occase en FF n'est pas la meilleure option. Un plus petit format neuf ou très récent (je pensais effectivement à la QHY294M) serait préférable. Pour le choix couleur ou mono, c'est lié à mon désir d'accroitre le nombre de séances annuelles. Je sors habituellement en montagne. Mais ça limite surtout en hiver. Donc, je veux tenter depuis ma terrasse plein sud. Mais la PL est énorme. Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

Merci encore de vos apports à ma réflexion.

Bon ciel à tous.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Psynergie a dit :

Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

En couleur aussi.

Voir ici : https://www.webastro.net/forums/topic/184975-topic-unique-tout-savoir-sur-les-filtres-multi-bandes-en-astrophoto/

Perso j'ai les 2 caméras, mono (ASI183MM) et couleur (ASI2600 et maintenant 6200).

Ben depuis que j'ai la 2600, la 183 sort beaucoup moins :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 2600 a l'air moins sensible et plus bruitée que la 6200 pourtant de technologie identique!

Est-ce une impression, un rendu différent?

Merci

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By oliver55
      Un ami possède une caméra CCD ZWO ASI 294 MC Pro en couleurs depuis un an.
      Elle est montée sur un Newton Skywatcher 200/1000 mm ou une petite lunette TS 61 mm.
       
      Hier il obtenait des images avec des lignes horizontales claires uniquement au niveau des étoiles les plus lumineuses.
       
      En bref aucun paramètre changé par rapport à ses habitudes.
      Problème survenu dés la mise en route.Jamais constaté avant.
      Acquisition via SHARPCAP
      On peut voir sur l'image que le problème n'est présent que sur les étoiles lumineuses.
      A première vue, en dessous de 120 de gain, le problème n'est plus présent.
       
      Avez-vous une idée du problème svp?
      Merci pour lui.
       
       

    • By Mehdi
      Bonjour à tous, 
       
      Je découvre en ce moment la fonctionnalité multi star de phd2 . Je constates une diminution à la sensibilité au seeing pour la qualité de guidage . 
      De fait je m'interroge vis à vis d'un certain type de monture encore onéreux qui pourrait en bénéficier directement : les montures à réducteur harmoniques ( genre Crux 140 Tv ) . 
       
      Ces montures "harmonique" ( convenons de les nommez ainsi pour la suite ) dispose d'un type de réducteur bien particulier sans backslash et avec un très gros couple autorisant de se passer de contrepoids . De plus elles sont particulièrement compactes .
       
      J'envisageais très sérieusement d'en acquérir une et hésitais entre une Crux 140 tv et une Crux 200 hD mais niveau prix ce n'est pas la même limonade ( parmi les inconvénients on peut citer la vente d'un rein nécessaire ) . comme je suis attaché à quelques règles simples pour mes setups je cherche toujours à tenir le principe du x2x2 ( ie : guidage RMS x 2 = Echantillonnage et échantillonnage x 2 = seeing ) . 
       
      Or les montures harmoniques sont caractérisés par une très grosse erreur periodique même si très progressive . Le guidage devient donc indispensable assez rapidement . Et la crux 140 TV ( la moins cher) n'autoriserait pas de descendre en dessous d'un guidage RMS de 0.9-1" RMS sauf à bénéficier d'un super seeing . le type de guidage est un peu particulier sur ces mécaniques et autorise de très fréquentes corrections (un peu à la manière des Avalon si je comprends bien)  mais on se retrouve vite à chasser la turbulence . Cependant sous de bonne conditions , cette monture peut voir ses performances atteindre 0.6" selon certains témoignages et en utilisant une fréquence de guidage très élevés (car le ciel s'y prête) . 
       
      J'en étais resté là et avait décidé de vendre mon deuxième rein pour le modèle du dessus avec réducteur harmonique plus conséquents et plus précis afin d'atteindre mes exigence de 0.5" RMS  . Le temps d'obtenir mon rendez vous pour l'ablation tant redoutée voila que phd2 lance une mise à jour multi star ! Si je comprends bien , cela permet de diminuer sensiblement la sensibilité au seeing de l'Etoile guide en en suivant plusieurs en même temps et en "moyennant" sur 9 étoiles les mouvements constatés . 
       
      J'installe ça sur ma petite heq5 et effectivement , je diminue d'environ 25% mon erreur de guidage ( étant sur une vsf , je n'ai pas de gain , du fait du backlash un peu élevé de ma monture,  a trop augmenter ma fréquence de guidage . )  et je passe de 1.1" à 0.8" …. du coup je me dis que je pourrais peut être garder un rein ? 
       
      J'aimerais de fait demander si mon constat sur le gain du multistar sur phd 2 est partagé ? (trop peu de nuits favorable pour vraiment valider mon sentiment )
      et si un propriétaire de ce type de monture pouvait tester également le multi star et dire si il a constaté un gain  ?  (@Decatur33 ou @Malik ? ) 
      Si mon sentiment se confirme , les montures harmoniques devraient bénéficier d'une amélioration spectaculaire de leurs performances grâce au mode multi star de phd2 
       
       
      Merci beaucoup :=)
    • By MICALEF
       bonjour 
       
      rien d'autre a vous offrir  car depuis des semaines le ciel nocturne est inexploitable  donc un lever de soleil  du 13 01 21  
       
                                               mica           
       
         
         
         
         
        
       

    • By JO_94
      La dernière image du week end !
      Après le Cocher vue de mon petit coin de ciel entouré de toits, voici le premier objet de la soirée, qui était Céphée.
      Un total de 126 minutes d'exposition en LRGBHaOIII.
      Le traitement des gradients est TRÈS compliqué avec tous les lampadaires qui m'entourent. Bon, une photo de Parisien quoi...
      Vivement un beau ciel noir pendant les vacances, avec au moins une dizaine d'heures d'expo pour choper des IFN en grand angle...
      En attendant, voici l'image.
      Bonne soirée

    • By CB7751
      Bonjour à tous. 
      Une nuit exploitable par mois... il faut pas la louper.. Je pensais faire l'impasse sur ce classique d'hiver mais j'ai pu caser 74x120s.
      Celestron C9.25 HyperStar (515mm F2.2), caméra ZWO ASI183MM Pro et filtre Baader Highspeed F2; monture EQ6R Pro, pilotage ASIair.
       
      Le ciel avait l'air assez stable, bon guidage et la collimation de l'HyperStar refaite au top du top... mais j'ai un tout petit tilt et rien à faire pour le corriger, même l'épaisseur une feuille de papier glissée entre deux bagues, ça chamboule tout.
       
      Pour le traitement.. empilement APP en drizzle x2, quelques aller retour entre Pixinsight et Photoshop. Beaucoup de traitements locaux sur l'image, deux déconvolution, flou, réduction de bruit.. enfin Luminar 4 pour quelques ajustements globaux à la fin. Il est pas très populaire en astro je pense, mais ça vaut la peine.
      Et j'ai utilisé Topaz Denoise séparément uniquement sur le crop de la flamme, promis.  



       
      Et une version couleur, la couche couleur est tirée d'une photo que m'a donnée Emmanuel Paoly. Le halo de Alnitak fait tâche sur ma luminance. Si je fais ma propre couleur j'essayerais de le masquer au mieux..
       

  • Upcoming Events