Psynergie

Ancien Full-Frame ou caméra neuve plus petit format?

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

 

La QHY11 est une caméra construite autour du capteur ccd kaf-11000 si je ne dis pas de bêtise.

Par rapport à une caméra actuelle comme l'asi294M / QHY294M par exemple, pas mal de différences.

 

Avec un Cmos actuel, on gagne une sensibilité bien meilleure ( pic de rendement quantique 85% contre 50% ), une aptitude à pouvoir utiliser des poses bien plus courtes grâce à la réduction du bruit de lecture et du bruit thermique, une vitesse de lecture bien plus élevée ( plusieurs images par seconde en plein format, plusieurs dizaines / centaines en mode fenêtré ) ce qui permet de faire la mise au point ou le cadrage facilement, une meilleure définition d'image.

 

On perd beaucoup de champ et la faculté de faire du "vrai" binning... mais c'est un faux problème car même en binning x3 ou x4 une CCD n'atteint pas les perfs d'un cmos récent en binning software, malgré ses petits pixels. Il y a aussi le phénomène d'amp-glow qui est un problème de certains capteurs CMOS actuels, mais pas tous ; à mon sens ce n'est pas un souci puisque ça se gère bien au prétraitement.

 

La perte sèche de sensibilité est compensée par la largeur du capteur, mais pas sûr du tout que ça vaille le coup en prenant en compte tous les paramètres. Surtout si tu fais de la bande étroite.

Et couvrir le full frame correctement est plus difficile que couvrir une taille micro 4/3...

 

Donc perso je partirais sur du "moderne" en réduisant la focale si tes objets sont trop gros pour rentrer dans le cadre, puisque tu sembles avoir plusieurs possibilités en stock ;)

 

Évidemment l'idéal serait une cam comme la qhy600 ( plein format monochrome récent ) mais c'est pas le même budget.

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Romain,

 

Merci beaucoup de ce retour. C'est bien ce que je cherche: des avis d'amateurs qui n'ont rien à gagner ou à perdre. Concernant la vitesse de transfert. Si je reste en ciel profond et de longues poses, dans le fond, la vitesse de transfert ne joue pas de grand rôle... est-ce correct de voir ça comme ça? En arrière, j'ai un Stellarmate avec un USB-3.

 

Merci pour le complément

Cordialement

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu ta focale je n hésiterais même  pas. Nouvelle camera cmos en 3,76 microns voir en 2,4 micron.

J ai un 250/900 et mon asi1600mm pro va a merveille dessus.

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

tu pourrais même envisager une caméra couleur, typiquement l'ASI2600 (pixels de 3.76µ et surtout vrai capteur 16 bits) qui rentre pile dans ton budget de 2000 euros.

Emmerdement réduit par rapport à une mono, au prix d'une légère perte de résolution, compensée par du one-shot qui permet de gagner pas mal de temps par rapport à un changement de filtres.

Et 3.76µ en couleur tu auras encore une meilleure résolution, un bruit bien plus faible qu'avec un KaF11000 + filtres. Ce capteur qui a maintenant plus de 15 ans a fait son temps.

En CCD, actuellement le seul capteur qui tient encore la route c'est le KAF3200 (ST10 XME) et ses 85% de rendement quantique dans le rouge (et quelques CCD récents Sony comme l'ICX814 ou 694).

Les autres sont largués par les derniers CMOS en date.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ;) 

et merci pour la réponse, c'est combien la focale pour calculer la caméra ? ( 200 à 800 mm?  ) 

merci ;) 

 

Edited by PETIT OURS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre je ne comprends pas pourquoi on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus...

Bon d'accord c'est quelques euros de plus, mais l'asi1600 n'a pas un pic de rendement quantique tellement plus élevé que cette fameuse QHY11 par exemple.

QHY11 : 50%
ASI1600 : 60%
ASI294MM / QHY294M : 85%

Et je ne parle pas des autres paramètres... dynamique, bruit de lecture, résolution, etc... tout est à l'avantage de l'imx294.

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Roch a dit :

on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus

Rien que la cam mono est a 1750€. Reste plus que 150€ pour la raf et les filtres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui d'accord, mais c'est "seulement" 200 ou 250 euros de différence, en neuf du moins ; c'est vraiment pas grand chose par rapport au prix total et au vu de l'augmentation de perfs associée. Et encore, la QHY294 est 100 ou 200 euros moins chère que l'asi294MM... soit quasi au même prix que l'asi1600.

D'occasion éventuellement pour la 1600, là d'accord.

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

sauf si tu prend la raf 7x et tous les filtres tu dépasses allégrement son budget alors que là c'est tout compris 2150  cam 1600 + Raf+filtres ;)

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir eu une 294mc et une 1600mm, l'atroce ampglow de la 294 me ferait toujours pencher pour la 1600, qui est malgré tout très sensible et très peu bruitée.

Si on nous sort une 294 zéro ampglow, là d'accord (mais on est hors budget par rapport au cahier des charges initial du post.

Il y a 8 heures, Roch a dit :

tout est à l'avantage de l'imx294.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci de vos réactions et commentaires très intéressants. Je retiens en synthèse qu'une occase en FF n'est pas la meilleure option. Un plus petit format neuf ou très récent (je pensais effectivement à la QHY294M) serait préférable. Pour le choix couleur ou mono, c'est lié à mon désir d'accroitre le nombre de séances annuelles. Je sors habituellement en montagne. Mais ça limite surtout en hiver. Donc, je veux tenter depuis ma terrasse plein sud. Mais la PL est énorme. Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

Merci encore de vos apports à ma réflexion.

Bon ciel à tous.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Psynergie a dit :

Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

En couleur aussi.

Voir ici : https://www.webastro.net/forums/topic/184975-topic-unique-tout-savoir-sur-les-filtres-multi-bandes-en-astrophoto/

Perso j'ai les 2 caméras, mono (ASI183MM) et couleur (ASI2600 et maintenant 6200).

Ben depuis que j'ai la 2600, la 183 sort beaucoup moins :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 2600 a l'air moins sensible et plus bruitée que la 6200 pourtant de technologie identique!

Est-ce une impression, un rendu différent?

Merci

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By frank-astro
      Bonsoir,
      La lune est bien gênante en ce moment pour le CP mais il fait beau (et même pas froid) donc autant en profiter.
      Voici le coupe M97 + M108. Megrez72 + ASI1600MC + IrCut. 60 poses de 180s.

      M97-M108_72ED-ASI1600MC-60x180s_20210223 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Puis M101.Megrez72 + ASI1600MC + IrCut. 60 poses de 180s.

      M101_72ED-ASI1600MC-60x180s_20210223 by Frank TYRLIK, sur Flickr
       
      Traitement SIRIL + Photoshop. Prise de vue avec Stellarmate.
      Bonne soirée,
      Frank
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Décidément  pas de chance pour une fois que le temps fut clément dans ces conditions et sa température en quinze jours de temps -10°c à +15°c ....
      Ciel voilé samedi mais aussi dimanche (on le voit sur les images des artéfacts), comme j'avais envie d’essayer l'imageur mono e n vue de Vénus.
      J'ai optimisé en solaire avec un filtre wraten rouge 23A, et en lunaire le wraten vert 11 + IR/UV-CUT
      Malheureusement je n'ai pas eu le temps de faire grand chose la lune et soleil étant voilé, la néanmoins résolution me semble bonne d'après ce que j'ai pu obtenir de si petits détails en tâches solaire (trois points).
       
      J'ai fait un survol sur la zone sud ouest lunaire , avec clavius notamment et plein de petit cratelets, et Wolf (j'habite là !) dans la mare nubium
       

       
      Bon ciel étoilé & lunaire
    • By XavS
      Bonjour à tous,
       
      La reprise de l'astrophoto ce week-end a été assez compliqué après quelques mois d'inactivité (à part quelques Lunes du balcon ). J'ai donc bravé le coufre-feu pour me faire une soirée astrophoto hier soir.
       
      La soirée a mal débutée, humidité à plus de 85% jusque vers minuit. Tout était trempé. Et lorsque l'humidité est enfin partie, le vent s'est levé avec des pointes à 40 km/h. Bref, malgré ces inconvénients voici quelques photos.
       
      Tout d'abord, celà faisait longtemps que je voulais imager M46. C'est chose faite mais peux mieux faire . A refaire donc
       
      Matériel :
      Canon 450D défilitré
      Télescope : C925 + Réducteur
      201 poses à 60s, 800 ISO
      Traitement : SIRIL et CS2
      Pas de DOF, plus de batterie
       

       
      Après avoir imagé la Lune, que l'on peut voir dans ce post
       
      et qui pour moi est la mieux réussie des images d'hier soir, je me suis amusé à tester M66 en prévision d'une meilleur soirée. Déjà la monture a bien pointé la galaxie, même si ce n'est pas pile poile au centre. Secondo, avec mon APN, je ne vois absolument rien lorsque je prends les prises. Je vois juste des points Même pas une tâche pour savoir si la galaxie est bien là. Mais au traitement qu'elle supprise
       
      Matériel :
      Canon 450D défilitré
      Télescope : C925 + Réducteur
      69 poses à 60s, 800 ISO
      Traitement : SIRIL et CS2
      Pas de DOF, plus de batterie
       

       
      Et la dernière de mes images, la plus délirante mais que je trouve assez artistique a été en début de soirée (avec l'humidité) de photographier au 85mm la constellation d'Orion avec mon 450D non défiltré. Le résultat est assez surprenant et c'est pour ça que je la poste. Merci l'humidité sur l'objectif
       

       
      Matériel : Canon 450D défilitré
      Objectif Samyang 85mm
      49 poses de 90s, 800 ISO
      Traitement : SIRIL et CS2
      17 Darks et Offset
       
      Bon ciel à toutes et tous
       
      XavS
       
    • By XavS
      Bonjour tout le monde
       
      Enfin une sortie astro à peu prêt potable hier soir. Après avoir bravé le couvre feu (je sais c'est pas bien ), avant les nouvelles restrictions de la région, avec beaucoup d'humidité et du vent j'ai pu imager un petit peu lol
       
      Vers 2h00 du matin, prise au 450D défiltré Sur mon C925 et traitée sous AS3 et Astrosurface, la Lune (Une centaine de prise à 1/4000s et 47 conservées).
       

       
      Le reste suivra dans un autre poste
       
      Bonne journée à tous.
       
      XavS
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      C'est vraiment un manque de bol, le ciel fût voilé toute cette soirée..... ce qui continu tous comme ce soir.
      Il y a des artéfacts que Autostakkert n'a pus gommer, néanmoins j'ai sauvé l'essentiel.
       

       
      Bon ciel lunaire
  • Upcoming Events