Psynergie

Ancien Full-Frame ou caméra neuve plus petit format?

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

 

La QHY11 est une caméra construite autour du capteur ccd kaf-11000 si je ne dis pas de bêtise.

Par rapport à une caméra actuelle comme l'asi294M / QHY294M par exemple, pas mal de différences.

 

Avec un Cmos actuel, on gagne une sensibilité bien meilleure ( pic de rendement quantique 85% contre 50% ), une aptitude à pouvoir utiliser des poses bien plus courtes grâce à la réduction du bruit de lecture et du bruit thermique, une vitesse de lecture bien plus élevée ( plusieurs images par seconde en plein format, plusieurs dizaines / centaines en mode fenêtré ) ce qui permet de faire la mise au point ou le cadrage facilement, une meilleure définition d'image.

 

On perd beaucoup de champ et la faculté de faire du "vrai" binning... mais c'est un faux problème car même en binning x3 ou x4 une CCD n'atteint pas les perfs d'un cmos récent en binning software, malgré ses petits pixels. Il y a aussi le phénomène d'amp-glow qui est un problème de certains capteurs CMOS actuels, mais pas tous ; à mon sens ce n'est pas un souci puisque ça se gère bien au prétraitement.

 

La perte sèche de sensibilité est compensée par la largeur du capteur, mais pas sûr du tout que ça vaille le coup en prenant en compte tous les paramètres. Surtout si tu fais de la bande étroite.

Et couvrir le full frame correctement est plus difficile que couvrir une taille micro 4/3...

 

Donc perso je partirais sur du "moderne" en réduisant la focale si tes objets sont trop gros pour rentrer dans le cadre, puisque tu sembles avoir plusieurs possibilités en stock ;)

 

Évidemment l'idéal serait une cam comme la qhy600 ( plein format monochrome récent ) mais c'est pas le même budget.

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Romain,

 

Merci beaucoup de ce retour. C'est bien ce que je cherche: des avis d'amateurs qui n'ont rien à gagner ou à perdre. Concernant la vitesse de transfert. Si je reste en ciel profond et de longues poses, dans le fond, la vitesse de transfert ne joue pas de grand rôle... est-ce correct de voir ça comme ça? En arrière, j'ai un Stellarmate avec un USB-3.

 

Merci pour le complément

Cordialement

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu ta focale je n hésiterais même  pas. Nouvelle camera cmos en 3,76 microns voir en 2,4 micron.

J ai un 250/900 et mon asi1600mm pro va a merveille dessus.

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

tu pourrais même envisager une caméra couleur, typiquement l'ASI2600 (pixels de 3.76µ et surtout vrai capteur 16 bits) qui rentre pile dans ton budget de 2000 euros.

Emmerdement réduit par rapport à une mono, au prix d'une légère perte de résolution, compensée par du one-shot qui permet de gagner pas mal de temps par rapport à un changement de filtres.

Et 3.76µ en couleur tu auras encore une meilleure résolution, un bruit bien plus faible qu'avec un KaF11000 + filtres. Ce capteur qui a maintenant plus de 15 ans a fait son temps.

En CCD, actuellement le seul capteur qui tient encore la route c'est le KAF3200 (ST10 XME) et ses 85% de rendement quantique dans le rouge (et quelques CCD récents Sony comme l'ICX814 ou 694).

Les autres sont largués par les derniers CMOS en date.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour ;) 

et merci pour la réponse, c'est combien la focale pour calculer la caméra ? ( 200 à 800 mm?  ) 

merci ;) 

 

Edited by PETIT OURS

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par contre je ne comprends pas pourquoi on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus...

Bon d'accord c'est quelques euros de plus, mais l'asi1600 n'a pas un pic de rendement quantique tellement plus élevé que cette fameuse QHY11 par exemple.

QHY11 : 50%
ASI1600 : 60%
ASI294MM / QHY294M : 85%

Et je ne parle pas des autres paramètres... dynamique, bruit de lecture, résolution, etc... tout est à l'avantage de l'imx294.

Romain

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Roch a dit :

on persiste à conseiller l'asi1600 alors que l'ASI294 est juste deux crans au dessus

Rien que la cam mono est a 1750€. Reste plus que 150€ pour la raf et les filtres.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui d'accord, mais c'est "seulement" 200 ou 250 euros de différence, en neuf du moins ; c'est vraiment pas grand chose par rapport au prix total et au vu de l'augmentation de perfs associée. Et encore, la QHY294 est 100 ou 200 euros moins chère que l'asi294MM... soit quasi au même prix que l'asi1600.

D'occasion éventuellement pour la 1600, là d'accord.

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

sauf si tu prend la raf 7x et tous les filtres tu dépasses allégrement son budget alors que là c'est tout compris 2150  cam 1600 + Raf+filtres ;)

 

Edited by aubriot

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir eu une 294mc et une 1600mm, l'atroce ampglow de la 294 me ferait toujours pencher pour la 1600, qui est malgré tout très sensible et très peu bruitée.

Si on nous sort une 294 zéro ampglow, là d'accord (mais on est hors budget par rapport au cahier des charges initial du post.

Il y a 8 heures, Roch a dit :

tout est à l'avantage de l'imx294.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à toutes et tous,

 

Merci de vos réactions et commentaires très intéressants. Je retiens en synthèse qu'une occase en FF n'est pas la meilleure option. Un plus petit format neuf ou très récent (je pensais effectivement à la QHY294M) serait préférable. Pour le choix couleur ou mono, c'est lié à mon désir d'accroitre le nombre de séances annuelles. Je sors habituellement en montagne. Mais ça limite surtout en hiver. Donc, je veux tenter depuis ma terrasse plein sud. Mais la PL est énorme. Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

Merci encore de vos apports à ma réflexion.

Bon ciel à tous.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Psynergie a dit :

Donc, en mono, je pourrais prendre des filtres très sélectifs et ainsi, collecter aussi depuis la maison. Et effectivement, je risque de sauter un peu le budget.

 

En couleur aussi.

Voir ici : https://www.webastro.net/forums/topic/184975-topic-unique-tout-savoir-sur-les-filtres-multi-bandes-en-astrophoto/

Perso j'ai les 2 caméras, mono (ASI183MM) et couleur (ASI2600 et maintenant 6200).

Ben depuis que j'ai la 2600, la 183 sort beaucoup moins :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 2600 a l'air moins sensible et plus bruitée que la 6200 pourtant de technologie identique!

Est-ce une impression, un rendu différent?

Merci

jérôme

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Hier soir un ciel bien calme pour faire, Sélène la première image est classique avec juste un zeste de couleur en saturation.
      La seconde est une mosaïque de deux images (nord/sud) faite avec Microsoft ICE, en couche verte seul. Pas assez de champ en APS-C donc deux opérations.
      Bon le résultat manque de finesse , car je n'ai pas gardé assez d'image en vérité.
      Pour ceux qui aime également un dessin de Herschel, faite juste après la prise d'image.
       
      Setup:
      AIRWOLF BRESSER AR90/900 + SONY ALPHA 3 /BARLOW X2 - OCULAIRE ABBE 9MM TAKAHASHI
      Papier noir, crayons faber-castell polychromos avec du blanc, des gris, noir.

       
       
       
      Bon ciel  lunaire
    • By Seb33000
      Bonjour,
       
      Alors voilà, je suis équipé d'un SW 200/1000 sur EQ6-R PRO, et souhaiterai me mettre à l'astrophoto et au Visuel assisté pour faire principalement du ciel profond.
       
      J'avais pensé au début prendre une ZWO ASI 385 MC pour faire du VA, et un Apn pour faire les photos.
       
      Seulement de plus en plus j'hésite sur la 385 en le disant que le champ est vraiment petit, que pour le VA il va me falloir énormément de temps pour avoir un bon visuel, et que si je veux quand même faire quelque photos avec, je ne sais pas ce que ça va donné.
       
      Et puis quand je vois des caméras comme la 1600 MC, ( refroidie et beaucoup plus cher), je me demande si elle pourrait tout faire ( bonne en VA et en photo). Est-ce qu'elle pourrait m'éviter d'acheter un APN.
       
      En fait je ne connais pas trop les rendus de ses caméras, car si je peux avoir une caméra avec un bonne dans les 2 domaines...
       
      Est-ce que la photo à pose courte donne d'aussi bon rendu que la pose longue ?? 
       
      Et je suppose aussi que pour la pose longue avec la 1600 MC, il me faudrait quand même une caméra de guidage non?
       
      Ça fait beaucoup de questions, mais je débute, et encore pas mal de choses sont flou dans ma tête.
       
      En vous remerciant à tous par avance !!!
    • By Jacques Ardissone
      Bonjour tous,
      Courte séance avant le repas pour profiter d'une éclaircie et de ma nouvelle camera, la ASI 2600 MC color:

      C11 au foyer - 4 ser de 50 images.
      Traitement Astrosurface, assemblage des 4 images avec iMerge
      Bon ciel!
      Jacques
    • By XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Sans prétention, ma Lune du balcon en pleine ville avec mon APN 450D non défiltré et l'objectif Bower 500mm. Une prise à 1/1250s à 800 ISO.
       

       
      Bon ciel
       
    • By TINO2979
      Newton Flextube Goto 254/1200
      ASI 290 MM
      Barlow APM *2.7
      Filtre IR Astronomik 742
      PIPP, AS3!, Registax6, GIMP
      images Nasa et Wikipedia en médaillons
       

  • Upcoming Events