bruno beckert

Arecibo...s'écroule

Recommended Posts

"Ah bah, maintenant, elle va marcher beaucoup moins bien, forcément !"

Bourvil - Le Corniaud - 1965.

  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Peux comprendre de ne pas monter sur la structure qui pourrait s'effondrer à tout moment, mais faire comme réparer les lignes de hautes tension avec hélicoptère?

 

A moins que la topographie ne s'y prête pas?

Je me demande si la nouvelle administration beaucoup plus supportive de la science pourrait intervenir, non seulement pour la science mais aussi pour l'économie locale qui souffre pas mal!

 

Puerto Rico a pas mal souffert ces quatre dernières années non seulement par la nature et ses ouragans et tremblements de terre, mais surtout par l'horrible politique de Washington! Cette isle devrait de venir le 51ème état.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les mauvaises langues diront que c'est une "grosse écaille" sur le primaire dont 70% reste utilisable B|...

mais il n'y a plus de secondaire...! :o... (roul: il n'y a plus rien!)

Bah maintenant reste plus qu'à reconstruire ou tout raser... :|

Nicolas

Edited by biver

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, George Black a dit :

Et encore, vous n'avez rien vu ! Si vous voulez voir l'année 2021, cliquez là ! La fin va vous étonner ! 

 

:(

 

5fc69881cebde_Gifprivate.jpg.11926e0e4737e315af57ec8db596df04.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben oui xD

C'est un truc privé à george, mais comme tout le monde s'en fout, personne n'a relevé xD

Bonne soirée,

AG

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Horrible... :(

 

Mais prenons le bon côté des choses : ça ira plus vite pour reconstruire maintenant !!

A moins que la construction de SKA rende obsolète ce genre de grosse antenne fixe !?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, ALAING a dit :

Ben oui xD

C'est un truc privé à george, mais comme tout le monde s'en fout, personne n'a relevé xD

 

Es tu sûr?

 

https://www.nature.com/news/arecibo-telescope-wins-reprieve-from-us-government-1.22994

 

Mes excuses c'est en anglais.

 

 "The National Astronomy and Ionosphere Center (NAIC). It is owned by the US National Science Foundation (NSF)".

  • Haha 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, roul a dit :

Es tu sûr?

 

Sorry roul, moi je parle de ça :

5fc69881cebde_Gifprivate.jpg.11926e0e4737e315af57ec8db596df04.jpg.ac49a8e514b649be6335091a54d4bff0.jpg

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 42 minutes, jackbauer a dit :

A moins que la construction de SKA rende obsolète ce genre de grosse antenne fixe !?

je le crains oui. Même pour les petits géocroiseurs il y a des possibilités en optiques maintenant et pour la radio FAST doit de toute façon être plus puissant, d'autant que le but initial des Chinois c'est d'en faire plusieurs pour faire un interféromètre. 
Je pense que là où c'est dommage c'est qu'il pouvait servir pour faire des sujets qui ont moins de pressions que les équipements comme SKA très orientés cosmo et physique stellaire. Un peu comme les télescopes optique de la classe 1 à 4 m souvent vieillissants mais qui font encore pour certains de très belles choses. 
Là le patrimoine est de toute façon perdu. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Sorry roul, moi je parle de ça :

 

Oh pardon, je ne comprends pas l'image, ou est ce une video que je  ne peux pas ouvrir à cause de mon endroit?

Maintenant je suis encore plus curieux.

 

Fais attention certains ici n'aime pas l'Anglais  ça les em----de!  ;-)

Je peux un peu les comprendre (peut être!)
 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'écoutais la radio ce soir (petit matin en France) qu'il y a  a un très grand nombre de supporters vouant reconstruire cet "édifice" scientifique, touristique, "cinématique" etc. C'est comme si la tour Eiffel ou le Golden Gate étaient tombés. 900 tonnes de matériel en poussiére.  :-(

 

Puerto Rico est trop délaissé par Washington, certainement à cause de leur culture et langue qui ne sont pas "exactement" anglo-saxon?

 

Doit bien y avoir une vidéo quelque part?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, biver a dit :

ont-ils trainé un peu, même pour un effondrement contrôlé par dynamitage, faute de dépenser des sous même pour ça...?

 

Je ne pense pas.

l'effondrement spontané à peine deux semaines après le dernier incident démontre que les experts qui se sont prononcés sur la dangerosité de toute intervention ont vu juste. La structure était devenue trop instable pour être sauvée. Et même la démolition contrôlée devait nécessiter des précautions. 

De toute façon, une fois le site perdu et interdit, qu'il tombe tout seul est encore préférable à la démolition, cela évite de dépenser de l'argent et d'exposer des équipes techniques pour rien.

 

Si on peut critiquer quelque chose, je pense que c'est plutôt les 10 ou 20 dernières années d'inaction qu'il faut pointer du doigt plutôt que les 15 derniers jours.

  • Like 5
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Regarder les films "Contact" ou "Golden Eye" n'aura plus la même saveur...

Et le projet Seti, il s'en prend aussi un coup dans l'aile, j'imagine?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Depuis la "privatisation" de Arecibo il y a plusieurs années où il est sorti du giron du NRAO pour être entièrement à la charge d'une plus petite entité (Université de Floride, UCF actuellement)...sur des fonds plus aléatoires.Ccomme toute infrastructure, que ce soit un observatoire, une route, un réseau ferré,... si on ne met pas les moyens pour l'entretenir très régulièrement, on peut continuer à s'en servir un peu mais jusqu'à la dégradation finale, ineluctable et peu réversible... :|

Nicolas

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, biver a dit :

si on ne met pas les moyens pour l'entretenir très régulièrement, on peut continuer à s'en servir un peu mais jusqu'à la dégradation finale, ineluctable et peu réversible... :|

 

Oui 100% d'accord. On n'en serait jamais arrivé là si les budgets d'entretien avaient été à la hauteur.

Ce qu'il y a, c'est que les porteurs de ce genre de grands projets ont une tendance systématique à minimiser à la fois les NRC, donc les investissements initiaux, car les budgets sont TOU-JOURS explosés, mais aussi les RC, c'est à dire les budgets récurrents d'exploitation.

 

 

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Est-ce que l'existence de FAST n'a pas conditionné certains choix budgétaires "d'abandon" finalement ?

 

Je vois certains débats budgétaires en recherche, les financeurs ne font pas trop preuve de nationalisme. L'idée de certains organismes financeurs étant : "si une solution existe à l'étranger, financée par l'étranger, alors pourquoi en financer une version locale ?".

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, roul a dit :

C'est comme si la tour Eiffel

La tour Eiffel, c'est 7500 tonnes de mémoire pour la charpente métallique :-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut, à mon avis, séparer deux choses.

L'aspect scientifique et l'aspect patrimonial.

Il est évidemment pas choquant, un jour, de dire "OK, on arrête ce télescope, son ratio prix/performance devient absurde". C'est ce que fait l'ESO, par exemple, avec pas mal de ses petits télescopes à La Silla, dans leurs coupoles fermées, ou encore le fameux Schmidt de Calern, que l'on rêve, cela dit, de remettre en route... 

Après, ce qui est effectivement terrible, ici, c'est de voir un monument s'écrouler... Si on voyait la sublime lunette de 76 de Nice, et sa coupole historississime, s'effondrer, ce serait un drame. Non : la coupole et sa lunette sont actuellement transformées en musée, on peut le regretter, mais au moins, ce patrimoine est sauvé, intact.

Arecibo, c'est la même chose. Si on avait pu, au moins, conserver le monument, magnifique "en soi" ç'aurait été parfait, il y avait un beau et récent bâtiment muséal construit à côté, tout ça est foutu...

C'est ça qu'est triste.

 

 

  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au risque de choquer... je trouve de la beauté dans ce qui tombe en ruine et à l'abandon..

Si ça ne tenait qu'a moi je laisserait tout tel quel et la nature le dévorer avec le temps.

 

Et pour le côté scientifique, je vois ça juste comme une fin qui débouchera sur un nouveau départ, si on veut aller plus loin on détruit et on fait mieux.

 

  • Confused 1
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, Superfulgur a dit :

Il est évidemment pas choquant, un jour, de dire "OK, on arrête ce télescope, son ratio prix/performance devient absurde".

Pas spécialement d'accord avec toi !! Des mise à niveaux sont toujours possibles :-)  De plus ce télescope était "classé" : "En 2001, l'American Society of Mechanical Engineers a classé le radiotélescope comme Historic Mechanical Engineering Landmark' 

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Radiotélescope_d'Arecibo#Utilisation

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now