starjack

Questions aux Newtoneux équatoriaux

Recommended Posts

Bonjour à ceux qui se seront reconnus sous cette dénomination un rien taquine.

 

Voilà : un Newton de 300 ou 350 mm sur une monture équatoriale (style EQ8) en poste fixe sous abri, est-ce que ça le fait bien ?

 

Dans mes réflexions sur ma prochaine config, je me pose des questions:

- pour le visuel, la position de l'oculaire reste-t-elle acceptable ? Je lisais que la meilleure position est dans la même direction que l'axe DEC (à l'opposé évidemment ;))

- équilibrage : faut-il parfois oser desserrer les colliers et faire glisser le tube en bloquant ses lombaires ou desserrer la platine et faire de même quand on charge côté prote-oculaire ? Ou vaut-il mieux ajouter un contrepoids que l'on balade sur une tige ?

- porte-à-faux du train optique : un peu la même question sur l'équilibrage, on charge "en haut à droite" avec tubes, camera, diviseur optique et autre ADC, faut-il ramener le CdeG au bon endroit en chargeant "en bas à gauche" ?

 

et j'en oublie certainement sur la manipulation d'un tube de 20-25 kg et 1,40 à 1,50 m de long.

 

Merci d'avance pour vos retours d'expérience si vous avez le temps !

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

il y a 2 minutes, starjack a dit :

- pour le visuel, la position de l'oculaire reste-t-elle acceptable

 

 

Salut

pour mon compte personnel, un newton en équatorial pour du visuel..... c'est la merde, pas d'autres mots

le PO n'est jamais bien placé ou trop haut...

ça va pour un 115/900 mais un 350 sur EQ8... :(:(

un newton en visuel.... faut prendre un dobson

sinon en èquatorial c'est astrophoto, la ça le fait

encore qu'un RC est bien plus pratique

 

Enfin juste mon avis

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, starjack a dit :

est-ce que ça le fait bien

Pourquoi ça ne le ferait pas? :) 

Après c'est sûr que c'est une des options la plus volumineuse, donc ça dépend aussi si tu prévois un abri à toi roulant ou un abri roulant.

Dans le premier cas tu dois prévoir une surface au sol nettement plus importante, au minimum de l'ordre de 3/2 de la taille du tube en largeur/profondeur/diamètre, donc 2.5m dans ton cas. Un abri roulant peut-être nettement plus réduit vu que le téléscope y est fixe et que tu n'y circuleras quasiment pas.

 

*   Pour la position du POC, ben c'est clairement pas le newton qui est le plus agréable, mais rien d'unsurmontable. Une formule RC ou DK ou cassegrain ou SC ou un DK à f/12 est plus simple de ce point de vue-là. Mais faut voir ton cahier de charge, tu ne fais pas les mêmes choses avec un newton à f/4 ou 5 et un RC à f/12

*   Il y a aussi l'option de d'une platine glissante comme le fait Axis, qui permet de régler très précisément et de manière un peu plus safe le calage longitudinal du tube. Mais au final le besoin de rerégler la position du tube dépend aussi de ta monture (quel déséquilibre est acceptable) et de la variation de poids sur le PO que tu va rencontrer. Et un newton de 350 ça commence à être assez massif, alors passer d'une cam planétaire avec son cortège de barlow à une petite CCD c'est peut-être peanuts en terme de besoin de rééquilibrage. Note en passant, c'est le cas pour tout les instruments...à part ceux en ALTAZ et foyer Nasmyth :D 

*   Pour le porte-à-faux tout se gère avec le ctp de la monture et l'ajustement longitudinal pour autant que le PO soit dans le plan ctp-axe optique.

Edited by AlSvartr
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, 

Il existe des colliers rotatifs chez parallaxe, ça évite d'avoir un porte oculaire vers le sol ou le ciel

Arnaud 

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut ,

J'envisage aussi cette solution a terme , mais pour de la photo essentiellement et sous abri (vu la longueur de ces tubes une protection contre le vent paraît essentielle)

J'hésite également avec d'autres formules meme si ce n'est pas encore d'actualité  😋 (rc , c11, cdk...).

Celles ci seraient moins encombrantes (donc abris moins grand , set up plus maniable etc...) et pourraient  donner une focale acceptable pour mon utilisation , avec reducteur. 

Problème :  je suis maintenant habitué aux optiques rapides (suis à f/d 4  actuellement) et j'ai du mal a me dire qu'il va falloir multiplier les heures d'acquisition pour les même résultats (sans compter que les possibilités de poses réellement courtes s'envolent). 

Un tube a f/d 5 pour gagner en focale m'irait encore , mais au delà j'ai du mal (on est vite entre 1500 et 1800 de focale avec de gros newton,  ça m irait pour des petites galaxies)

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, starjack a dit :

- équilibrage : faut-il parfois oser desserrer les colliers

 

Ouip, vaste problème. quadrature du cercle...

 

Si le tube est monté sur un berceau comme pour mon système, en ayant le tube à l'horizontale, je me permet d'équilibrer en ayant même le berceau d'ouvert en début de séance... Et pour la photo, le réglage ne bougera plus.

 

Le pire, c'est bien la position pour le visuel et là, pas question de repasser à l'horizontal faire tourner le tube autour de son axe, resserrer à chaque changement de cible...

 

Bref, c'est simple, je n'ai pas trouvé de solution pour le visuel :(

La monture altaz en effet est une bonne solution...

 

Il y a 8 heures, starjack a dit :

Ou vaut-il mieux ajouter un contrepoids que l'on balade sur une tige ?

 

Ça, je pense que c'est une bonne solution pour affiner l'équilibrage en cas de changement de composants utilisés au PO. L'écart de charge ne sera jamais énorme en effet.

 

C'est drôle, je voulais poster un sujet dessus depuis qq jours.9_9

 

L'équation se complique si on veut réduire la prise au vent avec l'adoption d'un Serrurier. Dans ce cas, la partie centrale doit être cylindrique pour une prise en berceau (une mise en place facile.)

 

bref, pas simple...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Haltea a dit :

Problème :  je suis maintenant habitué aux optiques rapides (suis à f/d 4  actuellement) et j'ai du mal a me dire qu'il va falloir multiplier les heures d'acquisition pour les même résultats (sans compter que les possibilités de poses réellement courtes s'envolent).

 

De mon côté, cela m'est un peu égal puisque même en CP, j'utilise Barlow et tirage. F/d 8 me convient. Mais F/d 8 en natif en Newton, il faut le hangar de G Viscardy:S

Les tubes RC sont plus chers, je crois plus délicats à régler et en 350 mm, cela fait une bestiole de 30 kg si j'en crois une construction en cours de qualité. Non transportable...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Pascal C03 a dit :

Non transportable

C'est ce qui me fera réfléchir, avec un gros newton : pas de possibilité de partir en balade.

Il n'y a pas de solution parfaite ... et de toute facon , j'ai le temps de changer 1000 fois d'avis avant que tout ca se concretise , je suis loin d'avoir fait le tour de ce que mon 250 peut offrir 😋

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, starjack a dit :

porte-à-faux du train optique : un peu la même question sur l'équilibrage, on charge "en haut à droite" avec tubes, camera, diviseur optique et autre ADC, faut-il ramener le CdeG au bon endroit en chargeant "en bas à gauche" ?

 

 

Justement en.photo il ne faut pas de porte à faux. On met le porte oculaire "dessous" dans le prolongement de la queue d'aronde, donc c'est bien symétrique.

 

Tu pourrais aussi. le mettre dessus, mais ça nécessiterait nettement plus de contrepoids, donc moins bon suivi.

 

Mais pas du tout pratique pour le visuel. Pour le visuel il faut le porte oculaire sur le côté et un escabeau.

 

350 sur EQ8, ça dépend, quelle taille de tube. c'est vite la galère avec l'eq8. on a des petites oscillations en AD très difficilement maitrisables. Je te conseillerais plutôt 300 ou une autre monture.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, olivdeso a dit :

Mais pas du tout pratique pour le visuel.

 

Y a-t-il eu des essais avec la partie support araignée + PO tournante autour de l'axe optique ?

 

(j’imagine assez les difficultés d'un axe mécanique coïncident avec l'axe optique sans parler d'une décollimation possible...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Aller je vous donne une solution possible mais qui n'existe plus aujourd'hui :

 

image.png.7c3bcedfc6cb645c629aeb4e323e8965.png

 

La cage du secondaire du NGT18 tournait sur son axe mais pas de miracle, il fallait aussi revoir la collimation.

 

Il suffit juste de s'organiser dans ses observations pour avoir à réorienter un minimum la cage.

 

Ca doit pouvoir se bricoler même si c'est pas vraiment évident.

 

Est-ce qu'un fabricant comme Axis ou Skyvision ne pourraient pas proposer une solution ??

 

Albéric

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Est-ce qu'un fabricant comme Axis ou Skyvision ne pourraient pas proposer une solution ??

Tu as Alunas optique qui fait ça, toute la cage tourne pour se positionner sur 6 positions différentes. Mais même avec du materiel très haut de gamme comme ça  la collim doit en prendre un coup non ? 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir  Jacques,

 

Ben moi j'ai un gros 400 sur monture équatoriale allemande, c'est clair qu'il faut généralement un escabeau pour observer et que parfois la position est un peu acrobatique, mais ça le fait, pour pouvoir observer certains objets il faut parfois, à défaut de colliers rotatifs,  laisser tourner le ciel ;) ...

 

L'oculaire situé à l'opposée de l'axe de déclinaison est en effet le meilleur compromis pour moi... concernant l'équilibrage, je ne prends pas le risque de desserrer les colliers, je fixe simplement des poids après la poignée située au "cul" du télescope ;) ...

 

Je fais un peu de photos avec ce télescope, mais je l'utilise principalement pour du visuel, d'ailleurs ma monture n'a qu'un moteur en ascension droite :) ...

 

Pour résumer, un gros Newton sur équatoriale ça le fait pas trop mal :P ...

 

5fb6d4b8f3818_observatoire117_08_08016.thumb.jpg.c3757f013c6fbebd9909c9013a9fb5a8.jpg

Edited by baroche
  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai un Newton artisanal, 300/1350, tube carbone, assez léger pour une monture ALTAZ EQ6 sur un trépied bas Hercules( 470mm) ou un pied colonne Geoptik.

En altaz, pour du visuel, pas de problème de position du porte oculaire et on peut observer assis pour certains objets.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Woaouh ! Baroche, tu as  un Campus 400 ( DS 16") complet d'origine ?

Un vrai collector  désormais Vintage !

Ton primaire est d'origine ? Tu l'as fait repolir ?

 

Par contre dans la famille Meade, il y avait les SuperMeade 1060 et 1266 qui eux étaient

équipés de colliers rotatifs ! Très pratiques !

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur tous mes télescope équatoriaux 250 et 350 mm, les tubes pivotent dans leur support, super confort d'avoir toujours le PO en bonne place en deux secondes et d'observer toujours assis.  

Mais je n'ai jamais envisagé la photo, ni même de les motoriser et on en trouve pas ce genre de monture chez le marchand du coin ;)

http://www.reto.fr/modif/imagepages/image35.html

L'entrainement "à la ficelle" permet aussi de suivre confortablement à fort grossissement même s'il est loin d'être indispensable : https://www.webastro.net/forums/topic/151053-entrainement-quotà-la-ficellequot/?do=findComment&comment=2536053

Sinon pour tourner le tube dans ses colliers, il suffit de placer un collier antiglisse au dessus d'un des colliers comme sur le télescope du lien ci dessus, mais c'est plus difficile à gérer si on veut pouvoir glisser le tube longitudinalement pour l'équilibrage.

Edited by den b
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, xs_man a dit :

Woaouh ! Baroche, tu as  un Campus 400 ( DS 16") complet d'origine ?

Salut Albéric, il s'agit en fait d'un Starfinder 16" que j'ai acheté neuf en 2003, le miroir est d'origine non repoli mais optiquement bon, surtout pour le ciel profond, l'aluminure est également d'origine et encore en super état ;) ... C'est vrai que des colliers rotatifs seraient très pratiques :) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/11/2020 à 10:06, compustar a dit :

c'est la merde, pas d'autres mots

Merci, ça a le mérite de la clarté ! Un RC est bien plus pratique, car le foyer arrive derrière le primaire, donc le PO est plus accessible ?

 

Le 18/11/2020 à 10:09, AlSvartr a dit :

un abri à toi roulant

Merci ! C'est un abri à toit roulant, d'ailleurs j'ai vu un peu grand, mais qui peut le plus peut le moins... Donc en dimensions ça tiendrait

 

Le 18/11/2020 à 10:09, AlSvartr a dit :

Pour la position du POC, ben c'est clairement pas le newton qui est le plus agréable, mais rien d'unsurmontable.

Ah, avis moins négatif...  Mon souci, si je puis dire, c'est que je ne souhaite pas aujourd'hui me limiter dans mes choix... visuel et photo, planétaire et CP champ large et CP champ étroit... Pas possible me direz vous tous avec raison... et je ne trouverai pas l'instrument qui ferait tout ça bien, je sais... Mais finalement, un Newton c'est assez polyvalent je trouve. On en voit qui font du beau planétaire, d'autres du beau ciel profond, photo et visuel, avec les correcteurs de coma ou barlow qu'il faut. Et la simplicité du Newton me tente assez (mais je n'ai pas encore renoncé à l'idée d'un C11....).

 

Le 18/11/2020 à 10:24, arnaud18 a dit :

colliers rotatifs chez parallaxe

et @PETIT OURS, merci ! ça coûte un petit bras en prix US, alors importé ça coûte deux bras, mais c'est une solution !

 

Le 18/11/2020 à 12:41, Haltea a dit :

Un tube a f/d 5

Merci pour l'avis. Oui, ce serait aussi du F/D 5 que j'envisagerais, le F/D 4 me chiffonne un peu côté collimation et mise au point...

 

Le 18/11/2020 à 18:24, Pascal C03 a dit :
Le 18/11/2020 à 12:41, Haltea a dit :

Problème :  je suis maintenant habitué aux optiques rapides (suis à f/d 4  actuellement) et j'ai du mal a me dire qu'il va falloir multiplier les heures d'acquisition pour les même résultats (sans compter que les possibilités de poses réellement courtes s'envolent).

 

De mon côté, cela m'est un peu égal puisque même en CP, j'utilise Barlow et tirage. F/d 8 me convient. Mais F/d 8 en natif en Newton, il faut le hangar de G Viscardy:S

Les tubes RC sont plus chers, je crois plus délicats à régler et en 350 mm

ET le RC, je ne crois pas que ça fasse bien du visuel... Grosse obstruction, non ?

 

Il y a 18 heures, olivdeso a dit :

c'est bien symétrique.

Bien symétrique par rapport au primaire, avec la queue d'aronde entre les deux, c'est ça ?

 

Il y a 18 heures, olivdeso a dit :

Je te conseillerais plutôt 300

Ok, merci pour l'avis !

 

Il y a 3 heures, xs_man a dit :

NGT18

Oui, je me souviens des articles dans les revues spécialisées quand il est sorti, celui-là ! Une vraie bombe, le plus gros diamètre en industriel ! Je ne sais pas si ça a été un succès commercial, mais une surprise oui !

 

il y a une heure, Billyjoe a dit :

la collim doit en prendre un coup non ? 

Oui, je n'imagine pas qu'elle ne bouge pas.

 

il y a 30 minutes, baroche a dit :

Pour résumer, un gros Newton sur équatoriale ça le fait pas trop mal 

Merci pour un avis positif  et pour la photo ! Je crois que je vais simuler en bloquant le renvoi coudé de mon C8  comme j'aurais mis le PO d'un Newton et voir ce que ça donne.

 

il y a 28 minutes, epsilonpsy a dit :

En altaz, pour du visuel

Merci. L'altaz résoud la question de la position de l'oculaire, oui mais voilà je suis obstiné sur de l'équatorial...

 

Grand merci à tous pour toutes ces réactions qui m'aident à y voir plus clair !

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as récupéré la monture d'origine à part Baroche ?

 

Oui, c'est dommage que l'option des colliers rotatifs n'ai pas été proposé sur ces

tubes de 400 mm par Meade. 

 

Après sur un télescope équato récent,  il y a surement moyen d'ajouter 2 anneaux servant de

guidage pour que le tube ne glisse pas et remplacer le serrage (par vis) des anneaux d'origine par

2 grenouillères ou attaches rapides de vélo. C'est pas aussi bien que des colliers rotatifs mais ça 

permettra quand même de tourner le tube bien plus facilement. Et en le faisant soi-même ça ne

coûtera pas cher.

 

Tu es bricoleur Starjack ?

 

Albéric

Edited by xs_man
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, xs_man a dit :

Tu as récupéré la monture d'origine à part Baroche ?

Oui c'est la monture d'origine du Meade Starfinder version équatorial, les mêmes Starfinder étaient plus généralement en monture Dobson.

 

A l'occase je referai probablement le tube, qui est encore ici en sonotube carton xD, lequel vieillit ma fois fort bien, sans se désagréger malgré l'humidité... je profiterai également pour l'équiper de colliers rotatifs ;) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, xs_man a dit :

Encore mieux :

Ah ben en effet, ton deuxième lien donne des idées ;) ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui le bricolage d'Antoine est simple, pas cher et très efficace !

Ca pourrait aider pas mal de "Newtoneux équatoriaux" ! ;)

 

Albéric

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, xs_man a dit :

Est-ce qu'un fabricant comme Axis ou Skyvision ne pourraient pas proposer une solution ??

 

Hercules Telescopes au Canada (entre autres) fait un secondaire rotatif à 4 positions. Donc 4 porte oculaires possibles. Tu collimate sur un et tu ajuste la position des autres pour les mettre pile sur l'axe optique.

En France ça existe ou a existé aussi (Valméca, Axis...)

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now