jeanmague 87 Posté(e) 20 novembre 2020 Bonsoir Quel filtre dois je acheter pour astrophotos avec une Borg 77ED en pleine zone industrielle lyonnaise? Mes bureaux sont plein sud avec cour interieure protegée et tout le confort pour faire de l astrophoto Je n ai jamais fait de photos en zone polluée mais quand je vois certains sortir des clichés qui tuent je me dis que je peut essayer J ai un Fuji XT2 et une Borg 77 merci des conseils Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 4 663 Posté(e) 21 novembre 2020 Salut, Tu pourrais t'inspirer des images prises par Looney au petit télé, sur un APN non défiltré mais avec un filtre SVBony CLS CCD bon marché et qui semble bien faire le taf ! C'est ici (le fil est long, mais bon) 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jeanmague 87 Posté(e) 21 novembre 2020 merci cool Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
mizar11 105 Posté(e) 21 novembre 2020 Je n'en prendrais qu'un : le CLS CCD ! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
baroche 8 466 Posté(e) 21 novembre 2020 Bonjour, et un autre avantage des filtres CLS, c'est qu'ils agissent un peu comme si ton APN était défiltré! les nébuleuses rouges ressortent bien mieux que sans filtre, l'effet est surprenant ... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
compustar 1 109 Posté(e) 21 novembre 2020 +1 le filtre CLS, je l'ai adopté depuis un bon moment un très bon article ici : http://astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
skywatcher 5 931 Posté(e) 21 novembre 2020 Je confirme, le filtre CLS est vraiment efficace, il laisse une légère dominante magenta, qui se supprime très facilement en jouant sur la saturation finale Un exemple d'images faites sans puis avec le filtre CLS (CLS clip dans mon cas ) Pose unique de 5 mn , Canon 1000D défiltré + Canon 50mm sans filtre Avec le CLS : Daniel 3 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
KLAAS 47 Posté(e) 22 novembre 2020 (modifié) Bonsoir, Je suis un pauvre astram né dans la pollution, je n’ai connu que ça toute ma vie. Et ça n’a fait qu’empirer, aujourd’hui plus pollué que moi, je ne connais pas. Au centre de Genève. Le meilleur filtre que j’aie utilisé est le LDAS QRO, tant avec mon ancienne caméra couleur Atik 460, qu’aujourd’hui avec l’ASI183 Mono en LRGB. J’ai également utilisé le UHC, le CLS CCD, le Neodymium. https://www.firstlightoptics.com/light-pollution-reduction/idas-d1-qro-light-pollution-suppression-filter.html Il est super neutre, mais il ne filtre pas trop. Plus que le neodymium, mais pas autant que les deux autres, et il n’altère que peu la balance des couleurs. Mais pour finir, en LRGB, mon expérience est que la seule chose qui fonctionne c’est le temps d’integration : des tonnes de lumière en vrac, patiemment et stoïquement accumulées, pour laisser les algorithmes en extraire les quelques photons utiles, tel les chercheurs d’or avec des tonnes et des tonnes de boue informe. Donc parfois, il vaut mieux ne rien filtrer du tout et garder tous ses photons pour l’intégration...on ne sait pas lesquels sont les bons aujourd’hui avec les cocktails de longueurs d’onde dans les villes. Voici un débat intéressant sur cloudy nights sur le thème. https://www.cloudynights.com/topic/573267-light-pollution-filters-for-luminance-broadband-targets/ Jon Rista, un des grands contributeurs, maintien que in fine, les filtres n’apportent rien au rapport signal bruit, ensuite ils diminuent la netteté (voir test en page 2). Mais c’est toujours un débat. Ou celui-ci avec une conclusion mesurée. https://www.cloudynights.com/topic/692063-why-light-pollution-filters-can-be-a-bad-idea/ Moi je n’en utilise plus. Bonne chance, Stevan Modifié 22 novembre 2020 par KLAAS 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 4 663 Posté(e) 23 novembre 2020 Il y a 5 heures, KLAAS a dit : Jon Rista, un des grands contributeurs, maintien que in fine, les filtres n’apportent rien au rapport signal bruit, ensuite ils diminuent la netteté (voir test en page 2). Mais c’est toujours un débat. Il n'est pas le seul à s'interroger, en effet. C'est pourquoi les photos de Looney m'ont surpris. Mon modeste retour d'expérience à ce sujet... 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 394 Posté(e) 23 novembre 2020 Christian Buil, qui, je pense, n'est plus à présenter, fait état de l'intérêt de mettre ou non un filtre CLS lors de son analyse des performances d'un boitier Canon 40D (tout à fait transposable sur n'importe quel autre boitier). Le gain mesuré notamment sur la magnitude surfacique et sur le fond du ciel ne sont pas négligeables malgré la perte de bande passante sur le spectre et l'intérêt sur les objets du ciel profond est certain. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Looney2 3 394 Posté(e) 23 novembre 2020 (modifié) doublon. Modifié 23 novembre 2020 par Looney2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
KLAAS 47 Posté(e) 23 novembre 2020 (modifié) C’est vrai, il est excellent son article, mais c’est une analyse technique sur des poses uniques, donc pas de réduction de bruit par intégration. Ensuite ça dépend spécifiquement de quel objet (large spectre ou narrowband) et du cocktail de pollution qui l’enveloppe. Ici au centre ville de Genève, il y a maintenant beaucoup de LED mélangé à des éclairages plus anciens, les économies d’éclairage public l’imposent partout depuis cinq ans. Chez moi, pour des galaxies ou des amas comme les pléiades qui émettent sur un large spectre c’est très peu efficace, voire nuisible, alors que pour des nébuleuses à emission avec prépondérance de Ha ou Oiii c’est excellent, bien que désormais en mono j’utilise directement les narrowband, mais le CLS fera l’affaire ici. Il y a aussi ces nouveaux dual band optolong ou asi zwo, qui semblent intéressants, entre la bande large et le narrowband adaptés pour des caméras couleur...pas essayé. Bon...il faut essayer...je ne connais pas bien la zone industrielle de Lyon. Mais ce qui est sûr, c’est qu’il faudra de la patience en quantités...industrielles...le gain en bande large avec les filtres est assez marginal par rapport à exposer 10 heures au lieu de 2 heures. Encore une fois bon courage, moi j’adore imager même dans cette bouillie ! Stevan PS : voici mon profil avec mes expérimentations. A part quatre photos depuis les baronnies provençales, c’est tout depuis soit Gaillard (frontière de Genève), soit Genève centre les plus récentes. Les filtres y sont renseignés (IDAS QRO, CLS-CCD, UHC et Neodymium). Les plus anciennes sont avec l’Atik couleur avec filtres à partir de la 23 photo de l’album. https://www.astrobin.com/users/SJK/ PS2 : j’oubliais...un télescope ou lunette rapide c’est indispensable en milieu très pollué !!! Avec ma première lunette Skywatcher 80ED à f7.5 c’était la galère ! Modifié 23 novembre 2020 par KLAAS 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
BobSaintClar 4 663 Posté(e) 23 novembre 2020 De mon coté, m'intéressant plus au visuel CP (désolé pour le HS), j'avoue que pour l'instant je n'ai pas trouvé la martingale - s'il y en a une - coté filtres : même avec du OIII, mes derniers tests (avec de grosses binos, sous mon ciel pollué par Tokyo et ses lointaines extensions) montrent que pour atténuer le fond de ciel et récupérer un peu de contraste sur les amas et nébuleuses, grossir est plus efficace que filtrer. C'est un peu déprimant, je dois dire Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites