Nouveauté : bino avec amplificateur de luminosité

[Daniel Bourgues 172]

il y a 40 minutes, zirkel 2 a dit :

 

Jamais vu avec ma 100 mm ED ou 102 mm achromat

 

Oui mais ça n'est pas le sujet... quand on le prend en cours il faut quand même voir de quoi il s'agit...

Ici on parle de la toute récente sortie de  l'OVNI-B, version binoculaire de La gamme OVNI Night Vision que l'on peut donc monter sur un instrument afin d'en décupler les limites...

 

Donc a priori selon le constructeur la tête de cheval serait accessible facilement avec une 100mm, et au vu de cette confirmation (mais on le savait déjà) que ça n'est pas possible sans cet accessoire, ça devient un critère de comparaison intéressant au moins pour moi...

 

Après effectivement tout le monde ne cherche pas à voir l'impossible ou le très difficile, chacun ses choix naturellement, cependant si les performances avancées sont avérées cet instrument peut vraiment intéresser ceux qui cherchent justement à repousser les limites visuelles, ne serait-ce que pour s’affranchir un petit peu des effets du vieillissement qui nous guette tous à plus ou moins long terme...

 

En tout cas cela excite ma curiosité en réveillant de vieux fantasmes (très sages, je vous rassure...) .

 

Edited Friday at 06:15 PM by Daniel Bourgues

[serge vieillard 1542]

 

 

Il y a 1 heure, Daniel Bourgues a dit :

à condition d'avoir au moins un 16"...

nan mais on va pas se fâcher  c’est pas le but de ce post, et ya eu pas mal d'autres posts dans "observation visuelle" qui causait justement de la vision du Dada.

Perso, vu avec une L130, il est vrai sous un bon ciel, illusoire sous un ciel passable.

Il y a 1 heure, Daniel Bourgues a dit :

Mais si c'est vrai alors oui je considère qu'il y a un océan d'incompréhension

ben je crois que c'est ça,

et ya pas de mal à cela.

Oui, OBSERVER (et pas VOIR) n’est jamais simple - sauf sur les évidences, et encore, ya toujours sujet à gratter davantage que la première vision -, elle est toujours délicate, il faut traquer l'information, quelque part se battre avec le photon parcimonieux, guetter l'instant offert par le seeing, etc. C’est pas la télévision, c’est pas Internet, c’est autre chose, et j'ai envie de dire que c’est ça qui en fait ce charme si particulier.

Il y a 2 heures, Daniel Bourgues a dit :

de subodorer la vague présence d'un truc

même si c’est délicat, on n’est pas dans l’esbroufe, le surnaturel !!!!! Mai en effet, sur les choses délicates, se sont de "vagues présences de truc".

 

Maintenant il est évident que s cette approche ne convient pas, alors l'ampli est probablement LA solution si l'on veut "VOIR" (j'avais envie d'ajouter "simplement"...... )

Mais aussi, l'ampli peut offrir probablement bien davantage si l'on est dans une démarche d'observation.... Et c’est cela que j'aimerais découvir

 

bien amicalement, évidemment !!!!

[zirkel 2 589]

Cher Daniel Bourgues,

Pour information c'est moi qui ai lancé le sujet 😀

Donc je te retourne le compliment, quand on intervient sur un sujet en cours on fait attention à qui l'a initié 😎

Sans rancune....

Edited Friday at 08:31 PM by zirkel 2

[Diabolo 243]

Joko, merci pour ces précisions sur l'usage bino VS mono

[Daniel Bourgues 172]

Il y a 16 heures, serge vieillard a dit :

nan mais on va pas se fâcher 

 

Bien sûr que non, ce serait fort triste, on est là justement pour échanger des "points de vue", et pour une fois l'expression prend tout son sens...

 

Il y a 16 heures, serge vieillard a dit :

OBSERVER (et pas VOIR) n’est jamais simple - sauf sur les évidences, et encore, ya toujours sujet à gratter davantage que la première vision

 

Là on est bien d'accord, c'est effectivement un apprentissage, j'en souvent vu des visiteurs s'extasier sur une image défiscalisée en croyant que c'était ce qu'il fallait voir... alors oui, si on ne connait pas déjà au minimum ce qu'on cherche à voir c'est plus difficile...

 

Et c'est justement là que le raisonnement me conduit à penser que sans la photo qui nous a au préalable renseigné sur les détails, je reste très dubitatif sur la part de ce qui est  vu réellement de celle qui est espérée et dont l'imagination a sans doute permis de recréer une image conforme à ce qu'on attend.

 

Un autre paramètre à prendre en compte, c'est notre grande inégalité devant la nature... j'ai bénéficié d'une vision "parfaite" 10 - 10 pendant très longtemps, ce qui m'a du reste permis de patienter 40 ans à l’œil nu et aux jumelles, aujourd’hui à presque 68 ans je suis loin de pouvoir en dire autant, et ce depuis pas mal de temps... donc si certains peuvent atteindre la 7ème magnitude, la plupart doivent se contenter de la sixième, moi même je ne pense même pas y arriver, et n'oublions pas non plus les défavorisés dont la vision médiocre ne permet pas les exploits permis à quelques uns...

 

C'est comme en musique, je suis mélomane, mais pas musicologue, si je peux différencier les interprétations différentes d'une symphonie, je ne puis la détailler jusqu'au niveau de chaque mesure...

 

Il y a 16 heures, serge vieillard a dit :

Mai en effet, sur les choses délicates, se sont de "vagues présences de truc".

 

Et ben voilà, c'est précisément là que j'achoppe, je n'ai pas investi dans du matos couteux pour n'avoir qu'une légère impression d'une "vague présence de truc"...

 

Je comprends tout à fait que ceux qui le peuvent aillent tenter de repousser les limites, mais personnellement cela ne m'intéresse absolument pas d'aller voir "l'homme qui a vu l'homme qui a vu la grande ourse" je me contente d’utiliser mon matos au mieux de son potentiel ordinaire, mais pas plus, je préfère de loin me rabattre sur des sujets plus faciles et spectaculaires pour m'en mettre plein les mirettes.

 

N'oublions pas non plus que la vision est subjective, chacun voit midi à a porte... je pense toujours à Raymond Queneau et son "exercice de style", chaque témoin raconte la scène à sa manière...

 

Et pour aller au delà, car comme tout un chacun et particulièrement les astrams, je suis de nature curieuse, donc si je dois observer plus loin en faisant participer mes neurones, je les utilise plutôt pour tenter de comprendre les phénomènes astrophysiques qui organisent ce ballet majestueux,  c'est pour moi un meilleur prolongement de la rêverie produite par l'image qui m'est accessible... et pour aller encore plus loin dans "le visuel" il y a la photo...

 

Plutôt que m'arracher les yeux pour subodorer la présence d'une vague sensation, je préfère changer de registre et donc je débute en astro-photo... C'est aussi un sacré apprentissage, mais là au moins, j'irai plus loin que mes yeux ne me le permettent.

 

Et donc lorsque je vois passer une info qui "pourrait" me permettre d'aller plus loin en visuel, je suis naturellement très intéressé et si j'en avais les moyens, je n'aurais aucune gêne à compenser ma défaillance visuelle par la technique... d’ailleurs toutes nos lunettes et télescopes ne sont pas autre chose qu'une assistance visuelle... Je peux donc dire actuellement que ma vision n'est limitée que par une considération budgétaire..

 

Et cela ne me pose aucun problème de chercher à voir tout "simplement", le terme d'ailleurs ne me gêne en rien et je n'y vois rien de péjoratif, bien que athée, je suis un peu comme St Thomas, je crois d'abord à ce que je vois simplement, et en ce qui me concerne, tout ce qui est au delà de ma vision ce n'est plus de la vision, c'est de l'extrapolation...

 

 

[Daniel Bourgues 172]

Il y a 16 heures, zirkel 2 a dit :

Pour information c'est moi qui ai lancé le sujet

 

Oui pardon, toutes mes excuses, mais avouez que le message était ambigu, en fait il corroborait ce que je disais sur l’accessibilité de cette nébuleuse avec des instruments de petit diamètre... je l'ai pris à contresens, désolé...

 

Et au passage, merci d'avoir lancé ce sujet, non seulement je suis un fan de la bino, mais si en plus il en existe un modèle qui pulvérise les limites, ça valait le coup d'en parler...

[serge vieillard 1542]

l'observation est un sujet vaste, suffisamment pour qu'avec quelques copains, on a réalisé un ouvrage traitant du sujet :

ASTRODESSIN, Observation et dessin en astronomie édité ici même http://www.astrodessin.com/

Ya pas à être "dubitatif", ni croire aux performances individuelles (j'ai une vision très imparfaite), de douter de ce qui a pu être perçu par d'autres parce qu'on ne l'a jamais perçu soi-même, juste que derrière ça, il y a de la méthode et de l’apprentissage, et cela toujours mâtiné d'une recherche de plaisir maximum.

mais c’est un sujet qui mérite d'être abordé ici car l'OVNI est bien un outil d'observation novateur, vachte intéressant.

Edited Saturday at 02:40 PM by serge vieillard

[laurent13 728]

C'est un accessoire qui semble très intéressant et qu'on aimerait tous tester, mais tant que ça restera à ce prix cette technologie restera très confidentielle et ne touchera malheureusement que peu d'astrams ... 

Mais à mon goût la vision amplifiée en temps réel c'est ça le vrai visuel assisté, pas d'interface numérique qui te fait regarder des photos en te faisant passer ça pour du visuel, ça change tout !

Edited Saturday at 01:50 PM by laurent13

[Malik 380]

Il y a 3 heures, Daniel Bourgues a dit :

j'en souvent vu des visiteurs s'extasier sur une image défiscalisée en croyant que c'était ce qu'il fallait voir...

 

tout a fait

j'ai deja observé une Jupiter TTC

vraiment magnifique 

[prana 11]

Serge Vieillard : " Après, je reste circonspect quant aux jugements, par exemple en regardant le post cité en référence par Thierry où l'on voit un CROA annoté de schémas, observations issues d'un T760 (excusez du peu !!!!). On y voit un "Croissant sous la forme d'un arc faible, et Ô miracle, on voit des filaments en y ajoutant l'ampli !!!!!" joie"

 

......  il s'agit du CROA  avec  des croquis ( fait "reellement minute" = temps d'observation , de dessin ) que j'ai vite fait au T760  =    https://www.webastro.net/forums/topic/183652-waah-oeil-de-hibou-calmar-géant-suite/?tab=comments#comment-2770550      ( schemas minutes , que je  n'avais pas réussi a l'epoque a poster sur Astrosurf  , problemes de format , taille etc ) .

C'etaient ma 1ere et 2e observations avec l'OVNI  M  a l'oculaire .  Et avec une boulimie d'observations a vouloir faire dans la nuit  , pour voir les differences et le tout nouveau ciel découvert , grace aux initiatives/réussites de Jonathan le fabricant de l'OVNI . Donc c'est un vague aperçu de débutant que je donne dans ce nouveau domaine .

 

Et dans mon club , (une 40n d'adherents) , personne ne voit comme Serge Vieillard ou quelques tres tres rares autres pointures de l'astrodessin  (c'est une certitude) . Je pense meme que c'est 99% , .....  meme avec un telescope  plus gros .  Quand on est (tres) doué , c'est le cas , on aime le domaine qui marche tres bien (Moi , rester 1h par objet je n'y arrive pas/veux pas  ) .....  Mais  c'est de  l'hyperspécialisation :  etre visuel ciel profond + faire des dessins + maitriser les infimes détails + patience + oeil aux capacités superieures ) .   Deja la spécialisation  dobson ciel visuel profond ,  ne concerne plus qu'une fraction des adherents d'un club . Si l'on ajoutte le reste  , on est sur de l'exceptionnel  , et  on ne raliera en pratique que 1  pour mille astram  (et encore) a faire de meme .  Donc pour la tres tres large majorité des astronomes amateurs , l' OVNI  est une amelioration spectaculaire , ou on voit autant et meme plus de détails sur les nébuleuses que les 3 supers doués nationaux de l'astro dessins , et  en restant  seulement 1 minute a l'oculaire . La  plupart des astronomes amateurs , aussi , ne regardent que quelques minutes a l'oculaire , les objets du ciel profonds .

 

Mes 3 meilleurs souvenirs au T760 + OVNI :  néb du Croissant , comme sur une photo (meme avec un quartier de Lune ) , alors qu'un astram normal ne voit qu'un arc de cercle pale et tronqué  .  Néb de la Flamme , son nom devient une évidence au 1er coup d'oeil , alors que  , comme la néb de la tete de cheval ( le canasson est tres évident  en forme de tete de cheval de jeu d'échec et tres brillant ), je ne voyais avant que de vagues nuances de gris pales sans forme spécifique (cf les croquis minutes, avec et sans OVNI ) .

Et  a l'oeil "nu" , càd OVNI M  au grossissement x1  :   Boucle de Barnard , pour la 1ere fois de ma vie , hyper évidente . Tout comme la grosse Rosette, pas loin,  facile a l'oeil nu , tres évidente , ou la grosse néb Californie  ,  la néb amerique du nord , etc etc . Vraiment un nouveau ciel de découvert  , avec telescope , ET AUSSI  sans telescope  !   !

[joko 38]

il y a 36 minutes, prana a dit :

il s'agit du CROA  avec  des croquis ( fait "reellement minute" = temps d'observation , de dessin ) que j'ai vite fait au T760

 

Edited Saturday at 07:15 PM by joko

[serge vieillard 1542]

Prana, peut être....

Mais ce n'est pas mon ressenti quand je regarde mon cher club MAGNITUDE 78, et bien d'autres copains amateurs de France et d’autre part. Beaucoup aiment, adorent observer en prenant son temps et en cherchant la p'tite bête si agréable à dénicher, et sont avides d'en voir bien et mieux. Les exemples ne manquent heureusement pas.

Pour illustrer mon propos, contradictoire avec celui que tu exposes au sein de ton club, juste un compte rendu d'une mission 100% visuelle à Saint Véran (l'une des première du genre, le site étant à l'époque principalement un endroit où s’exerçait d'autres pratiques).

On y est parti une bonne bande de copains et chacun s’est adonné à l'observation et au dessin, pour beaucoup pour la première fois.

Ben on constate que, même avec un manque total de pratique et sans être à l'aise sur la pratique, TOUS, absolument TOUS ont fait des choses vraiment admirables :

http://www.astrosurf.com/magnitude78/astrodessin/st_veran/observations.html

on est donc à l'opposé de ce que tu décrits avec "1 pour mille" , ce qui veut dire qu'on ne peut généraliser et qu'on ne peut avancer qu'on ne serait qu'une poignée de privilégiés à profiter de la chose. Ce n’est pas vrai, tout simplement et fort heureusement.

Et cela ne contredit pas le fait que bien d 'autres "préfèrent ne regarder qu'une minute", ce qui est aussi une réalité. Mais de là à dire que c'est 99.9% des atrams.... ya un monde. Et, et c'était le sens de ma première intervention, si les avis exprimés lors du test de l'OVNI le sont dans cette démarche, ben il n’est pas à mon avis très parlant pour cet objet qui semble prometteur, mais que demandera bien plus d'une minute pour s'en faire une bonne idée.

Mais encore une fois, ces échanges ne remettent absolument pas en cause l’intérêt que peut avoir l'OVNI. Juste qu'il faut faire attention à ce qu'on annonce.

 

 

 

 

Edited Sunday at 07:06 AM by serge vieillard

[yapo 690]

il y a une heure, prana a dit :

Et dans mon club , (une 40n d'adherents) , personne ne voit comme Serge Vieillard ou quelques tres tres rares autres pointures de l'astrodessin  (c'est une certitude) . Je pense meme que c'est 99% , .....  meme avec un telescope  plus gros .  Quand on est (tres) doué , c'est le cas , on aime le domaine qui marche tres bien (Moi , rester 1h par objet je n'y arrive pas/veux pas  ) .....  Mais  c'est de  l'hyperspécialisation :  etre visuel ciel profond + faire des dessins + maitriser les infimes détails + patience + oeil aux capacités superieures ) .   Deja la spécialisation  dobson ciel visuel profond ,  ne concerne plus qu'une fraction des adherents d'un club . Si l'on ajoutte le reste  , on est sur de l'exceptionnel  , et  on ne raliera en pratique que 1  pour mille astram  (et encore) a faire de meme .  Donc pour la tres tres large majorité des astronomes amateurs , l' OVNI  est une amelioration spectaculaire , ou on voit autant et meme plus de détails sur les nébuleuses que les 3 supers doués nationaux de l'astro dessins , et  en restant  seulement 1 minute a l'oculaire . La  plupart des astronomes amateurs , aussi , ne regardent que quelques minutes a l'oculaire , les objets du ciel profonds .

SI je débutais l'astronomie amateur à l'heure actuelle et que je lisais cela, j'en déduirais qu'avec mon 115/900, à moins d'investir plusieurs milliers d'euros, point de salut : j'arrêterais tout de suite ! Heureusement que j'ai commencé en 1987…  Nan, accrochez-vous les débutants, on y arrive en visuel sans forcément s'appeler Serge, juste un peu de patience et suivre de bons conseils.

[zirkel 2 589]

Quand comme moi on tourne autour de 100 mm de diamètre avec mes lunettes, j'applique la technique des astrodessinateurs : peu de cibles (en adéquation avec les possibilités de mes instruments), beaucoup de temps d'observation et un bon ciel 😃

[prana 11]

Bon , on va pas trop s'etendre  sur le fait que le  visuel + ciel profond +  l'astrodessin  ne concerne qu'une toute petite fraction des amateurs ... ça apportera peu de choses (sauf une bataille que je ne renie pas :-)  . Juste signaler que Magnitude 78 fait parti aussi  des exceptions , avec un gros club parisien, donc plusieurs sections "spécialisées "  faciles a faire  , (  mais néanmoins assez orienté en visuel  ! ) , et faisant des sorties exceptionnelles (Hawai , Chili etc) ... Tout comme allez a St Véran , ou allez voir a Stellarzac dans le T1000 de Frédéric ,  (etc )  , ça ne concerne Réellement  qu'une infime proportion des amateurs . De plus en province , les clubs n'ayant pas de villes universitaires proches (c'est pas rare ces cas là , comme mon club) , la tres large majorité est en retraite , et tres tres peu de "jeunes" . Et la tres grande majorité preferent les reunions , les repas , les conferences , les ateliers  plutot qu' observer plusieurs heures debout au froid , surtout pour ne voir que des taches , car  presque tous (sauf le petit noyaux dur) n'aura la patiente ni  la meticulosité  d'avoir les bonnes intensités de lumieres rouges , d'attendre 20minutes d'accoutumances , de ne pas allumer son portable , pas d'auto qui arrivent ou partent au loin  etc ....

 

En résumé , l'OVNI est une évidence pour tout le monde  , contrairement a  l'astrodessin  et y voir la meme chose , est une tout autre paire de manche et est une affaire de vrais passionnés spécialisés (on voit de temps en temps des dessins de "débutants" , et ce sont ces images que  99,...% des gens voient)  . Ca me rappelle presque (le parallele fait est peut etre moyen) mes souvenirs de jeunesses ,  émerveillé de voir d'aussi beaux objets celestes avec de magnifiques couleurs dans les magazines , et etre toujours frustré de ne voir que des petites taches grisatres  

[serge vieillard 1542]

MAGNITUDE 78 n'a que 25 adhérents les meilleurs années, pas de "section", et on aime à y ripailler de façon gargantuesque tout autant qu'épicurienne.... disons qu'on a une autre approche et qu'on adore secouer le cocotier, justement pour aller au-delà, partager, proposer et offrir autre chose que des déceptions et des frustrations à l'oculaire - et je ne pense certainement pas qu'on a le privilège de cela.

il y a 31 minutes, prana a dit :

et ce sont ces images que  99,...% des gens voient)

encore une fois, qu'il y a un monde entre VOIR et OBSERVER, c'est là le point sensible. La discipline du visuel a tout à se bonifier en considérant cet aspect - après, libre à chacun de faire ce que bon lui semble en ayant de compte à rendre à personne, fort heureusement.

 

 

Mais vraiment, grand hâte d'aller utiliser ton innovation dès que possible.

Edited Sunday at 11:43 AM by serge vieillard