ndesprez

Vous dites ED ?

Recommended Posts

Bonjour,

Finalement je me rends compte que j'utilise ce terme, ED, en saisissant seulement l'esprit. Existe-t-il une norme ou c'est au "bon vouloir" d'un fabricant ? 

Question subsidiaire : dans un doublet, quel verre est remplacé par un ED ?

Merci :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

 

Comme je l'évoque dans mon blog cher ami l'appellation ED est généraliste, quelque soit le type de verre, on peut citer :  Ohara fournisseur du S-FPL-51, S-FPL 53 ou S-FPL-55 ou Hoya avec les verres FCD-1, FCD-10 et FCD-100 plus tous les autres fournisseurs de verre connus...


 

Citation

 

Question subsidiaire : dans un doublet, quel verre est remplacé par un ED ?


 

 

Je ne vais répondre que pour la marque Orion US car c'est indiqué dans la notice de la 80 ED et 100 ED : c'est la lentille arrière qui est en verre ED.

Comme cela provient de chez Synta il y a de forte chance que cela soit pareil pour SW et ses dérivés.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des infos sur ce type d'indication (à gauche) ; une 80 ED acquise d'occasion en très bon état ?

 

Auparavant j'avais eu une des premières 80 ED bleue de chez SkyWatcher, sans autre indication que la plaque diamètre/focale...

Merci.  

Orion 80 ED-3.jpg

Edited by JPP 78

Share this post


Link to post
Share on other sites

ED = extra low dispersion (= nombre d'Abbe élevé)

 

un peu de lecture intéressante : d'ailleurs un nouveau verre schott ED qui pourrait nous intéresser un jour N-FK58.  similaire à du S-FPL52 (plus dispo) avec un nombre d'Abbe de 90. (donc nettement mieux que le 51 (81) sans atteindre le 53 (95) )

 

https://www.schott.com/d/advanced_optics/a1e281e8-9bd6-4314-89e5-aa684357b2b3/1.3/schott-fluoro-phosphate-glasses-may-2014.pdf

 

Sur les triplet c'est habituellement la lentille du milieu qui est en verre ED. Mais il y a quelques exceptions : sur les taka TOA ce sont les 2 lentilles externes en verre ED. (de mémoire S-FPL53, NBK7, S-FPL53) mais c'est pas forcément toujours symétrique.

 

Dans les doublet les 2 sont possibles. dans les doublet fluorites Taka, il y a les 2 configurations. (le verre ED remplace la fluorite dans les lunettes ED).

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et merci à  zirkel 2, dont la rubrique de son blog, consacrée à  l'origine de la 80 ED, m'a parfaitement éclairé quant à  mon interrogation sur le logo Schott...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, JPP 78 a dit :

Et merci à  zirkel 2, dont la rubrique de son blog, consacrée à  l'origine de la 80 ED, m'a parfaitement éclairé quant à  mon interrogation sur le logo Schott...

 

Mais de rien c'est fait pour ça... même si parfois c'est difficile de trouver une information valide avec la (les) bonne source(s) face à la profusion de communication ¬¬

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vraiment intéressant ce sujet et moi aussi je veux remercier Zirkel car son blog est très instructif. J'ai appris, ayant bossé plus de 17 ans "avec eux" que Synta était une compagnie taïwanaise même si son usine est en Chine à Suzhou... Enfin nous faisions affaire avec Skywatcher Canada qui est la génèse de Skywatcher et c'est une histoire de famille qui d'ailleurs risque de faire parler d'elle encore avec la poursuite anti-trust qui est actuellement en cours aux USA  (je ne sais pas où ça en est...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci 👍

Pour le marché Canadien et US c'est Pacific Telescope Corporation qui importe pour SW (mais aussi Opto et Ningbo) de chez Synta.

Ils sont basé à Richmond.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events