Arnaud T60

Projet de nouvel instrument

Recommended Posts

Bonjour à tous

 

j'aimerais si possible avoir des retours utilisateurs sur différents types de matériel afin de sélectionner ce qui pourrait au mieux répondre aux besoins du projet .

 

A savoir au niveau du tube optique , un CDK  20 pouces  ou un Officina Stellare RiFast

 

A savoir au niveau monture , Planewave monofourche direct drive , ou 10 Micron 4000 , ou Nova 120

 

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Cet instrument est destiné à être installé au Pic .

 

Pour le moment , tout n'est pas bouclé au niveau budget , mais on a besoin de retour utilisateurs afin de faire le choix technique approprié

 

D'avance merci pour vos réponses

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut Arnaud,

 

Tu veux une monture avec ou sans retournement ? La question dépend de ce que tu veux en faire.

 

Et tu veux du guidage ou pas ? Là aussi la question dépend de ce que tu veux en faire. Pour de la photométrie de précision, je pense qu'on ne peut pas se passer de l'auto-guidage, même avec des montures qui suivent bien en direct drive, si tu veux faire une séquence de 5 ou 6 heures consécutives en restant au pixel près.

 

Concernant la Planewave monofourche, il y a Yves Jongen qui a un setup comme ça avec un CDK 17". Il fait beaucoup d'exoplanètes, tu peux regarder sur ETD ou sur Exoclock.

 

Mais une belle Nova sur une monture à fourche, comme ce qu'a la Janus Team, ça doit bien le faire aussi.

 

En tout ça, si vous avez les finances pour monter un tel projet, ce sera super.

Bonne chance dans cette aventure.


Marc Deldem

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello,

 

Il y a 18 heures, Arnaud T60 a dit :

projet

 

Qui vise à? Quel est ton cahier de charge?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Courbe de lumière astéroides , exoplanètes etc..

 

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un newton, bien plus "rapide" et polyvalent...

Le f/d supérieur à 6 c'est quand même pas la même chose qu'une bon vieux f/d4 tant du point de vue de la rapidité d'acquisition et une focale bien plus compatible à une turbulence Européenne (même celle très bonne du pic) sur des poses de plusieurs minutes..

Au delà d'une focale de plus de 3000mm c'est impraticable chez nous, sans parler des cibles plus restreintes du coup...

jérôme

Edited by messier63
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un newton skyvision par exemple avec miroir Bonnin et structure sans compromis..

jérôme

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut

 

Tu pourrais t'inspirer de la configuration disponible à l'observatoire Mars : RC600 sur une Nova 200. Le tout piloté par Prism. L'avantage : le concepteur de la monture et du soft sont français, ça aiderait pour une installation et une maintenance régulière sur site (à ne pas négliger).

Juste une chose : prudence avec les montures direct-drive. Il ne faut pas avoir l'idée de changer de setup au cul du télescope tous les soirs. Si le setup est conservé pendant une période assez longue, alors la solution est juste super efficace.

Tu peux aussi envisager un montage en direct-drive sur une monture à fourche comme Janus Team Sud (Laurent Bernasconi, Michel Meunier et Cyril Cavadore pour la monture). Les interroger serait intéressant pour votre projet.

 

Vincent

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 20 heures, Arnaud T60 a dit :

le projet vise à installer un telescope de 50 cm dans une coupole de 3.5 m au Pic du Midi . On pourra faire du guidage avec un télescope en parallèle du 50 cm (on a déjà un Mak de 180) . Après on cherche des retours d'expériences , sur les marques que j'ai citées plus haut.

 

Ce télescope servira à la formation des étudiants en master Astro et aussi à des projets scientifiques amateurs.

 

Ma question c'était plutôt quid de ce que vous allez en faire. Mais d'après ce que je comprends vous voulez de la polyvalence vu que c'est pour des étudiants.

Donc: 

 

photométrie?

spectrométrie? basse et/ou haute résolution?

imagerie pose courte CP?

imagerie planétaire?

mesures de doubles?

...

 

C'est ça qui va déterminer de quel optique tu as besoin. Par exemple:

   * si la spectro basse résolution/faible flux est un objectif, partir sur un instrument fermé à 8 ou 9 n'est peut-être pas le plus indiqué

   * si c'est pour de la pose courte: F/D<=4 est très approprié

   * pour la planétaire faut se gaffer un peu avec l'obstruction (éviter les 45/50% si possible)

   * pour les mesures de doubles l'obstruction peut-être un vrai problème

 

etc....

 

Comme l'indique @messier63 un newton de 450 ou 500 à F/D~4 sera probablement un excellent compromis. Et si vous avez les sous, un newton-cassegrain F/D=3.5/12-16 avec une mécanique infaillible pour le changement de secondaire (--> chez Axis) est probablement la solution ultime. 

 

Edited by AlSvartr

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,

 

merci pour vos retours , ça commence à prendre forme.

  • Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques . Le donneur d'ordre est l'observatoire Midi Pyrénées. La tendance pour le moment est vers un CDK 20" avec un réducteur 0.66x , qui ramena le télescope à F/D 4.5 .

Arnaud

Share this post


Link to post
Share on other sites

Planewave, 10 micron...

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Sébastien Lebouc a dit :

C'est pas un peu couillon d'acheter du matos 100% étranger avec des fonds publics?

On a pas d'opticiens ni de mécaniciens en France?O.o

Si cela passe par un appel d'offre publique, c'est pas forcément simple d'avoir des fournisseurs français. Tout le monde peut répondre, faut "juste" faire le dossier...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Officina Stellare, à éviter, service après vente calamiteux

beau en photo ou sur le papier, et c'est tout

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello, au pifomètre, pour la photo, descendre sous 32% effectif d'obstruction.

Compacité :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

Ma préférence, à ce diamètre, pour un DK corrigé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Sébastien Lebouc a dit :

Si cela passe par un appel d'offre, il faut donc définir le projet et un cahier des charges, ce qu'évoque Simon depuis le début;)

 

Si y a procédure d'appel d'offre, en fonction de son plan de charge une boite française pourra essayer de s'en emparer ou au contraire le refuser, mais c'est elle en âme et conscience qui choisi.

Si c'est achat en direct, acheter prioritairement français quand le produit existe (optique, monture) me parait au moins vertueux...

J'ai bien compris qu'Arnaud ne fait que prendre des conseils, il le dit lui même : "Perso , je ne suis missionné que pour chercher des conseils techniques" Pour la procédure d'appel d'offre je connais comment ça se passe pour avoir déjà répondu à un sur un projet pour un observatoire.
Vu le projet et le donneur d'ordre, je pense qu'il y aura un AO. Tout le monde pourra répondre et en fonction des critères  (technique, prix et autres) c'est l'OPM qui choisira le mandataire pour ce projet, Français ou pas.
Après je suis d'accord avec toi, si ça passe en achat direct, autant prendre du matos "Made in France" ne serait-ce que pour soutenir l'économie locale.
On s'éloigne du sujet là.
@Arnaud T60 as tu contacté Cyril CAVADORE pour avoir des infos sur sa NOVA 120?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lyl a dit :

a) avec un SCT un peu plus long f/D + réducteur.

Le f/D va dépendre de votre plage couleur, la lame est assez grosse par contre et 50cm ç'est rare.

ou

b) un Dall-Kirkham avec un Wynne et/ou un réducteur (et effectivement avec un polisseur français pour le primaire)

Facilité et obstruction, mais moins compact :

c) Newton avec correcteur Wynne.

 

 

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/11/2020 à 19:33, Arnaud T60 a dit :

Nous installerons sur cet instrument , une caméra 4k * 4k (capteur de 36*36 mm)

 

Un Kaf 16000 ou autre capteur ?

Parce que ya peut-être d'autres choix de nos jours non ?

 

Regarde le T500 Newton de la Janus Team associé à une ASI6200 par exemple...

Ca fait une belle économie en perspective, aussi bien sur le tube que sur la caméra et même sur la monture.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, PlanetTracker a dit :

Purée, le cassegrain de zeubeu au pic ça serait fou

 

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, spider_cochon a dit :

Tu t'y verrai bien la haut en mission planétaire B|

Ça c'est sûr ! Sinon je convaincs mon labo et je l'installe sur le toit à 30m de haut. Ils cherchaient aussi un scope pour former les étudiants lyonnais en astro. Mais comme souvent ce genre de projet traînent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

oui on essayera de privilégier des fabricants français. Si les fonds de subvention globaux sont atteint , il faudra que le matériel soit livrable pour l'été 2021 . Après , je crois savoir qu'il y a des fonds européens , et que le télescope qui a pour but de la formation d'étudiants , va aussi former d'autres candidats des autres universités. .

 

Après on a conservé en tant qu'amateurs du temps d'observation sur ce télescope.

Et oui ce dernier sera destiné à remplacer le T60 actuel.

 

Après en avoir discuté avec Laurent Bernasconi , on va essayer d'influer pour passer sur des capteurs différents que ceux pré sélectionnés.

Concernant Cyril Cavadore , il avait déjà  été consulté au début de la réflexion et devrait l'être pour la suite.

 

Bonne journée

Arnaud

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, zeubeu a dit :

Tu as oublié le Cassegrain corrigé dans ta liste :-)

Non c'est volontaire, le secondaire du Cassegrain est difficile à fabriquer pour les grosses obstructions, il faut une sphère de Hindle contrôler le façonnage correctement avec une sphère de même diamètre et d'ouverture moitié. (source Franck Grière, Mirro Sphere, discussion à propos du 1m Pix-Astro)

-> Le Texereau p138 à 140

image.png.4f61ff9ce4ff264690665616ed0a1a81.png 

 

Texereau préconisait les Cassegrains uniquement pour les f/D élevés et pur planétaire à coefficient m assez grand, petite obstruction avec des miroirs secondaires de 30 à 80mm de diamètre. La on tape dans les plus de 12cm, ça commence à poser divers problèmes structurel et de contrôle.

C'est l'inverse en dessous de 10cm, là c'est le polissage qui est délicat et la gestion du bord pour préserver le bénéfice de l'obstruction réduite. ( @Sébastien Lebouc  : si tu veux en dire un mot du "martyr" )

 

Le secondaire du DK serait de l'ordre de 16cm, ça reste très gérable, faire une sphère sur un 15cm+ aura un bel état de surface mais il faut penser au poids. Le savoir faire majeur sera dans l'ellipse de révolution du primaire.

 

L'autre solution pourrait être un SCT avec un primaire plus long (par exemple vers f/3), obstruction réduite et la lame calculée et placée plus en avant si nécessaire pour une annulation plus précise de la coma résiduelle. (séparation primaire-secondaire ~1m25, avec la lame plus haut pour un encombrement de 1m60 de long probablement (au pif)

Sur le SCT se pose le problème de réalisation de la lame de fermeture, la technique en dépression est connue mais le diamètre n'est pas anodin.

La correction chromatique au-delà de 14" pose problème de f/D, mais on imagerait directement au foyer en désolidarisant la lame du secondaire, le résultant serait entre f/12 et f/15

 

Enfin le newton : problème classique de longueur de tube, problème de correcteur (pour 51mm de diagonale ouch).

Je connais peu de Wynne, il  y a celui du Vixen R200SS full frame. (trop petit) et peut-être le 3" d'Orion Optics UK (diamètre interne 66mm) 

f/4 ou plus. Là on se retrouve avec un tube de probablement 1m90 75", obstruction à choisir entre 25 et 30% avec la sortie en hauteur, sur une équatoriale, ça complique par rapport au DK ou au SCT.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lepithec
      Bonjour,
       
      J'ai acquis en 2014 chez OU une raquette Vixen DD-3 avec deux moteurs pour motoriser ma vénérable Vixen GP.
       
      Tout a fonctionné pendant deux ans puis en 2016 elle est tombée en rade : sous tension, le moteur en AD "marchotte" en faisant un affreux bruit de cliquetis, et le suivi ne fonctionne pas. Seuls le Speed Mode 32x fonctionne. Grâce à quelques échanges de MP avec gandalf via le forum j'ai identifié deux composants qui semblent avoir été détruits. Sur les photos ci-dessous, les composants Q1 à Q8 sont apparemment des US5U1: https://www.rohm.com/products/mosfets/small-signal/single-nch/us5u1-product. Les Q7 et Q8 qui semblent détruits sont du côté du connecteur en AD qui est défaillant. Ces composants sont toujours en vente (ils semblent commandables en petite quantité sur ce site) mais je n'ai pas les outils ni les compétences pour souder des composants aussi petits.

      Je souhaiterais savoir à qui je pourrais m'adresser pour effectuer ce genre de réparation ? (sachant que j'ai déjà contacté Medas et OU à ce sujet, et qu'ils ne peuvent rien faire...)
       
      Merci pour votre aide !
       



    • By Achaim

       

      Enfin....(premières impressions)
      après ma demande de conseils qui avait tourné au vinaigre sur le forum  entre les protaka et moi pas protaka meme si c est le top ....j' en était arrivé a la EDF 125  et aussi sur les conseils de pierro A    .....
      Après quelques économies j ai pu acter 
      Premiere impression au déballage 
      La lulu est très bien confinée dans son carton avec la mousse qui va bien et pourrait tout a fait remplir une caisse en bois fabrication maison ,mais  j ai pris une valoche ne sachant pas( lulu chère , surtout pas bobo ☺️) , mais du cp puisque ds le bois sa n aurait pas été nécessaire..
      La bête par elle même impressionne avec son po maxi ....c est du lourd , je vais pouvoir mettre mes apn enchaîné dessus .....le support de chercheur est présent ainsi que le test optique 
      Pour moi num  0036 a 0.96,5...
      Étonnant ....ce doit être plutôt le numéro d une série je pense 
      Malgres l annonce a 8 kg ...comme mon tube , je la trouve plus lourde , impression sûrement due a la charge repartie sur un plus petit volume ...
      Ma lulu ts 80  me fait la gueule à côté 
      Pas pu jeter un oeil dedans encore 
      On laisse mijoter le désir , mais vu que c est plus pour l observation que la photo , et bien je vous ferai part de la suite en photos justement , voir ce qui se cache derrière la bete , et son comportement ....
      Voilà donc la finalisation pour moi du débat houleux d il y a quelques mois ....
      Reste plus qu a ....
       
       
       
    • By Stfcap
      Bonjour,
       
      J’attends l’arrivée d’une Asi183MC Pro. J’ai cru comprendre qu’elle n’est pas idéale pour ma lunette APM/LZOS 130/780. Mais cette cam était une trop bonne affaire pour la laisser passer...
       
      Apparement, avec ses pixels de 2,4 μm le capteur est dédié aux poses longues et optimisé pour les focales courtes. Mais je ne compte pas acheter un réducteur Riccardi x0.75. Je préfère l’aplanisseur x1 pour conserver un peu de polyvalence : visuel/photo planétaire + CP.
       
      Alors voilà... Avant de pouvoir effectuer les premiers essais, je cherche à comprendre quelques lois de base de l’astrophoto. Et je pars de loin...
       
      Les caractéristiques annoncées pour cette lunette sont :
      - Pouvoir séparateur : 1,06 (source astroshop.de)
      - Résolution : 0,88" (source Pierro-Astro)
      Mais en fait, on parle si je ne m’abuse de la même chose... Dites moi si je me trompe quelque part :
       
      La résolution max de l’instrument dépend de son diamètre pour une longueur d’onde donnée. En l’occurrence, qui peut le plus peut le moins donc on calcule avec celle du bleu à savoir 450 nm. Et on obtient avec la formule adaptée : 0,252x450/130 = 0,88"
       
      Le pouvoir séparateur annoncé par Astroshop correspondrait quant à lui à la résolution moyenne ? C’est à dire, en calculant avec la longueur d’onde du vert à savoir 550 nm ? On obtient en effet : 0,252x550/130 = 1,07"
       
      Bref, passons à une étape supérieure (ne vous moquez pas svp) :
      Échantillonnage de mon setup : 206x2,4/780 = 0,63"
       
      D’après le théorème de Nyquist-Shannon, l’échantillonnage idéal = résolution moyenne /2. Et il faut faire attention à ce que l’échantillonnage effectif ne soit pas supérieur à l’échantillonnage idéal. Mais en l’occurrence pour un seeing de 1 seconde d’arc : 0,63 > 0,5... Donc, que faut-il en déduire ?
       
      Apparement le plus important serait la règle suivante :
      Résolution limite = résolution du setup 
      Mais si le seeing > résolution du setup... Alors le seeing = résolution max. Jusque là c’est logique.
       
      Toujours selon la règle de Nyquist-Shannon : l’échantillonnage doit correspondre à 1/3 du seeing. Certains disent que ça marche bien jusqu’à 1/2 du seeing...
      Donc quand le seeing se situe entre 2 et 3", je dois appliquer un échantillonnage de 1 seconde d’arc par pixel. Soit, avec ma focale, imager avec un capteur doté de pixels de : 780/206=3,79 µm... En l’occurrence ce n’est pas le cas.
       
      Donc logiquement, avec un capteur doté de pixels de 2,4", je devrais pouvoir sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 0,63x3=1,89" et 0,63x2=1,26". En dessous je serai en sur-échantillonnage ? Je me trompe ?
       
      Cela voudrait dire que je n’ai pas un setup adapté pour un seeing < à 1,26" ? La seule conséquence serait un temps de pose plus long que nécessaire ?
       
      Et comment dois-je imager alors quand le seeing est supérieur à 1,89" ? Dans ce cas, j’ai cru comprendre que la seule solution possible pour ne pas être en sous-échantillonnage, serait finalement d’imager en Binning 2x2. Et donc de ne pas profiter du plein potentiel du capteur...
       
      En effet, 206x2,4x2/780 = 1,27"... Dans ces conditions en théorie mon setup devrait sortir des résultats corrects quand le seeing se situe entre 1,27x3 = 3,8" et 1,27x2 = 2,54" ?
       
      Et quid alors d’un seeing situé entre 2,54 et 1,89" ? Binning1 ou binning2 ?
      Je crois plutôt que j’ai fait une erreur de raisonnement quelque part...
       
      Quoi qu’il en soit, je me dis que jusque là ça peut quand même marcher plutôt régulièrement, même en région parisienne où le seeing tourne souvent entre 2 et 3. Mais il est alors impératif de soigner la mise en station afin que l’erreur soit inférieure à l’échantillonnage (ah oui quand même ! Pas facile !). Sinon, j’aurai des étoiles en patates. Difficile à obtenir, mais heureusement, l’asiair pro est très intuitif et facilite grandement les choses. Cela ne me semble donc pas impossible à réaliser avec l’azeq6 et l’asi290mini en guidage.
       
      Bref, ce raisonnement est-il dans le bon ordre ?
      Je peux peut-être combiner des shoots en binning1 avec d’autres en binning2 ?
      Éventuellement ajouter l’a7s dans l’équation pour profiter de ses gros pixels et ainsi réduire les temps de pause ?
       
      Merci de vos éclaircissements !
      Stéphane
    • By Meade45
      Bonjour!
       J'ai entre les mains une petite APO TS 80/560 dont la destinée est d'être posée en // de mon tube.
      Elle fera ainsi du guidage mais aussi de l'imagerie grand champ.
      Mais avant cela, comment faire pour l'aligner au poil sur l'axe du tube dessous , ne possédant que les simples colliers livrés avec ?
      Faut-il jouer au pifomètre sur les fixations?
      Merci pour le retour de vos expériences.
      Guy
       
    • By ndesprez
      Bonsoir,
      La question est simple : c'est fait comment dedans ?
  • Upcoming Events